【eNSP实验设计3】基于MPLS VPN的某大学不同校区组网设计及仿真

概要

本文主要是组建一个多校区的校园网络，某大学有两个校区，两个校区有重要的数据业务进行传递，两个校区连接了不同的公网运营商，为了保证校园网数据的安全性和可靠性，在此次毕业设计中，我们将两个校区进行模拟组网，采用目前较为成熟的MPLS VPN技术进行实现，两个校区采用专线进行组网。为了选取较适合的跨域技术，在本次实验中，我们采用三种跨域技术进行模拟实现分别为optionA、optionB、optionC，通过分析三种不同的跨域技术，选取一个较为适合本方案的跨域技术。
通过确定学校对网络的真正需求，并通过预测未来的发展趋势，在原有的基础上选择一些合适的网络结构和网络技术，保证网络系统的可靠性以及坚固性，以便更好的为学校提供维护与保修等服务

拓扑图设计

跨域方案优缺点

1 optionA方案
优点：配置起来简单，ASBR之间不需要运行MPLS，也不需要为跨AS做特殊配置。
缺点：可扩展性差，由于ASBR需要管理所有VPN路由，为每个VPN创建VPN实例，这将导致ASBR上的VPNv4路由数量过大。并且，由于ASBR间是普通的IP转发，要求为每个跨域的VPN使用不同的接口，从而提高了对PE设备的要求。如果跨越多个自治域，中间域必须支持VPN业务，不仅配置量大，而且对中间域影响大。在需要跨域的VPN数量比较少的情况，可以优先考虑使用路由传递。
2 optionB方案
优点：不受ASBR之间互连链路数目的限制。
缺点：VPN的路由信息是通过AS之间的ASBR来保存和扩散的，当VPN路由较多时，ASBR负担重，容易成为故障点。因此在MP-EBGP方案中，需要维护VPN路由信息的ASBR一般不再负责公网IP转发
3 optionC方案
优点：VPN路由在入口PE和出口PE之间直接交换，不需要中间设备的保存和转发。VPN的路由信息只出现在PE设备上，而P和ASBR只负责报文的转发，使得中间域的设备可以不支持MPLS VPN业务，只需支持MPLS转发，ASBR设备不再成为性能瓶颈。因此跨域VPN-OptionC更适合在跨越多个AS时使用，更适合支持MPLS VPN的负载分担
缺点：配置复杂，维护一条端到端的PE连接管理代价较大

验证

1. 使用主校区PC1访问分校区PC2验证使用optionA模式下，网络是否可达
   

2. 使用数据抓包，在跨域链路上进行抓包（AR16 g0/0/0接口），验证optionA跨域互联在接口上是否存在标签，默认情况下，在optionA跨域模式下，跨域链路仅有ipv4的数据报文，数据包不会存在标签，所以一般选用optionA模式进行跨域，在该跨域链路上可以部署防火墙进行防护，因为目前主流的防火墙是不支持标签转发的，也就是说经过防火墙的数据报文不能存在标签。具体如下图抓包所示