越是多看书，就越不自信.[歪理不歪:)]

[注明:如下文字,逻辑不严,条理不清,言之无物,如果你不是太闲,建议关掉]

 

关键字:自信

 --------------------------------------------------------------------

 

 越是多看书，就越觉得自己不知道的东西还很多,就越觉得自己浅薄,也就是越不自信.不自信就会坏事.越是坏事,就越归咎于书读得还不够,就越想多读书......

如此恶性循环,怎了得呀?!

中国几千年历史中，老、孔好象一直是指导甚至是控制着人的思想和行为。

所以，对世事迷惑不解时,找老子和孔子。

老子说， "常使民无知、无欲，使夫智者不敢为也。为无为，则无不治".
"圣人无欲知足"
老子还认为"五音令人目盲；五色令人耳聋；五味令人口爽；驰骋畋猎，令人心发狂；难得之货，令人行妨".

现在看来,老子的愚民和弃智的观点虽然有点消极,但从某个角度去看,也有一定的道理.

无知(智),则无欲,无欲则知足,知足者又常乐.而人所追求的终极目标不就是离苦得乐吗？！
所以，还是非常赞同老子的观点.

老子思想消极的一面. 

如果每个人都知足而"乐",不思进取,与世无争,那社会没得发展了. 
如果社会不发展， 科技不进步，那人也就是无法享受生活的"乐". 

且苦与乐也是相对的，只有努力过,奋斗过,艰苦过,才能体验到真正的"乐".    
所以,也是反对老子的观点.  

说到这里，凡事不可强求,知足常乐,又觉得是个"度"的问题,凡事都要折其中,而这不就是中国的中庸思想所主张的吗?!

结论:

知足常乐,其实是种审视自己的态度,认清自己所拥有的，明确自己所追求的.而不是盲从浮躁,不是一味追求欲望的满足.要量力而行,适可而止,自我满足.

只有量力而知足,才有自信。

-

关键字:牺牲.

----------------------------------------------------------------------------

<水煮三国>里好象有这类似的一句话：一个国家，一个行业，乃至小到一个企业要发展壮大，必须要牺牲一代、几代或一部分人的利益.

-

 

觉得很有道理.

中国建国初，“优先发展重工业”的政策来发展工业，不就是以牺牲农民利益的手段来实现“工业化”吗？
农民面朝黄土背朝天/辛辛苦苦生产出来的粮食，除了留点养家糊口外，其他都无一遗漏地被无偿地收归国家所有，以供养城里人。苦了农村人，富了城里人。

这种国家工业化的积累和发展，除了让农村和农民做出牺牲外是别无选择的。

由上推之：）,IT行业和软件公司要发展和生存,除了让程序员是作出牺牲外，也是别无选择的。

就象让农村和农民做出牺牲是别无选择一样，领导或管理层，牺牲公司员工的利益，也是不得己而为之。
以下字句从别处借用：
“管理是一种控制性的游戏，管理也因此常常有背离社会伦理的危险。
故而，实效的管理学往往会舍弃世俗的道德观。
中国古代有“正人用邪法，而邪法亦正”的煌煌论述，
西人马丁·路德亦有“为了完成最高道德，可以不择手段”的千古名言。
马基雅弗利(Niccol* Machiavelli)是实效管理学的代表人物，他在那本著名的《君主论》中，写下了许多惊世骇俗的言论：
·一个称职的君主(领导者)，必须拥有狮子般的威严、狐狸般的狡诈。
·只拥有世俗美德的君主(领导者)，常常会因为过分在意世俗美德，从而丧失管理上的有效控制，从而导致国家(组织)的毁灭。
·只要结果对正义的达成有必要，任何违犯世俗美德的“罪行”都是被允许的。
·做君主(领导者)的，要懂得如何牺牲别人。
在一个组织中，领导者身负组织存亡兴衰的重责，所以他的眼光必须超越世俗美德的束缚，
要为善，更要能够为达成善的目标而为“恶”。

一将功成万骨枯，你可能会因此而背上许多骂名。
可是，如果你连承受骂名的勇气都没有，你又靠什么力量去保证管理的实效和目标的达成？”

古语云：“天下熙熙，皆为利来，天下攘攘，皆为利往。”
所以，还得先最大限度地保全自己的利益，后去考虑公司的利益。

在市场经济体制和劳动法的保障下,至少我们还有象李开复老师那样选择的自由.

公司不是家，需要为自己保留几分，没有任何一个公司值得你去卖命的，除了自己创业。

 

关键字:自信