1501_FTA失效树分析简介

全部学习汇总： GreyZhang/g_project_management: some knowledge about project management. (github.com)

继续丰富之前8D分析中涉及到的一些未知的概念性知识，这次看一下什么是FTA以及FTA的作用。

1. FTA也是一种树状结构，一般来说这种结构总是可以换个大括号的方式来进行表达替代。但是，这个方法跟前面看到的鱼骨图还是有很大的差异。与鱼骨图相比，FTA最大的差异可能是在于FTA分析中会涉及到一些关联性的原因分析。

2. FTA分析是来自于贝尔实验室的一种分析方法，最早是华特先生提出。这种方法不仅可以做定性的分析也可以做定量的分析。

FTA有多种用途，也适用于不同的场景处理。而8D分析中提到的FTA一般来说是在事故出现之后的分析处理。

FTA是一种图形演绎法，如果是在树状结构增加这样的一个属性那么单纯的大括号可能就不足以表达其全部的概念了。FTA中用到了很多逻辑性的表达元素用来描述相互关系。

FTA的出现是伴随着计算机信息技术的发展而出现的，图像信息技术作为方法的一个技术支撑。因此，在进行故障树分析的时候不可避免会有计算机程序的编制。

在定量的分析中，有多种数学处理的方法可以作为理论性的指导。

FTA不仅仅在工程领域有广泛的应用，也适合在管理领域使用。这一点倒是跟前面看到的鱼骨图的一些描述有相似之处了。

由于对系统的认识不同，不同人制作出来的FTA故障树是有不同效果的。

FTA与FEMA不是对立的关系，按照后面的介绍，一般来说两者会在实际的项目中配合使用。FTA在分析问题的时候是从结果开始分析，是逆向的。而FEMA分析则刚好相反，是正向的，根据原因推导结果。FTA的呈现方式是图形信息，是一个树状的表达而FEMA的呈现方式是一个表格。FTA既可以做定性的分析也可以做定量的分析，而FEMA只能够做定性的分析。FTA的分析，会考虑到原因之间的关联性，而FEMA一般只是单因素的分析。

上面给出来了FTA实施的三个主要步骤：建树、定性分析、定量分析。

定量分析的过程会涉及到很多的概率数据统计。

故障树的建立，可以是人工建立也可以使用计算机建立。

针对一个系统的分析，可能是很多个FTA分析而不是一个单一的分析过程。

在分析的过程中要有主次之分，优先处理主要矛盾。

类似的图形表述，利用计算机的确是一个节省工作量的很好方式。

给出来的FTA的例子中，也是先从主要矛盾的确认开始的。

这里的例子中的表述方式很有意思，树形图与描述可以是分开的。其实，这样的信息整理使用计算机很合适。定性分析中，再次先从主要矛盾开始。

这里的描述有点重复，正好第二次看的时候看到了一个成因分析的部分，让我想到了前面学习鱼骨图时候的分析角度可以从人机料法环或者是人事时地物等方面考虑。这里的几条，其实可以直接用人机料法环来概括一下了。

这里又是大量的信息重复，但是有一点新的细节需要注意：顶事件不能够过于原子化，必须可以进行分解，否则这个树创建不出来。

找到的这份资料内容虽然很全，但是重复的信息太多了！

从这里看，割集似乎可以理解为是充分条件。

这里的例子又是重复的，后面的信息直接跳过不看了。

FTA一个比较好的特点是可以事前处理，可以作为设计阶段的一个过程。

但是，FTA分析在处理效果上很依赖于分析人的经验，尤其是对于系统本身的理解深度。

定量分析必须有一定的统计数据作为支持，我觉得虽然这个是可行的，但是在我接触的项目中真正能够如实实施恐怕有些挑战。

FTA需要与FEMA结合进行以取得更好的效果。

在设计的过程中，FTA需要不断重复进行，已让系统的设计有更少的失效可能性。

从相关的介绍来看，我觉得在做功能安全的设计方案的时候FTA应该就可以作为一个很好的工具在设计中反复使用。