http://www.cnblogs.com/xinz/archive/2011/08/22/2148776.html
不错的精彩文,转部分,图见原文
很多同学憧憬在大型软件团队中和各式各样的人打交道, 推动项目进展, 但是他们往往连一对一的合作的技巧和经验都很缺乏。 请问, 从小学到高中, 大家有没有练习过 1:1 的合作?
上课? 没有, 常听到的是 - 请不要和同桌讲话!
考试? 有哪一个考试是两个人可以合作完成的? 好像没有。
如果两人吵架, 我们经常听到的是 - 我要告老师!
在同学成长的过程中, 大部分的关系都是上下级的 老师对学生, 家长对小孩… 有权威的一方一般是以 “命令/指导 + 检查/评价” 的方式来推动事情的进展。 但在社会上, 很多工作都是在和人的竞争, 合作, 讨价还价, 反馈 … 完成的。 一言以蔽之, 就是和人打交道! 有一些学习很好的同学对此有恐惧感, 我经常听到这样的表达:
我就是想深入技术, 成为某一技术的专家, 不想管人, 最好不被别人管。
在一个机构中, 免不了有上下级关系, 但是更多的情况是合作的双方没有明确的上下级关系, 也没有明确的领导与服从的角色。 这在软件项目中更加常见, 这个时候你要主动叫别人做事情，还是被动让别人安排事情? 如果项目进展不如你的预期, 你如何提醒同伴? 如果两人有争执, 你是否会说 - 我要告诉老师! 我要告诉领导!? 在团队合作中, 处于平等地位的团队成员要通过 “影响 + 反馈” 来影响同伴。
影响 (Influence)
同学们可以试一试用下面这几种不同的影响方法。
表11-2
方式
例子
逻辑/感情
推/拉
注解
断言
（Assertion）
就是这样吧，听我的，没错！
感情
推——
主动推动同伴做某事
感情很强烈，适用于有充分信任的同伴。语音、语调、肢体语言都能帮助传递强烈的信息
桥梁
（Bridge）
能不能再给我讲讲你的理由……
逻辑
拉——
吸引对方，建立共识
给双方充分条件互相了解
说服
（Persuasion）
如果我们这样做，根据我的分析，我们会有这样的好处，a、 b、 c……
逻辑
推——
让对方思考
有条理，建立在逻辑分析的基础上。即使不能全部说服，对方也可能接受部分意见
吸引
（Attraction）
你想过舒适的生活么？你想在家里发财么？加入我们的传销队伍吧，几个月后就可以有上万元的收入……
感情
拉——
描述理想状态，吸引对方加入
可以有效地传递信息，但是要注意信息的准确性。夸大的渲染会降低个人的可信度
在软件工程课上, 同学们最喜欢的方式是 “说服”, 也许是理工科的缘故吧。 其实其它方式也很管用。 试想 - 深夜, 宿舍着火了, 大家都往外跑, 你的室友还在为穿哪一件衣服出去而犹豫不决。 这时你会选哪一个方法? 桥梁? 说服? 吸引? 还是断言?
反馈 (Feedback)
“哪个人前不说人, 谁人背后无人说” - 在人后对人评点是我国人民的优良传统。 这姑且可以算是“简洁反馈”, 因为这些反馈最终也会添油加醋, 拐弯抹角地传到本人耳朵里。
但是, 我们有没有对老师, 家长, 同学 做过一对一的反馈? 很少。 恋人之间倒是有很多, 不过由于恋爱时荷尔蒙水平太高, 人脑处于不太理性状态, 因此不在讨论之列。
反馈就是告诉对方你对ta 的感想， Shrek 说过, 人都像洋葱一样, 有很多层次， 你要针对哪一个层次反馈呢?
最外层: 行为和后果
中间层: 习惯和动机
最内层: 本质和基本属性
例如王屋村的果冻邀请邻村的姑娘荔荔去听音乐会, 荔荔在音乐厅门口左等右等, 音乐会开始 5 分钟之后果冻才赶到。 这时荔荔可以给果冻三个层次的反馈。
最外层: 行为和后果
果冻, 你迟到了, 让我很着急, 我们现在进不了会场, 只能在外面等第一幕结束。 我们错过了精彩的表演!
//注: 当反馈是关于行为和后果时, 行为可以改正, 后果可以弥补, 对方还是有挽回局面的机会。
中间层: 习惯和动机
果冻, 你怎么又放我鸽子, 我的几个闺蜜都进去了, 就我被晾在外面, 你是故意耍我! 让我丢人!
//注: 当攻击上升到习惯和动机, 被攻击的一方就比较难表白并且澄清动机。
最内层: 本质和基本属性
果冻, 你太自私了, 都想着你自己和你那破软件项目! 你们王屋村的男人没一个好东西! 自私!
//注: 当攻击深入到核心, 被攻击一方已经无法回应, 因为攻击的目标 [王屋村的男人] 是自己无法改变的。 或者无从下手的 [自私]。
任何人都不是完美的, 都有可以改进的空间。 在软件工程的合作中, 合作伙伴同样会有很多意见要告诉同伴, 有技术上的, 也有合作方式上的, 也有为人处世上的, 说不定还有感情上的。 我们就拿最简单的代码规范来说吧, 假设果冻无意中使用了 Tab 缩进 的风格, 他的同伴小飞很不爽, 因为小飞是主张 4个空格 的风格。 小飞会怎么提意见呢?
最外层: 行为和后果
果冻, 我注意到你写程序的时候使用 Tab 缩进, 我们当初在团队规范的时候说好了是用 4 个空格。 如果个别人使用了不同的风格, 以后大家在阅读，修改代码的时候就会有很多不方便的地方. 同时我们制定的这么简单的规范都不能实施的话, 会让大家感觉不好，对以后其它工作也有影响。
//注: 当反馈是关于行为和后果时, 行为可以改正, 后果可以弥补, 对方还是有挽回局面的机会。
中间层: 习惯和动机
果冻, 你怎么又搞 Tab 缩进? 这都第几次了? 我们上次都有共识了, 你怎么还这么做呢? 你是对上回大家的决议不满么? 那也不能偷偷搞破坏!
//注: 当攻击上升到习惯和动机, 被攻击的一方就比较难表白并且澄清动机。
最内层: 本质和基本属性
果冻, 你太自私了, 都想着你自己的风格和方便, 团队精神哪去了! 你们移山软件学院出来的学生怎么都是这样自私啊!
//注: 当攻击深入到核心, 被攻击一方已经无法回应, 因为攻击的目标 [移山软件学院的学生] 是自己无法改变的。 或者无从下手的 [自私]。 可以想象这个触及灵魂深处的冲突会有暴力的结局。
另外, 在给别人反馈的时候, 我们最想让别人接受的当然是最有营养的 [肉]， 但是光有肉, 别人不好拿, 也不好吃。 你不能强迫别人下咽。 我们要向做汉堡包、三明治的师傅们学习 - 把反馈做成汉堡包:
先来一片面包, 做好铺垫, 例如可以从双方的共同点, 团队共同的愿景讲起, 让对方觉得处于一个安全的环境。
再把肉放上，这时就可以把 建设性的意见 (constructive feedback) 油炸好, 加上生菜, 佐料等。
怎么准备这块肉也有讲究:
我们常说 [feedback], 但是在提供反馈时, 不宜完全沉溺于过去的陈年谷子烂芝麻， 给别人做评价, 下结论。 这样会造成一种 [你就是做得不好, 我恨你] 的情绪。
我们可以调整一个角度, 把 [feedback], 变成 [feedforward], 强调 [过去你做得不够, 但是我们以后可以做得更好]
在技术团队里, 我们的反馈还是要着重于 [行为和后果] 这一层面, 不要贸然深入到 [习惯和动机], [本质]. 除非情况非常严峻, 需要触动别人内心深处, 让别人悬崖勒马。
然后再来一片面包, 盖上。 这时候可以呼应开头, 鼓励对方把工作做好。
好, 一个有营养而可口的汉堡就做好了:
不错的精彩文,转部分,图见原文
很多同学憧憬在大型软件团队中和各式各样的人打交道, 推动项目进展, 但是他们往往连一对一的合作的技巧和经验都很缺乏。 请问, 从小学到高中, 大家有没有练习过 1:1 的合作?
上课? 没有, 常听到的是 - 请不要和同桌讲话!
考试? 有哪一个考试是两个人可以合作完成的? 好像没有。
如果两人吵架, 我们经常听到的是 - 我要告老师!
在同学成长的过程中, 大部分的关系都是上下级的 老师对学生, 家长对小孩… 有权威的一方一般是以 “命令/指导 + 检查/评价” 的方式来推动事情的进展。 但在社会上, 很多工作都是在和人的竞争, 合作, 讨价还价, 反馈 … 完成的。 一言以蔽之, 就是和人打交道! 有一些学习很好的同学对此有恐惧感, 我经常听到这样的表达:
我就是想深入技术, 成为某一技术的专家, 不想管人, 最好不被别人管。
在一个机构中, 免不了有上下级关系, 但是更多的情况是合作的双方没有明确的上下级关系, 也没有明确的领导与服从的角色。 这在软件项目中更加常见, 这个时候你要主动叫别人做事情，还是被动让别人安排事情? 如果项目进展不如你的预期, 你如何提醒同伴? 如果两人有争执, 你是否会说 - 我要告诉老师! 我要告诉领导!? 在团队合作中, 处于平等地位的团队成员要通过 “影响 + 反馈” 来影响同伴。
影响 (Influence)
同学们可以试一试用下面这几种不同的影响方法。
表11-2
方式
例子
逻辑/感情
推/拉
注解
断言
（Assertion）
就是这样吧，听我的，没错！
感情
推——
主动推动同伴做某事
感情很强烈，适用于有充分信任的同伴。语音、语调、肢体语言都能帮助传递强烈的信息
桥梁
（Bridge）
能不能再给我讲讲你的理由……
逻辑
拉——
吸引对方，建立共识
给双方充分条件互相了解
说服
（Persuasion）
如果我们这样做，根据我的分析，我们会有这样的好处，a、 b、 c……
逻辑
推——
让对方思考
有条理，建立在逻辑分析的基础上。即使不能全部说服，对方也可能接受部分意见
吸引
（Attraction）
你想过舒适的生活么？你想在家里发财么？加入我们的传销队伍吧，几个月后就可以有上万元的收入……
感情
拉——
描述理想状态，吸引对方加入
可以有效地传递信息，但是要注意信息的准确性。夸大的渲染会降低个人的可信度
在软件工程课上, 同学们最喜欢的方式是 “说服”, 也许是理工科的缘故吧。 其实其它方式也很管用。 试想 - 深夜, 宿舍着火了, 大家都往外跑, 你的室友还在为穿哪一件衣服出去而犹豫不决。 这时你会选哪一个方法? 桥梁? 说服? 吸引? 还是断言?
反馈 (Feedback)
“哪个人前不说人, 谁人背后无人说” - 在人后对人评点是我国人民的优良传统。 这姑且可以算是“简洁反馈”, 因为这些反馈最终也会添油加醋, 拐弯抹角地传到本人耳朵里。
但是, 我们有没有对老师, 家长, 同学 做过一对一的反馈? 很少。 恋人之间倒是有很多, 不过由于恋爱时荷尔蒙水平太高, 人脑处于不太理性状态, 因此不在讨论之列。
反馈就是告诉对方你对ta 的感想， Shrek 说过, 人都像洋葱一样, 有很多层次， 你要针对哪一个层次反馈呢?
最外层: 行为和后果
中间层: 习惯和动机
最内层: 本质和基本属性
例如王屋村的果冻邀请邻村的姑娘荔荔去听音乐会, 荔荔在音乐厅门口左等右等, 音乐会开始 5 分钟之后果冻才赶到。 这时荔荔可以给果冻三个层次的反馈。
最外层: 行为和后果
果冻, 你迟到了, 让我很着急, 我们现在进不了会场, 只能在外面等第一幕结束。 我们错过了精彩的表演!
//注: 当反馈是关于行为和后果时, 行为可以改正, 后果可以弥补, 对方还是有挽回局面的机会。
中间层: 习惯和动机
果冻, 你怎么又放我鸽子, 我的几个闺蜜都进去了, 就我被晾在外面, 你是故意耍我! 让我丢人!
//注: 当攻击上升到习惯和动机, 被攻击的一方就比较难表白并且澄清动机。
最内层: 本质和基本属性
果冻, 你太自私了, 都想着你自己和你那破软件项目! 你们王屋村的男人没一个好东西! 自私!
//注: 当攻击深入到核心, 被攻击一方已经无法回应, 因为攻击的目标 [王屋村的男人] 是自己无法改变的。 或者无从下手的 [自私]。
任何人都不是完美的, 都有可以改进的空间。 在软件工程的合作中, 合作伙伴同样会有很多意见要告诉同伴, 有技术上的, 也有合作方式上的, 也有为人处世上的, 说不定还有感情上的。 我们就拿最简单的代码规范来说吧, 假设果冻无意中使用了 Tab 缩进 的风格, 他的同伴小飞很不爽, 因为小飞是主张 4个空格 的风格。 小飞会怎么提意见呢?
最外层: 行为和后果
果冻, 我注意到你写程序的时候使用 Tab 缩进, 我们当初在团队规范的时候说好了是用 4 个空格。 如果个别人使用了不同的风格, 以后大家在阅读，修改代码的时候就会有很多不方便的地方. 同时我们制定的这么简单的规范都不能实施的话, 会让大家感觉不好，对以后其它工作也有影响。
//注: 当反馈是关于行为和后果时, 行为可以改正, 后果可以弥补, 对方还是有挽回局面的机会。
中间层: 习惯和动机
果冻, 你怎么又搞 Tab 缩进? 这都第几次了? 我们上次都有共识了, 你怎么还这么做呢? 你是对上回大家的决议不满么? 那也不能偷偷搞破坏!
//注: 当攻击上升到习惯和动机, 被攻击的一方就比较难表白并且澄清动机。
最内层: 本质和基本属性
果冻, 你太自私了, 都想着你自己的风格和方便, 团队精神哪去了! 你们移山软件学院出来的学生怎么都是这样自私啊!
//注: 当攻击深入到核心, 被攻击一方已经无法回应, 因为攻击的目标 [移山软件学院的学生] 是自己无法改变的。 或者无从下手的 [自私]。 可以想象这个触及灵魂深处的冲突会有暴力的结局。
另外, 在给别人反馈的时候, 我们最想让别人接受的当然是最有营养的 [肉]， 但是光有肉, 别人不好拿, 也不好吃。 你不能强迫别人下咽。 我们要向做汉堡包、三明治的师傅们学习 - 把反馈做成汉堡包:
先来一片面包, 做好铺垫, 例如可以从双方的共同点, 团队共同的愿景讲起, 让对方觉得处于一个安全的环境。
再把肉放上，这时就可以把 建设性的意见 (constructive feedback) 油炸好, 加上生菜, 佐料等。
怎么准备这块肉也有讲究:
我们常说 [feedback], 但是在提供反馈时, 不宜完全沉溺于过去的陈年谷子烂芝麻， 给别人做评价, 下结论。 这样会造成一种 [你就是做得不好, 我恨你] 的情绪。
我们可以调整一个角度, 把 [feedback], 变成 [feedforward], 强调 [过去你做得不够, 但是我们以后可以做得更好]
在技术团队里, 我们的反馈还是要着重于 [行为和后果] 这一层面, 不要贸然深入到 [习惯和动机], [本质]. 除非情况非常严峻, 需要触动别人内心深处, 让别人悬崖勒马。
然后再来一片面包, 盖上。 这时候可以呼应开头, 鼓励对方把工作做好。
好, 一个有营养而可口的汉堡就做好了:
扫一扫
152
被折叠的 条评论
为什么被折叠?
到【灌水乐园】发言
