一个错误的使用数学归纳法的证明题剖析

题目：证明Fibonacci数F(n)=O(n)，F(n)定义如下：

F(1)=1,F(2)=2,F(n)=F(n-1)+F(n-2)

证明：

n<=2时：F(1)=O(1),F(2)=O(2)

当n大于2时，假设对于k<n成立。考虑n。F(n)=F(n-1)+F(n-2)。由归纳法知，F(n-1)=O(n

-1),F(n-2)=O(n-2)，所以F(n)=O((n-1)+(n-2))=O(n)。

请问上述证明过程错在什么地方？

 

这是一本算法教材中的一个练习题。因为Fibonacci数明显是指数级的，所以这个证明肯定是错的。

这个证明错误的地方在于，它偷换了概念，其证明过程有岐义。

先复习一下大O记号的定义：

O记号表示渐近上界。对一个函数g(n)，用O(g(n))表示一个函数的集合O(g(n))={f(n)：存在正常数c和N，使得对所有n>=N，有0<=f(n)<=cg(n)}。

用这个定义来审查一下这个命题的初始证明过程：F(1)=O(1)，F(2)=O(2)，这两个命题本身肯定正确，但它们表示什么含义呢？大O记号表示式f(n)=O(g(n))中，O(g(n))是一个函数的集合，这个等号表示函数f(n)属于O(g(n))这个集合中。那么，将F(1)=O(1)这个式子来跟大O记号的定义对号入座，有f(n)=F(1)，g(n)=1，所以，F(1)=O(1)，它的意思是说F(1),F(1),…F(1),…这个无穷数列的上界是常数1，同理，F(2)=O(2)的意思是说，无穷数列F(2),F(2),…,F(2),…的上界是常数2。

再看这个数学归纳法的证明过程中的归纳证明步骤。假设对于k<n成立，然后考虑n的情况。根据归纳假设，最终证明出了F(n)=O(n)。这个过程以及这个过程中所用的O(n-1)+O(n-2)=O(n)，也完全正确。那么错误在什么地方呢？和对初始证明过程的分析一样，看这里的F(n)=O(n)表示什么。这个式子中的n已经不是一个变量了，这个时候n已经变成了一个常量。所以，我们同样地，用大O记号的定义来对号入座，为了与常量n区别，用x表示函数的自变量，有f(x)=F(n),g(x)=n，f(x)=O(g(x))的实质就是F(n)=O(n)，也就是说无穷数列：F(n),F(n),…,F(n),…的上界是n。这完全对，因为f(x)是一个常数数列，甚至可以说F(n)=O(1)是对的，只需要让正常数c取n即可。

到这里，完全明白了这个证明的错误。它用一个完全正确的证明过程证明了一个毫不相干的结论。而我们真正想要的结论是：F(1),F(2),…,F(n),…这个数列的上界到底是一个什么情况。

关于数学归纳法的详细资料，可以在http://en.wikipedia.org/wiki/Mathematical_induction上学到。关于大O的详细资料以及扩展，同样可以在en.wikipedia.org上找到。