矢量方式和栅格方式的电子地图的利弊

现代生活中电子地图已经成为了人们了解空间信息的重要手段。在因特网上发布电子地图（ b/s 结构）主要包括两种方式。一种为矢量方式，一种栅格方式。

矢量方式 ：根据空间坐标点数据和数学公式，通过客户机的本地驱动来描绘地图。

栅格方式 ：通过图片的方式来显示地图。

相对应于以上的两种发布方式， b/s 结构又可以细分为 fat b/s 结构，和 thin b/s 结构。

Fat  b/s： 胖浏览器 / 服务器机构，地图的计算和绘制的过程在客户端完成。

Thin b/s： 廋浏览器 / 服务器结构，地图的计算和绘制都在服务器端完成。客户端浏览器只显示图片。

对于以上的两种方式的优缺点进行比较，主要有以下的几点：

1．  速度：对于矢量方式的电子地图，由于地图的绘制过程在客户机上进行，所以在地图的一些基本操作上速度会显得比较快。但是为了能够在客户机上描绘，必须将所有的数据都下载到客户机，这样做的一个缺点是在用户第一次打开网页的时候速度会比较慢，这种情况会随着地图数据量的增加变得很明显。对于栅格方式来说，它的每一次的速度都是均衡的，每一次的地图绘制都委托在服务器，这样速度的关键就在服务器的性能和网络的带宽上，可以通过提升服务器硬件或者是提供分布式的服务来提升速度。由于在服务器端进行复杂的计算和地图绘制，从理论上来讲，服务器端可以支持的数据量是无限大的，而速度不会受到影响。

2．  资源占用：从资源占用的角度来看，为了在客户机进行描绘，矢量方式对客户机配置比如内存， CPU 等的要求比较高，当数据量越大时要求的配置越高。而栅格方式显示的只是图片，对客户机没有什么特别的要求。

3．  平台依赖性：因特网的用户使用的浏览器千差万别， IE, NETSCAPE, MOZILLA, MYIE 等等，使用的操作系统也不一样，存在很多不兼容的地方，所以对于矢量方式的 fat b/s 结构的电子地图，它需要通过一个通用的平台保证在所有的浏览器上都可以运行， JVM （ java 虚拟机）就是这样的一个选择。对于 thin b/s 结构的电子地图，由于浏览器显示的始终是图片，没有平台的依赖性。

4．  易用性和可维护性：因为矢量方式必须要在客户机上安装 JVM ，如果客户机系统上没有安装 JVM, 在第一次连接地图的时候会要求下载和安装 JVM 插件。很多用户在使用不同的浏览器的时候，常常发生 JVM 不能够安装，或者因为安装不正确和配置不当而不能够正常使用地图的情况。对于栅格方式则没有这样的问题。

5．  矢量发布依赖于 JVM, 这样存在政策的风险性，国内的用户大部分都在使用 WINDOWS 系统，一般情况下 WINDOWS 系统都是自带 JVM 。但是，大家都知道微软和 Sun 公司曾经在是否支持 JAVA 上闹得沸沸扬扬， WINXP 也曾经不支持 JAVA ，现在虽然和解了，但是为了商业利益，谁也不知道是否还会出现纠纷。

6．  从发展趋势来说， thin b/s 结构是网络发布的一个发展方向。它对客户机操作系统、浏览器的没有依赖，只要在服务器端进行技术上改进，就能够提供更好的服务。随着在硬件技术，缓存技术，分布是技术的发展，加之网络带宽的提升，栅格方式的发布在速度上将会大幅度的提升。国外的很多著名的网站提供的电子地图都是 thin b/s( 栅格方式 ) 发布的。比如 , GOOGLE, MSN 等等。

从项目的经验来说，对于采用何种模式进行地图服务的发布，一般有几个大的原则。在局域网内部可以选择 thin b/s ( 栅格方式 ) 或者 fat b/s （矢量方式）中的一种，在因特网上发布最好采用 thin b/s( 栅格方式 ) ；如果实时要求比较高，建议采用 fat b/s 结构，如果对于实时要求比较低，采用 thin b/s 结构。当然这也不是绝对的。需要根据具体的项目来进行全盘的考虑。

国外的 Internet 上的电子地图采用 thin b/s （栅格方式）的居多，做得比较好的有 map.goolge.com ，栅格方式，速度上相当快。

   国内的 Internet 上的电子地图采用 thin b/s( 栅格方式 ) 的也有很多比较好的网站，比如全国性范围的 www.go2map.com ，地方性的 www.sz-map.com 等。希望这些网站能够继续努力，为国内的用户提供更好的地图服务。当然，国内也有在 Internet 上采用 fat b/s( 矢量方式 ) 发布的电子地图，做得比较好的有 map666, 速度也不错，但是兼容性上有一些问题，我曾经在 MYIE 上打不开 map666 。 Map666 在 internet 上的速度能够这么快的原因可能和 map666 采用的数据格式，数据量（现在数据量相对小）和采用的 JVM （微软的 JVM ）有关。总体来说，做得不错，但是随着数据量的增加，和使用的不同浏览器用户的增加，速度和兼容性需要时间进一步的考验。