Chrome源码剖析--Chrome的多线程模型 下

2. Chrome中的Task

从上面的表不难看出，不论是哪一种消息循环，必须处理的，就是Task（暂且遗忘掉系统消息的处理和Watcher，以后，我们会缅怀它们的...）。刨去其它东西的干扰，只留下Task的话，我们可以这样认为：Chrome中的线程从实现层面来看没有任何区别，它的区别只存在于职责层面，不同职责的线程，会处理不同的Task。最后，在铺天盖地西红柿来临之前，我说一下啥是Task。。。

简单的看，Task就是一个类，一个包含了void Run()抽象方法的类（参见Task类...）。一个真实的任务，可以派生Task类，并实现其Run方法。每个MessagePump类中，会有一个MessagePump::Delegate的类的对象（MessagePump::Delegate的一个实现，请参见MessageLoop类...），在这个对象中，会维护若干个Task的队列。当你期望，你的一个逻辑在某个线程内执行的时候，你可以派生一个Task，把你的逻辑封装在Run方法中，然后实例一个对象，调用期望线程中的PostTask方法，将该Task对象放入到其Task队列中去，等待执行。我知道很多人已经抄起了板砖，因为这种手法实在是太常见了，就不是一个简单的依赖倒置，在线程池，Undo/Redo等模块的实现中，用的太多了。。。

但，我想说的是，虽说谁家过年都是吃顿饺子，这饺子好不好吃还是得看手艺，不能一概而论。在Chrome中，线程模型是统一且唯一的，这就相当于有了一套标准，它需要满足在各个线程上执行的几十上百种任务的需求，因此，必须在灵活行和易用性上有良好的表现，这就是设计标准的难度。为了满足这些需求，Chrome在底层库上做了足够的功夫：

1. 它提供了一大套的模板封装（参见task.h），可以将Task摆脱继承结构、函数名、函数参数等限制（就是基于模板的伪function实现，想要更深入了解，建议直接看鼻祖《Modern C++》和它的Loki库...）；
2. 同时派生出CancelableTask、ReleaseTask、DeleteTask等子类，提供更为良好的默认实现；
3. 在消息循环中，按逻辑的不同，将Task又分成即时处理的Task、延时处理的Task、Idle时处理的Task，满足不同场景的需求；
4. Task派生自tracked_objects::Tracked，Tracked是为了实现多线程环境下的日志记录、统计等功能，使得Task天生就有良好的可调试性和可统计性；

这一套七荤八素的都搭建完，这才算是一个完整的Task模型，由此可知，这饺子，做的还是很费功夫的。。。

3. Chrome的多线程模型

工欲善其事，必先利其器。Chrome之所以费了老鼻子劲去磨底层框架这把刀，就是为了面对多线程这坨怪兽的时候杀的更顺畅一些。在Chrome的多线程模型下，加锁这个事情只发生在将Task放入某线程的任务队列中，其他对任何数据的操作都不需要加锁。当然，天下没有免费的午餐，为了合理传递Task，你需要了解每一个数据对象所管辖的线程，不过这个事情，与纷繁的加锁相比，真是小儿科了不知道多少倍。。。

图3 Task的执行模型

如果你熟悉设计模式，你会发现这是一个Command模式，将创建于执行的环境相分离，在一个线程中创建行为，在另一个线程中执行行为。Command模式的优点在于，将实现操作与构造操作解耦，这就避免了锁的问题，使得多线程与单线程编程模型统一起来，其次，Command还有一个优点，就是有利于命令的组合和扩展，在Chrome中，它有效统一了同步和异步处理的逻辑。。。

Command模式

Command模式，是一种看上去很酷的模式，传统的面向对象编程，我们封装的往往都是数据，在Command模式下，我们希望封装的是行为。这件事在函数式编程中很正常，封装一个函数作为参数，传来传去，稀疏平常的事儿；但在面向对象的编程中，我们需要通过继承、模板、函数指针等手法，才能将其实现。。。
应用Command模式，我们是期望这个行为能到一个不同于它出生的环境中去执行，简而言之，这是一种想生不想养的行为。我们做Undo/Redo的时候，会把在任一一个环境中创建的Command，放到一个队列环境中去，供统一的调度；在Chrome中，也是如此，我们在一个线程环境中创建了Task，却把它放到别的线程中去执行，这种寄居蟹似的生活方式，在很多场合都是有用武之地的。。。

在一般的多线程模型中，我们需要分清楚啥是同步啥是异步，在同步模式下，一切看上去和单线程没啥区别，但同时也丧失了多线程的优势（沦落成为多线程串行...）。而如果采用异步的模式，那写起来就麻烦多了，你需要注册回调，小心管理对象的生命周期，程序写出来是嗷嗷恶心。在Chrome的多线程模型下，同步和异步的编程模型区别就不复存在了，如果是这样一个场景：A线程需要B线程做一些事情，然后回到A线程继续做一些事情；在Chrome下你可以这样来做：生成一个Task，放到B线程的队列中，在该Task的Run方法最后，会生成另一个Task，这个Task会放回到A的线程队列，由A来执行。如此一来，同步异步，天下一统，都是Task传来传去，想不会，都难了。。。

图4 Chrome的一种异步执行的解决方案

4. Chrome多线程模型的优缺点

一直在说Chrome在规避锁的问题，那到底锁是哪里不好，犯了何等滔天罪责，落得如此人见人嫌恨不得先杀而后快的境地。《代码之美》的第二十四章“美丽的并发”中，Haskell设计人之一的Simon Peyton Jones总结了一下用锁的困难之处，我罚抄一遍，如下：

1. 锁少加了，导致两个线程同时修改一个变量；
2. 锁多加了，轻则妨碍并发，重则导致死锁；
3. 锁加错了，由于锁和需要锁的数据之间的联系，只存在于程序员的大脑中，这种事情太容易发生了；
4. 加锁的顺序错了，维护锁的顺序是一件困难而又容易出错的问题；
5. 错误恢复；
6. 忘记唤醒和错误的重试；
7. 而最根本的缺陷，是锁和条件变量不支持模块化的编程。比如一个转账业务中，A账户扣了100元钱，B账户增加了100元，即使这两个动作单独用锁保护维持其正确性，你也不能将两个操作简单的串在一起完成一个转账操作，你必须让它们的锁都暴露出来，重新设计一番。好好的两个函数，愣是不能组在一起用，这就是锁的最大悲哀；

通过这些缺点的描述，也就可以明白Chrome多线程模型的优点。它解决了锁的最根本缺陷，即，支持模块化的编程，你只需要维护对象和线程之间的职能关系即可，这个摊子，比之锁的那个烂摊子，要简化了太多。对于程序员来说，负担一瞬间从泰山降成了鸿毛。。。
而Chrome多线程模型的一个主要难点，在于线程与数据关系的设计上，你需要良好的划分各个线程的职责，如果有一个线程所管辖的数据，几乎占据了大半部分的Task，那么它就会从多线程沦为单线程，Task队列的锁也将成为一个大大的瓶颈。。。

设计者的职责

一个底层结构设计是否成功，这个设计者是否称职，我一直觉得是有一个很简单的衡量标准的。你不需要看这个设计人用了多少NB的技术，你只需要关心，他的设计，是否给其他开发人员带来了困难。一个NB的设计，是将所有困难都集中在底层搞定，把其他开发人员换成白痴都可以工作的那种；一个SB的设计，是自己弄了半天，只是为了给其他开发人员一个长达250条的注意事项，然后很NB的说，你们按照这个手册去开发，就不会有问题了。。。

从根本上来说，Chrome的线程模型解决的是并发中的用户体验问题而不是联合工作的问题（参见我前面喷的“闲话并发”），它不是和Map/Reduce那样将关注点放在数据和执行步骤的拆分上，而是放在线程和数据的对应关系上，这是和浏览器的工作环境相匹配的。设计总是和所处的环境相互依赖的，毕竟，在客户端，不会和服务器一样，存在超规模的并发处理任务，而只是需要尽可能的改善用户体验，从这个角度来说，Chrome的多线程模型，至少看上去很美。。。