最近总是听别人说拒绝演绎,真的是应该拒绝演绎吗?首先来看演绎的定义。 演绎是从一般性的原理出发,根据某些逻辑规则,推导出特殊性或个别性的知识(《马克思恩格斯选集》第3卷 )。通俗的说
苏格拉底三段论
¡ 大前提:所有人都会死
¡ 小前提:苏格拉底是人
¡ 结论:苏格拉底会死
举例说明演绎过程:
一、大前提:任意二点确定一条直线
小前提:存在任意二点
结论:确定一条直线
¡ 结论是正确的,因为大前提和小前提都是正确的
二、大前提:一切物体在没有外力的时候都保持静止或匀速直线运动
小前提:分子是物体
结论:分子在不受外力时将保持静止或匀速直线运动
结论是错误的。为什么?
原因分析:大前提错误,并不是所有物体都能满足,所以结论错误
为什么造成这段情况呢?大前提是归纳出来的。
¡ 归纳是从特殊的或个别的事实出发,概括出一般性的知识
举例说明:一朝被蛇咬,十年怕井绳
推理过程:
1、大前提:所有咬人的都是可怕的
小前提:蛇咬人
结论: 蛇是可怕的
2、蛇是可怕的
…
结论:所有象蛇的都是可怕的
3、大前提:所有象蛇的都是可怕的
小前提:井绳象蛇
结论: 井绳是可怕的
结论不成立,是因为不完全归纳造成的。现实中往往用这个结论作为演绎的大前提,所以造成了结论的不正确。而这个结论通常是经过不完全的归纳而成。
因此拒绝演绎应该是拒绝不完全的归纳。