2019年, VQA论文汇总

CVPR2019：XNMs

• 题目
  Explainable and Explicit Visual Reasoning over Scene Graphs
  下载链接
  南洋理工大学张含望老师小组的工作.
• 动机

1. 在NMN (神经模块网络) 出现之前，针对VQA任务提出的方法都是黑箱的，是连接主义"流派"的，神经网络会直接基于数据集学到inductive bias，使得模型的结果缺乏可解释性。NMN在连接主义和符号主义之间"架设"了一座桥梁，使后来的VQA方法具有了可解释性。但是使用NMN需要仔细设计每个模块的内部细节，不易拓展。
2. end-to-end的方法容易学得shortcut bias，NMNs将问题显式第建模为可解释的模块，有效的阻止了模型学得shortcut bias。但是，作者发现，NMNs中，视觉模式上还是存在shortcut bias。

• 贡献

1. 在CLEVR和CLEVR-CoGent数据集上达到100%准确率.
2. 和现有NMN方法相比, 具有的参数量很少.
3. 泛化能力强.
4. 具有高可解释性和高显性.

• 方法
  本文方法的整体框架如图所示:
  
  首先, 对于给定的image进行scene grpah parsing (场景图解析). 然后, 对于给定的question进行program generation. 最后, 在场景图上进行reasoning即可. 整个方法的流程看起来很简单, 而且在实验部分可以看出, 本文方法十分work, 可以在CLEVR数据集上达到100%的准确率.
  
  本文在场景图上预设了四种不同的meta-types, 分别为: ① AttendNode (代表"实体"). ② AttendEdge (代表"实体"之间的"关系"). ③ Transfer (根据"关系"对"实体"进行转化). ④ Logic (与, 或, 非等逻辑操作). 以上四种操作在文中都有详细的介绍, 这里不多做解释.
  
  
  
  Transfer操作如下图所示:
  

• 实验
  在CLEVR数据集上的实验结果. XNM-Det表示所有的物体都是使用某种检测模型得到的, XNM-GT表示所有的物体都是直接使用的Ground-Truth. Program的也有两种选项, supervised表示使用训练得到的program generator, GT表示直接使用Ground-Truth. 可以看出, 只要在物体检测阶段足够给力, 无论使用哪种program generator, 都可以达到很高的准确率.
  
  从下图可以看出, 本文方法的收敛速度很快
  
  下图是在CLEVR-CoGenT数据集上的结果:
  

ICCV2019：Q+I+A（数据集）

• 题目
  Why Does a Visual Question Have Different Answers?
  下载链接
• 动机
  在VQA任务中，一直存在一个问题：不同的人会对同一个问题做出不同的答案。本文尝试去分析为什么会造成这个现象。
• 贡献

1. 提高数据集制作的质量。
2. 帮助大家分辨模型产生不同答案的原因。
3. 当得到多个答案时，提供一种自动整合多个答案的策略。

• 方法
  首先，作者提出了9种可能导致不同答案的原因，如下图所示，分别是：LOW QUALITY IMAGE, DIFFICULT, SYNONYMS, ANSWER NOT PRESENT / GUESSWORK, AMBIGUOUS, GRANULAR, INVALID, SUBJECTIVE, SPAM。
  
  对于上述的9种原因，又可以归结为3类，分别为Q（issues with the Question）、I（issues with the Image）、A（issues with the Answer）。作者将Q和I临时归为一类，以表格的形式对9种原因进行了分类和解释。
  
  作者在VizWiz和VQA_2.0两个数据集上进行了人工标注。由于不同人对此问题的理解也不同，故使用3个人进行标注。对于下面的图片，左侧是VizWiz数据集，右侧是VQA_2.0数据。最内环的圆圈代表仅有一人标注的数据集结果，中间的圆圈代表需要两个人同意才可以这样标注，最外环表示三人都同意时才可以这样标注。可以看出，造成不同答案的主要原因是QI&A。
  
  接下来，作者又按照9个类别进行了统计，得到如下图的结果。可以看出，最主要的三个原因是：AMB, SYN, GRN.
  
  接下来，作者又在两个数据集上统计了每种情况“单独发生”or“和其他情况同时发生”的概率，如下图所示。左侧是VizWiz数据集，右侧是VQA_2.0数据集。
  
  接下来，作者提出了用来预测是哪种情况发生的模型，如下图所示。该模型共预测10个类别，除了上述的9个类别，还有个others类，用来表示上述9类没涵盖到的情况。
  

• 实验
  本文的实验结果如下图所示。其中，Random表示随机猜测；QI-Relevance表示预测Q和I之间的相关性，如果预测结果是“相关”，则将LQI、IVE和AMB置为0，其他的置为1；I表示只有I存在问题；Unanswerable表示预测这个问题是否不可回答，若不是，则将LQI、IVE和AMB都置为0，其他的置为1；Q表示只有Q存在问题；Q+I表示Q和I都存在问题；Q+I+A表示Q、I和A都存在问题；Q+I+A_FT表示模型的最后一层使用Fc代替且进行fineTune的结果；Q+I+A_GT表示使用GroundTruth代替Answer Prediction得到的结果。
  
  可以看出，本文模型对AMB、SYN和GRN原因预测的准确率还是挺高的，且这9类原因基本涵盖了所有原因。

NeurIPS2019：SCR

• 题目
  Self-Critical Reasoning for Robust Visual Question Answering
  下载链接
• 动机
  训练数据和测试数据的QA distribution不同，导致预测的结果不准确。
  
• 贡献
  本文提出了Self-Critical Reasoning，可以提高与正确answer相关的objects的sensitivity，同时降低模型预测出错误answer的概率（通过降低相关objects的sensitivity实现）。
• 方法
  本文的整体框架如下图所示：
  
  接下来，对本文的框架图进行解释。从图中我们可以看出，总共分为三部分：UpDn VQA system（左上部分）、Recognizing and Strengthening Influential Objects（左下部分）、Criticizing Incorrect Dominant Answers（右侧部分），下面对这三部分一一介绍。
  
  第一部分 - UpDn VQA system。大体流程和传统的UpDn方法一样，首先，对image提取visual feature；然后，对question提取question feature；最后，将两类feature输入answer predictor得到answer。在以上基础上，本文添加了一个Constructor，用于生成proposal influential objects。作者提到，本文生成的proposal influential objects可能不准确，且含有较多noisy，但是假定其至少包含the most relevant object。文中共提到了3种Constructor，分别是：Construction from Visual Explanations、Construction from Textual Explanations和Construction from Questions and Answers。前两种需要数据集提供特定的标签，最后一种适用于常见的VQA数据。
  
  第二部分 - Recognizing and Strengthening Influential Objects。这部分通过公式（3）实现，即：通过在损失函数中添加损失项$L_{infl}$最小化非influential objects的sensitivity。下面的公式中，$a$表示answer，$v_i$表示第$i$个object的features，$S(a,v_i)$表示answer $a$对第$i$个object的sensitivity，$SV(a,v_i,v_j)$表示第$j$个object比第$i$个object高出的sensitivity。
  
  
  
  第三部分 - Criticizing Incorrect Dominant Answers。这部分通过公式（5）实现，即：通过在损失函数中添加损失项$L_{crit}$最小化incorrect answers对于the most influential object的sensitivity。公式中，$v^{\ast }$表示the most influential object。
  
  
  $w(a)=cosine\_dist(Glove(a_{gt}),Glove(a))$
  
  综上，本文方法在训练时的损失函数为：
  $$L=L_{vqa}+L_{infl}+\lambda L_{crit}$$
• 实验
  实验结果
  
  消融实验
  
  结果展示
  

CVPR2019：Modified QANet

• 题目
  Visual Question Answering as Reading Comprehension
  下载链接
• 动机
  现有的VQA方法致力于将视觉信息和文本信息进行跨模态融合，而跨模态交互是很困难的，本文提出了一个做VQA的新思路，将VQA任务转化为机器阅读理解任务。
  
• 贡献

1. 提出一个解决VQA问题的新思路，将VQA任务转化为机器阅读理解任务。
2. 对于open-end VQA（没有answer候选项）和multiple-choice VQA（有answer候选项）任务，提出两种模型。
3. 大多数的VQA方法对于knowledge based VQA的表现不是很好，但是本文方法可以很容易的拓展至knowledge based VQA（因为模态相同）。

• 方法
  本文方法主要基于TQA（机器阅读理解）领域的QANet模型构建，下图是QANet中使用的encoder结构。QANet中主要包括5个组成部分，分别是：embedding block、embedding encoder、context-query attention block、model encoder和output layer。
  
  下图是本文对于open-ended VQA问题提出的模型。
  
  下图是本文对于multiple-choice VQA问题提出的模型。
  
• 实验
  下图是在FVQA数据集上的实验结果，使用微调的QANet达到了sota。
  
  下图展示了限制图片生成的captions长度，对准确率带来的影响。可以看出，captions越长，则准确率越高，但是计算负担会变大。
  
  下图是一些在FVQA数据集上的结果展示。
  
  下图是在VGQA数据集上和open-ended模型的对比。
  
  下图是在Visual7W数据集上和multiple-choice模型的对比。
  
  下图是在Visual7W数据集上的successful case展示。
  

CVPR2019：GQA（数据集）

• 题目
  GQA: A New Dataset for Real-World Visual Reasoning and Compositional Question Answering
  下载链接
• 动机
  针对现有VQA数据集的不足之处，提出GQA数据集。

1. 只是用basic、non-compositional的语言，很少需要超出object recognition的能力。
2. 对于场景和对象的描述方法存在很多种，使得我们难以学习到明确的语义信息，而这对场景理解至关重要。
3. 对于questions的内容、结构、类型等缺少标注信息，使得无法确定模型错误的根本原因。
   

• 贡献

1. 提出GQA数据集用于视觉推理。
2. 提出一种有效的生成大量语义变化问题的方法，将场景图表示和计算语言方法相结合。
3. 提出了新的metrics，可以更好的对模型进行评估。

• 方法
  GQA数据集的构造过程如下图所示，共包括22M的questions和110K个图像。
  
  在构造GQA数据时，首先，需要有每张图像对应的scene graph，这里使用的是Visual Genome数据集。然后，使用question engine生成questions，并且每个question对应一个functional program。然后，要balance答案的分布。最后，对于每个answer，都应指向图中对应的区域。
  
  下图是GQA数据集的一些样例：
  
  下图是对数据集信息的一个统计，共分为：structural types、semantic types、semantic length三张图（图中最后一张画错了）。其中，structural types表示要执行的最终操作，semantic types表示问题的主要主题，semantic length表示推理步骤共几步。
  
  下图是VQA和GQA数据集的对比。
  
  下图对比了多个数据集中question length的分布：
  
• 实验
  下图是一些sota模型在GQA数据集上的实验结果。本文提出了多维度评价指标，主要包括：Consistency（考察模型回答问题的一致性，对于同一张图片的不同问题，回答不应该自相矛盾），Validity（考察模型回答问题的合理性，如颜色相关的问题，模型的回答应该是一种颜色），Plausibility（考察模型回答问题的常识性，如苹果有红色和绿色，但是没有紫色的，所以在问苹果颜色时，不能出现紫色的答案），Distribution（考察预测答案的分布与真实答案的分布之间的距离，如果模型只预测那些经常出现的答案，忽略出现次数少的答案，则此分数较低），Grounding（考察模型是否将attention放在了准确的区域）。
  

CVPR2019：Cycle-Consistency（数据集）

• 题目
  Cycle-Consistency for Robust Visual Question Answering
  下载链接
  本文出自Facebook AI研究院
• 动机
  作者认为，现有VQA方法很少关注模型的鲁棒性。鲁棒性低意味着：对于同一张图片，使用两个相同语义的question（语义相同，可能语法结构有些许变化），模型会输出不同的answer。具体如下图：
  
• 贡献

1. 本文提出了基于循环一致性的训练方法，使得VQA模型更加鲁棒。
2. 本文基于VQA2.0数据集提出了VQA-Rephrasings数据集，用于验证模型的鲁棒性。
3. 使用本文方法训练的模型，在VQA-Rephrasings数据集上更加鲁棒。

• 方法
  本文方法的整体架构如下图中(a)图所示，(b)图代表VQG（Visual Question Generation）模块的结构。从(a)图中可以看出，在传统的训练方法上，本文添加了额外的VQG（$A^{{}^{\prime }}\to Q^{{}^{\prime }}$）和VQA过程（$Q^{{}^{\prime }}\to A^{{}^{\prime \prime }}$），并添加了两个一致性损失：Question Consistency Loss和Answer Consistency Loss。
  
  关于上图中(b)图的VQG模块，使用的方法类似于image captioning。而生成后的$Q^{{}^{\prime }}$不能保证和原问题$Q$在语义上具有一致性，故使用门机制过滤掉一些不合适的$Q^{{}^{\prime }}$，作者计算$Q^{{}^{\prime }}$和$Q$的余弦相似度，并用阈值$T_{sim}$进行过滤。另外，作者在文中提到，为了保证每个模块能够独立的工作，防止联合训练带来的“欺骗”，在经过一定次数的迭代后才激活一致性损失。
  
  关于VQA-Rephrasing数据集，作者从VQA2.0的验证集中随机采样了40504个问题（每个问题和一张图片对应），通过人工标注生成约3倍个数的改写问题，下图展示了一些示例。
  
• 实验
  首先在多个baseline上验证了VQA-Rephrasing数据集的难度。
  
  接下来是消融实验。
  
  接下来是，successful cases展示，上面一行代表Pythia原模型，下面一行代表使用本文方法训练的Pythia模型。
  

ICCV2019：MLIN

• 题目
  Multi-modality Latent Interaction Network for Visual Question Answering
  下载链接
  本文出自港中文+商汤+清华
• 动机
  文中提到，现有VQA方法只是对单个的visual regions和words之间的关系进行建模，这与人的思考方式是不同的。人类回答视觉问题，通常会通过视觉信息和问题得到summarizations（提取主要信息），基于此summarizations进行回答。
• 贡献

1. 通过多模态信息的summarizations对多模态信息进行交互，这样相当于是一个global的视角，避免了建立无用的visual regions和words之间的关系。
2. 在VQA2.0和TDIUC数据集上表现很好。

• 方法
  本文方法的整体框架如下图所示，通过堆叠的MLI Module提取Visual Feature和Question Feature。
  
  MLI Module的结构如下图所示，共分为四个步骤，分别是：Summarization、Interaction、Propagation和Aggregation。其中，Summarization用于提取主要的visual features和question features，Interaction将两种模态的信息进行交互，Propagation用于更深层次地理解特征之间的关系，Aggregation用于得到最终的visual features和question features，通过Transformer的key-query注意力机制进行建模。
  
• 实验
  首先，作者在VQA2.0数据集上进行了消融实验，证明了各个模块的有效性。
  
  然后，做了与当前sota模型在VQA2.0数据集上的对比。
  
  然后，做了与当前sota模型在TDIUC数据集上的对比。
  
  最后，是attention的可视化展示。
  

CVPR2019：It`s not about the Journey

• 题目
  It’s not about the Journey; It’s about the Destination: Following Soft Paths under Question-Guidance for Visual Reasoning
  下载链接
• 动机
  
• 贡献
• 方法
  
  
  
• 实验
  
  
  

CVPR2019：Transfer Learning via Unsupervised Task Discovery

• 题目
  Transfer Learning via Unsupervised Task Discovery for Visual Question Answering
  下载链接
  本文出自浦项科技大学（韩国）+OpenAI
• 动机
  在VQA领域，测试集和训练集的单词组成往往是不同的，测试集中经常会出现out-of-vocabulary的答案，本文尝试通过迁移学习解决这个问题。
  
• 贡献

1. 本文提出了基于task conditional visual classifier的用于vqa任务的迁移学习方法。
2. 本文提出了无监督的task discovery技术，不使用特定的task标注即可学习task conditional visual classifier。
3. 本文方法可以通过迁移visual dataset的知识来处理out-of-vocabulary的answer，不需要question annotations。

• 方法
  本文方法的步骤如下图所示，共分为三步：Unsupervised Task Discovery、Pretraining和Transfer to VQA。这三个步骤是渐进的，首先进行Unsupervised Task Discovery，这部分用于得到下一步使用的训练样本对。然后，在Pretraining阶段训练得到Task conditional visual classifier。最后，将上一步训练好的参数迁移到VQA任务中。
  
  Unsupervised Task Discovery的具体步骤如下图所示，通过Visual Description生成样本对，进行无监督的Task Discovery。
  
  WordNet是一个同义词词集，结构如下图所示。
  
• 实验
  实验结果如下图所示，可以看出，对于out-of-vocabulary数据，本文的方法很有效。
  
  out-of-vocabulary示例展示：
  

ICCV2019：LCGN

• 题目
  Language-Conditioned Graph Networks for Relational Reasoning
  下载链接
  本文出自UC伯克利。
• 动机
  关于复杂的关系推理，已存在很多的研究方法。但是它们都将研究重点放在推理结构（inference structure）上，而忽略了特征（特征中不具有上下文信息）。本文提出了LCGN（Language-Conditioned Graph Networks），使用每个节点表示一个物体，基于输入的文本信息，通过迭代的消息传递，最终得到物体的上下文表示（context-aware representation）。
  
• 贡献

1. 提出LCGN。
2. 在多个任务上均有效（作者在VQA和REF两个任务上做了实验）

• 方法
  下图是本文方法的整体框架。首先，使用双向LSTM提取文本特征，这里作者使用了Stack-NMN（ECCV2018）和MAC（ICLR2018）中的multi-step textual attention。然后，对图像提取local features。最后，进行$T$轮消息传递，得到output context- aware features。根据不同的任务，再添加不同的组件即可。
  
• 实验（这里只放VQA部分的实验结果，REF的读者可以去原文中看）
  在GQA数据集上的实验结果：
  
  在GQA数据集上，使用不同的local features得到的实验结果：
  
  在CLEVER数据集上的实验结果，$T=4$：
  
  一些中间结果展示：
  
  

---

• 题目
  下载链接
• 动机
  
• 贡献
• 方法
  
  
  
• 实验