如何用命令行工作流做定制化 AI 文献回顾?

(注:本文为小报童精选文章。已订阅小报童或加入知识星球「玉树芝兰」用户请勿重复付费

千万不要把 AI 生成的结果,直接端出去给你的导师,甚至是投稿到出版社。

64af279756660feea4ce20a598eac18d.jpeg

需求

我最近在 B 站发布了一个视频,叫做《AI 文献综述效果对比:Dify 工作流 vs Perplexity》。如果你还没来得及看,这是链接。

4584f295d05edfced4b12c1ac2ae93be.jpeg

简要地说,我对比了两种 AI 文献回顾的应用执行效果。第一种是 Perplexity (选择 Focus 信息范围为 Academic 学术来源)。第二种是 Dify 构造的 AI 工作流。对比的方式是提出同样的一个用户提问,然后观察文献回顾效果。

使用 Perplexity ,是因为我在 《文献综述 AI 应用对比 — Elicit, GPTs 与 Perplexity》里面给你对比了不同的 AI 文献回顾应用效果,结果是 Perplexity 最为卓越。

50f8a4d3237b38ea50cec69be45a04da.jpeg

我们这次文献回顾的样例中,问题为:

ChatGPT 给科研工作带来的改变有哪些?

Perplexity 回顾的效果是这样的:

7d30ee027e0691c952edcea3933df9b0.jpeg

一屏肯定显示不开,后面还有。

2d7492e1a9a3f1f549e0c951a623765d.jpeg

Perplexity 会给到你具体的应用方向以及对应的检索来源。对于文献综述来说,这已经是一个非常好的起点。但是你会发现一个问题 ——Perplexity 给出的答案过于言简意赅,我们在这里看不到具体的数据。

而同样的问题,在 Dify 实现的 AI 工作流中结果是这样的:

33f4455c1598fa9b6c93b45ad35c9223.gif

我截取了一张结果的图,并且把其中我觉得典型的部分用红色标了出来。

65ed9c4ee9747140c5f29b24f99cb1ce.jpeg

你不难看出区别。这样的总结,有例子,有数据,有文献支撑,更像是我们在一篇文献回顾中愿意看到的样子——它言之有物,不空洞

文献的引用链接非常显眼,你也可以像在 Perplexity 中一样点击查看对应的内容,以便对相关的证据、数据等加以验证,避免由于大语言模型的幻觉导致最终产出文本可信度受影响。

今天这篇文章,咱们就来讲讲,如何在《如何轻松定制和调用你自己的 AI 工作流?》一文中提过的命令行 AI 工作流框架,实现这种文献回顾效果

评论
添加红包

请填写红包祝福语或标题

红包个数最小为10个

红包金额最低5元

当前余额3.43前往充值 >
需支付:10.00
成就一亿技术人!
领取后你会自动成为博主和红包主的粉丝 规则
hope_wisdom
发出的红包
实付
使用余额支付
点击重新获取
扫码支付
钱包余额 0

抵扣说明:

1.余额是钱包充值的虚拟货币,按照1:1的比例进行支付金额的抵扣。
2.余额无法直接购买下载,可以购买VIP、付费专栏及课程。

余额充值