社会世界的解释帮助了解我们怎样解释他人的行为,以及这种解释的准确性。
我们对他人的评价取决于我们如何解释他人的行为。基于我们的解释,我们会把杀人的行为判定为谋杀、过失杀人、正当防卫甚至英雄行为。基于我们的解释,我们会把一个无家可归的人看做缺乏迎难而上的主动性的人,或者将其看做一个流量汉。基于我们解释,我们把示好的行为看做友好或者虚情假意。
01
归因因果:归于个人还是情景
归因理论(attribution theory)描述了我们怎样来解释人们的行为。通常试图将个体的行为归结为内因(如性格)和外因(所处的情境)。
例如,当一个项目做失败时,是归因于owner缺乏能力和动机(内因 -- 性格归因 dispositional attribution),还是由于天时地利人和(情境性归因 situational attribution)。
哈罗德·凯利说明了我们在试图解释行为时,是怎样利用“一致性”、“区别性”和“共同反应”三种信息的。
一致性:个体在这种情境下出现类似行为的一致性如何?
区别性:个体的这种行为是否具体对应于特定的情境?
共同反应:其他人在这种情境下出现类似行为的可能性如何?
例如,如何A和其他许多人都不喜欢B(共同反应),而A没有批评其他人(较高的区别性)那么我们就可以做出外部归因(B有问题)。但是如何只有A批评B(较低的共同反应),而A又批评了很多其他人(较低的区别性),那么我么就可以做出内部归因(A有问题)。
02
基本归因错误
人们在归因时存在一个普遍性的问题。当我们解释他人的行为时,我们会低估环境造成的影响,而高估个人特质和态度所造成的影响。这种个体在归因时低估情境因素作用的倾向,叫做基本归因错误(fundamental attribution error)。
例如一个模拟测验游戏,学生分成3组扮演不同的角色,分别是考官,学生,旁观者,要求考官编制一些能够证明自己知识面丰富的难题(可能是很偏的常识),比如什么是亚洲金字塔,地中海式食品,所有人都知道考官是占优势的,但是考生和旁观者都会错误地认为那些考官确实比考生懂得更多,后续的研究表明,这些错误印象绝不是较低社会智力的反映。甚至正相反,那就是聪明的人和有社交能力的人更容易犯归因错误。
在日常生活中,那些拥有社会权利的人发起并控制着谈话,而这常常会导致人们高估他们的知识和智力水平。
03
我们为什么会犯归因错误
我们感觉一个行为有意而为并且值得赞赏的,就会将它归因为我们自己的优点,而忽略情境的作用。只有当我们表现得不好的时候,我们才更有可能将行为归因于外部情境。
我们从已关注的地方寻找原因。
我们思维过程中存在一些怪癖和谬误,错觉会让我们误入歧途。《钢铁,钻石,以及自我认知》
出于人道主义考虑,人们不应该总是因为自己的问题而被指责,人们更愿意承认“失败、残疾和不幸是现实环境导致的结果”。
我们通常意识不到这种思维偏见,也意识不到如果对这些偏见了解更多能够给我们带来多大的好处。
附《管理十诫》
不愿冒任何风险;
思维僵化,我行我素;
把自己完全孤立起来;
犯了错误,拒不承认,目空一切;
只求发展,模式商业道德;
不用心思考,对该做的事情一知半解;
自己不去把握,完全信赖专家;
行政作风盛行,团队臃肿;
信息错位,沟通不畅;
对未来心怀恐惧,悲观主义盛行;
丧失对工作和生活的热情。
扩展阅读:
《不确定性与黑天鹅》
《费曼技巧》
《自尊与自我效能》
《什么是增长黑客》
《可证伪性》
《狭义相对论》
《学习的本质》
《测试敏捷化!-- 《双态IT联盟 - 测试敏捷化白皮书》》
THE END
- 晚安 -
图片长按2秒,识别图中二维码,关注订阅号