热烈的讨论之标题党

马上Alex Xu就说
[quote] 其实这和Scrum没什么关系。放在一般的项目里同样有这种问题。这是项目组人员管理的问题。通常好的做法是先任命Team Leader，然后由HR提供人员来供TL挑选。当然现实中未必有这么理想。但是至少TL应该具有拒绝不合适的人员加入的权利。

在Scrum 的实践中，现在推荐的一种做法是签合同（申明）。有两种合同，一个是TM和Scrum Master，Product Owner签的，大家明确一下职责并发誓遵守，每个TM加入的时候都要签字。另一个是scrum master和公司管理层签的，确保整个项目的执行能够有相对独立的空间，尽量少的受到管理层的骚扰。当然Scrum master应该具有权利，清除出破坏规则的人。

当然你说的是现实，很无奈！[/quote]
显然我们多数人会同意，这个地方人员管理出了问题。
不过我却不认为，这个事情和Scrum无关，否则何必说“当然你说的是现实，很无奈！”。这显然是在说作者根本就没有将Scrum完整的实施下去，因为他所处的环境不允许。因为是现实，自然就无奈。
其实很多人都问到过，敏捷究竟不适合在什么场景下应用。而其实已经有过答案，那就是组织的文化和环境是一个前提条件。

很快一个叫上 里巴人的就对Alex Xu的合约说法提交了意见，
[quote]Alex Xu说的这个事情让我想起开发项目的过程中，经常和客户所签订的一系列合约，可是谁能保证所有事情都是按照合约来做的呢？很多情况下是，客户对项目还不是特别了解，在咨询师的诱导下，签了合约，后来客户发现自己想要的原来不是这个样子，于是提出新的要求。这时候你是拿着合约告诉他开始时我们是这样谈的啊，而且有合约，还是“屈从”于客户呢？我想很多情况下是后者吧！

理论和实践有区别，方法中的实践和现实也有区别，那么为什么不去面对现实，在现实中领悟这些方法去解决问题呢？我认为作者在自己的工作中很好地实践了敏捷的思想，我辈还是不要站着说话不腰疼的好！[/quote]
这里我觉得问题的关键还是在于这合约究竟是什么东西，而不在于是不是能够遵守合约。而马上名为凉粉 小刀的人就出来做了针对性发言
[quote] >我认为作者在自己的工作中很好地实践了敏捷的思想，我辈还是不要站着说话不腰疼的好！

我还是那句话，作者的做法完全无关敏捷，而是一个正常的软件开发流程所应做的。而且，你如何知道我是站着说话不腰疼？[/quote]

随后上 里巴人回击道
[quote] 如果楼上说作者的做法完全无关敏捷，那么敏捷中的哪一个地方不是“正常的软件开发流程所应该做的”？可否给我们Share一下你所理解的敏捷？敏捷教练除了“正常的软件开发流程所应做的”之外，还应该做什么？请赐教！[/quote]
而Alex Xu随后就说[quote] 上 里巴人:
我想你没有明白我的意思,这里所说的"合同"不是法律层面的.只是一种约定,为了确保Scrum这种游戏能够顺利的进行下去。这就好像我们要进行一场足球比赛，那么每个相关的人员就要遵守自己的规则。包括球员，裁判，教练以及观众。如果这个前提不能够满足，那么比赛就无法正常进行。

所以我的观点和 凉粉 小刀一样，这个问题不是比赛中的问题，而是比赛前的问题。不管你是想用442，还是541，这种队员都不应该派上场。也就是说，和你用什么管理方式无关。

作者提到了Scrum，我猜想你是在用Scrum，并且担当Scrum Master的角色。有一点不解的是，Scrum Master不应该为TM分配任务，而是应该由所有TMs一起来讨论，设立任务。然后，每个TM根据自己的喜好来认领这些任务。此外，好像你也没有进行 daily Scrum，要不然也不会到后来才知道A很多工作都没做。

最后提一点建议。中国人都有摸石头过河的习惯，但通常河上都是有桥的。只是你要往前多走些路才可以发现。[/quote]
这里显然，上 里巴人对Scrum的合约有所误解。但是Alex Xu的意思依然是在表达，作者其实是只实施了Scrum很不完整的一个部分。那么也就是说，这个故事其实是在Scrum不能完整实施的情况下发生的，而其中我们可以说必然存在不完整的Scrum同固有流程和习惯不配套的问题。所以这里我们可以明确的说，这个文章是同Scrum有关系的，是同敏捷又关系的。
其实真正需要我们讨论的是，作者究竟做了哪里Scrum中的最佳实践，而又有哪些最佳实践是Scrum方法最有必要的，以及什么最近实践是在何场景下最有价值的。
看来这个问题只能留待以后讨论了，毕竟大家对Scrum了解的还很不充分。

而另外一个线索很直接的就点名了，作者是标题党。但是tt认为内容还不错。