本故事纯属虚构,如有雷同,纯属巧合
“这是一个startup(创业公司)”大毛还记得领导在新公司跟他说的第一句话。
现在大毛知道为什么第一句话要说这个了,尤其是对他这样毕业之后就在大公司工作的人。真的是什么事情都要干,而且很多事情都好像没有人去干。
“Startup都这么乱的吗?”吃午饭的时候大毛禁不住问领导。
领导看着大毛笑了笑说,“我知道你说的乱是什么,不过,你真正在乎的是那些吗?”
“那倒不是,只是好奇为什么这么多事情都没人去干?”
“你为什么在乎这个事情?”
“我觉得这些事情是值得做的,但是不知道为什么没人去做,难道管理层觉得这些事情不重要吗?”
“你为什么不去做?”
“这个……没人说我要去做啊。”
“那你为什么要去做?”
“我是想做,但是谁做都可以啊,为什么要我去做?”
“既然谁做都可以,那为什么你就不能去做呢?”
“……”
“我不是责怪你,只是你发现没有,找不做的理由很容易,找做的理由就很难了,是吧?”
“嗯,总觉得有点不太名正言顺的感觉。”
“如果有人让你去做一件事,你去做就名正言顺了对吧?”
“嗯。”
“那如果你不想去做呢?比如说你觉得你不应该去做的事情?”
“那我觉得硬塞给我的事情我就没多大动力去做了。”
“所以有动力去做的事情得符合两个条件,既是你觉得应该去做的,又是有人指派你去做的。”
“呃,感觉怪怪的,有没有人指派好像没太大关系。”
“你也发现了吧。”领导喝点水润润喉咙,“最容易做到的事情,是你应份去做的事情。也就是有人指派你,说你应该去做这个。”
顿一顿又说,“难一点的事情,是并非你应份去做的事情。比如说,两个人之间说不清谁该做的事情。”
“最难的是,没人应份去做的事情。”(见作者注1)
“……很绕,后面两个没搞懂,有什么区别?”
领导耐心的继续说,“调试你自己发现的bug,找到问题的根源,是你应份去做的事情吗?”
“这不是开发人员该做的事吗?”
“那你是不是看到很多bug没办法重现或者找到根源?然后觉得这是开发人员的问题?”
“嗯,有这样想过。”
“要是开发人员认为是bug没说清楚呢,你打算跟他们争论清楚,还是去调试这个bug来发现真相?”
“当然是争论清楚……”
“呵呵,谁指派你去跟他们争论呢?”
“这个倒没有。”
“那又有谁指派你去调试这个bug呢?”
“这个当然没有了。”
“那两样事情没有人指派你,为什么你偏偏选择去争论呢?是不是这样做更容易呢?”
“哦,我懂了,一般人都是挑容易的做,所以你说选另一种做法就比较难了。但是如果我去调试这个bug,结果又有什么不同呢?”
“调试一个bug,会了解许多系统设计的关键细节,组件之间沟通的协议,支持平台的特点,特别是了解不止一个组件,很多开发人员往往只了解自己负责的组件。这些首先增加了你的发言权,因为你懂得的比别人多;其次因为了解得更深入,你更容易改变测试步骤来探索容易重现bug的方法;最后如果你能发现bug的根源,就会在开发人员中建立威信。‘大毛发现的bug都是准确的,不需要怀疑。’你想得到这样的评价,还是为每个bug去跟别人吵?”
“嗯,最后一句比较中听。”
“你得有点志气,写代码的人满街都是,深入了解某类系统的专家打灯笼都找不着。不管你是开发测试还是经理架构设计师,缺乏深度什么头衔都是白搭。”
“我明白了,那何为没人应份去做的事情呢?”
“共用工具、测量指标、推动新技术应用、分享知识、技术讲座、参与招聘……”领导一口气说了很多。
“都要去做?”
“没人逼你一个月之内都做完。两三年之内把刚才我说的事情都做过的大有人在。”(见作者注2)领导一字一句的说,“态度决定一切。”
作者注:软件业兰博式孤胆英雄的时代已经过去了,团队合作才是可持续成功的关键。个人如何脱颖而出?是一个顶十个,还是让一百个顶两百个?
作者注1:微软公司流传的员工潜力三大指标:
Do those you are supposed to do
Do those you are not supposed to do
Do those nobody is supposed to do
作者注2:有些公司允许员工分配一定份额的时间来自由支配,有多少人是愿意做那些“没人应份做的事情呢”?