微博和微信的区别之处在哪里?

强关系


微博里的强关系大多是因为内容,事件,利益而保持

微信里的强关系大多是因为沉淀,互动,交往而保持

微博里的强关系解除简单,单方行动即可,并且关系链的深度影响较小。

微信里的强关系解除复杂,单方解除后因为相关关系链并不会解除。

微博里的强关系维护成本较低。

微信里的强关系维护成本较高。

微博里的强关系一定每天发生着相互的故事。每月若无互动,任何一方都可能被清理。

微信里的强关系可能每月只用一次,或是更长时间。天天沟通的反而是新关系,不是强关系。


弱关系


微博里的弱关系是单向性的。

微信里的弱关系是双向性的。

微博里的弱关系解除后还有可能受到传播。

微信里的弱关系解除后一般不再有传播。

微博里的弱关系维持成本较高。一日不微,落粉三千。

微信里的弱关系维持成本较低。一月不信,关注依然。

微博关系是基于过去的,你的关注一定是他过去做了什么。

微信关系是基于未来的,你的保留一定是希望未来发生什么。


【微信、微博的传播】


微博对有价值的信息的传播会被再加工并会被主动传播。不受制于关系的强弱。

微信对有价值的信息,传播者会从强关系到弱关系的顺序传播。越有价值的信息自会被传播者传播的

范围会更小。

微博对有传播性特征的信息,无论强弱关系,传播者都积极主动并快速传播,甚至会推动传播或是挖 互

掘信源继续传播并会有新关系的形成。

微信对有传播性特征的信息,会首先传播到强关系,然后再分享到弱关系。因为只能加工而无法挖掘

信源会去到最有需要的强关系那里,并去到最有可能知道信源的真实性的关系中互动以寻找答案。

微博的传播图是放射状的。

微信的传播图是圆圈加点线状的。

微博的有效传播量与传播范围,与传播者的意愿度不相关。

微信的有效传播量与传播范围,与传播者的意愿度相关。

微博上有争议的和不确定的内容信息,会在质疑中继续传播。

微信上有争议的和不确定的内容,会被中止传播。


【微博微信的承载】


微博(新浪)承载着各种信源的发源地和接收地。流量走势较平稳。

微信承载着海里的客户的自有和自加工信源的流动性。而流量走势是不稳定的。

微博去过去式的信息查询调阅数据要求度较高。对短期数据的调用量较低。

微信对过去式的信息查阅调用度较低,对短期数据的调用量较高。


微博微信的商业化】


微博的商业化是慢节奏,快反应。

微信的商业化是快节奏,慢反应。

微博更适合做感知销售

微信更适合做流程销售

微博更适合做事件营销 

微信更适合做理性营销 

微博更适合于策划营销

微信更适合于互动营销

微博的商业化在流量化之后。

微信的商业化在流量化之前。

微博的时间线不代表诚信,单个事件和内容代表诚信。

微信的时间线代表诚信,单个事件和内容不代表诚信。

微博的支付适合用第三方。

微信的支付适合用第一人称。

微博最大的功能是用来说话的。

微信最大的功能是用来办事的。


【微博,微信上的“呈现”】


微博呈现的是一个真实的社会和场景,他更象一面镜子。

微信呈现的是一个真实的人和生活,他更象一部现实剧的电影。

微博在告诉你,现在正在发生什么?

微信在告诉你,现在正在做什么? 

微博的ID有主题思想,它是一个什么样的人。

微信的ID有主题内容,它在做什么样的事。

微博的ID有继承价值,虚拟ID是有价的。

微信的ID无继承价值,价值因使用而存在。 

微博的ID可以买卖

微信的ID不可以买卖。 


【微博和微信包含与包含于的关系】


微博把人们吸引到手机上,  

微信把手机转移到微信里。  

微博改变了世界,       

微信并不想改变微博,

但他却改变了用微博的人,

而这些继续用微博的人,                              

正在改变微信

他们有一个共同的属性:手机党

他们有一个共同的名字:玩客

他们还有一个外号叫:低头一族


备注:以上判断和演绎不包括微信公众平台帐号和企业官方微博



以下是对提供的参考资料的总结,按照要求结构化多个要点分条输出: 4G/5G无线网络优化与网规案例分析: NSA站点下终端掉4G问题:部分用户反馈NSA终端频繁掉4G,主要因终端主动发起SCGfail导致。分析显示,在信号较好的环境下,终端可能因节能、过热保护等原因主动释放连接。解决方案建议终端侧进行分析处理,尝试关闭节电开关等。 RSSI算法识别天馈遮挡:通过计算RSSI平均值及差值识别天馈遮挡,差值大于3dB则认定有遮挡。不同设备分组规则不同,如64T和32T。此方法可有效帮助现场人员识别因环境变化引起的网络问题。 5G 160M组网小区CA不生效:某5G站点开启100M+60M CA功能后,测试发现UE无法正常使用CA功能。问题原因在于CA频点集标识配置错误,修正后测试正常。 5G网络优化与策略: CCE映射方式优化:针对诺基亚站点覆盖农村区域,通过优化CCE资源映射方式(交织、非交织),提升RRC连接建立成功率和无线接通率。非交织方式相比交织方式有显著提升。 5G AAU两扇区组网:与三扇区组网相比,AAU两扇区组网在RSRP、SINR、下载速率和上传速率上表现不同,需根据具体场景选择适合的组网方式。 5G语音解决方案:包括沿用4G语音解决方案、EPS Fallback方案和VoNR方案。不同方案适用于不同的5G组网策略,如NSA和SA,并影响语音连续性和网络覆盖。 4G网络优化与资源利用: 4G室分设备利旧:面对4G网络投资压减与资源需求矛盾,提出利旧多维度调优策略,包括资源整合、统筹调配既有资源,以满足新增需求和提质增效。 宏站RRU设备1托N射灯:针对5G深度覆盖需求,研究使用宏站AAU结合1托N射灯方案,快速便捷地开通5G站点,提升深度覆盖能力。 基站与流程管理: 爱立信LTE基站邻区添加流程:未提供具体内容,但通常涉及邻区规划、参数配置、测试验证等步骤,以确保基站间顺畅切换和覆盖连续性。 网络规划与策略: 新高铁跨海大桥覆盖方案试点:虽未提供详细内容,但可推测涉及高铁跨海大桥区域的4G/5G网络覆盖规划,需考虑信号穿透、移动性管理、网络容量等因素。 总结: 提供的参考资料涵盖了4G/5G无线网络优化、网规案例分析、网络优化策略、资源利用、基站管理等多个方面。 通过具体案例分析,展示了无线网络优化中的常见问题及解决方案,如NSA终端掉4G、RSSI识别天馈遮挡、CA不生效等。 强调了5G网络优化与策略的重要性,包括CCE映射方式优化、5G语音解决方案、AAU扇区组网选择等。 提出了4G网络优化与资源利用的策略,如室分设备利旧、宏站RRU设备1托N射灯等。 基站与流程管理方面,提到了爱立信LTE基站邻区添加流程,但未给出具体细节。 新高铁跨海大桥覆盖方案试点展示了特殊场景下的网络规划需求。
评论
添加红包

请填写红包祝福语或标题

红包个数最小为10个

红包金额最低5元

当前余额3.43前往充值 >
需支付:10.00
成就一亿技术人!
领取后你会自动成为博主和红包主的粉丝 规则
hope_wisdom
发出的红包
实付
使用余额支付
点击重新获取
扫码支付
钱包余额 0

抵扣说明:

1.余额是钱包充值的虚拟货币,按照1:1的比例进行支付金额的抵扣。
2.余额无法直接购买下载,可以购买VIP、付费专栏及课程。

余额充值