仪表和IVI功能安全概述

最新推荐文章于 2025-02-22 20:46:23 发布

东风wangjk

最新推荐文章于 2025-02-22 20:46:23 发布

阅读量1.2k

点赞数 11

分类专栏：汽车功能安全文章标签：安全汽车

本文链接：https://blog.csdn.net/qq_31351705/article/details/144774633

版权

汽车功能安全专栏收录该内容

1 篇文章

订阅专栏

汽车功能安全概述

汽车功能安全（Automotive Functional Safety）是确保汽车在故障或异常情况下，能够尽量避免或减轻对人身、财产和环境的伤害的一系列技术、标准和管理措施。它是汽车电子系统安全的重要组成部分，涵盖硬件、软件和系统级别的设计、开发和测试。

功能安全的核心理念

功能安全基于以下原则：

风险评估：识别潜在的危险事件及其可能的影响。
风险缓解：通过设计和控制措施，将风险降低到可接受的水平。
系统化的生命周期管理：功能安全贯穿汽车电子系统的整个开发周期，从概念设计到报废回收。

功能安全标准

目前，国际标准 ISO 26262 是汽车功能安全领域的核心标准，适用于所有道路车辆。主要内容包括：

风险评估（HARA）：通过危害分析与风险评估，确定安全目标（Safety Goal）。
ASIL 分级：根据风险的严重性、暴露概率和可控性，定义每个安全目标的汽车安全完整性等级（ASIL，A到D，其中D风险最高）。
功能设计：实现安全目标的功能和技术措施，如冗余设计、故障检测与恢复。
硬件和软件开发：遵循开发流程以保证系统的安全性和可靠性。
验证与确认：通过仿真、测试和评审验证安全功能。

功能安全实现方法

1. 硬件层面

冗余设计：例如双传感器系统，如果一个传感器失效，另一个可以接管。
故障诊断：实时监控硬件状态，及时检测故障。
安全域控制器：独立于主要ECU工作的控制单元，用于管理关键安全功能。

2. 软件层面

安全机制：例如运行时监控、看门狗定时器。
软件隔离：通过虚拟化或独立任务，避免单点故障扩散。
故障预测与处理：通过算法识别潜在问题，并采取缓解措施。

3. 系统层面

故障模式与影响分析（FMEA）：识别和减轻潜在故障的影响。
故障树分析（FTA）：从最终故障追溯可能的原因链条。
设计冗余：如双冗余电源、通信链路等。

功能安全中的挑战

系统复杂性增加：汽车电子架构越来越复杂，交互和依赖关系更多。
实时性需求：需要快速响应故障以保障安全。
自动驾驶：随着自动驾驶技术的普及，功能安全的设计门槛更高，必须涵盖感知、决策、执行等多个模块。
成本与性能权衡：冗余设计和安全机制会增加成本和功耗。

典型应用案例

电子制动系统（EBS）：通过功能安全设计，确保制动系统在故障情况下仍能提供最基本的制动能力。
自动驾驶：冗余传感器和多层次故障检测机制，防止单点失效导致危险情况。
车载网络通信：网络分区和安全网关防止安全功能被入侵或破坏。

汽车功能安全是推动智能汽车发展的重要基石。通过合理的设计与管理，功能安全为乘客提供了一个更加安全可靠的驾驶环境。

汽车功能安全分级

汽车功能安全等级主要由 ISO 26262 标准定义，通过 ASIL（汽车安全完整性等级，Automotive Safety Integrity Level）来量化，分为以下四个等级：A、B、C、D，其中 ASIL D 是最高的安全等级。

此外，还有一个特殊等级 QM（质量管理，Quality Management），用于描述不涉及功能安全要求的情况。

ASIL 分级的依据

ASIL 的确定依赖于危害分析与风险评估（HARA），以下三个关键因素共同决定风险级别：

严重性（Severity, S）：故障可能导致的后果有多严重。分为四级：
- S0：无伤害。
- S1：轻微伤害。
- S2：严重伤害（可能造成永久性损伤）。
- S3：危及生命或致死。
暴露率（Exposure, E）：危险场景发生的频率或概率。分为五级：
- E0：几乎不可能。
- E1：极少发生。
- E2：偶尔发生。
- E3：经常发生。
- E4：非常频繁发生。
可控性（Controllability, C）：驾驶员或乘客能否避免危险后果。分为四级：
- C0：完全可控。
- C1：大多数驾驶员可控。
- C2：部分驾驶员可控。
- C3：几乎不可控。

ASIL 等级划分

通过对每个安全相关事件的 S、E、C 组合评估，可以得出对应的 ASIL 等级：

SEV/E/C 组合	ASIL 等级
低严重性	QM（质量管理级别）
较低风险	ASIL A
中等风险	ASIL B
高风险	ASIL C
极高风险	ASIL D

举例说明：

如果某功能故障可能导致车速过快（S3），并且发生概率较高（E3），驾驶员几乎无法控制（C3），则评估为 ASIL D。
如果某功能故障仅影响乘客娱乐系统（S1），且发生概率较低（E1），评估为 QM。

ASIL 等级的要求

ASIL 等级	设计要求严格程度	适用场景举例
QM	无特别安全要求	非关键功能，如车载娱乐系统。
ASIL A	较低要求	非致命功能，如车窗升降控制故障。
ASIL B	中等要求	辅助功能，如后视镜加热故障。
ASIL C	高要求	关键功能，如转向助力失效。
ASIL D	最高要求	安全关键功能，如制动系统失效。

特殊等级：QM

如果某个功能的故障不会引发安全风险，则分为 QM，只需遵循常规的质量管理流程即可，不需要实施 ISO 26262 的严格功能安全措施。

总结：
ASIL 等级的划分基于风险的严重性、发生概率和可控性，为汽车功能安全提供了一个精细化的分级系统，从而帮助开发者合理分配资源、制定适当的安全措施。

针对汽车仪表的功能安全要求

车速显示故障的可控性评估（C）：
驾驶员在车速显示故障时，可能难以通过其他手段精确感知车速（例如仅凭感官判断车速误差较大），因此可控性评估为 C2 或 C3。

综合评估：

严重性（S2）+ 暴露率（E4）+ 可控性（C2 或 C3）
最终得出 ASIL C，在某些极端情况下可能要求达到 ASIL D（例如涉及自动驾驶或复杂驾驶场景时）。

如何满足仪表的功能安全等级要求

为满足评估得出的 ASIL 等级，需要在开发过程中实施适当的技术和管理措施：

1. 硬件设计

冗余设计：例如，速度传感器和显示模块可以采用双冗余机制，确保一个模块失效时另一个模块仍可工作。
故障检测与恢复：通过监控关键硬件的状态（如传感器数据校验），快速检测故障并切换到安全模式。

2. 软件设计

数据验证：确保仪表显示的数据是准确和有效的（如校验速度信号的数据完整性）。
容错机制：例如，当速度传感器信号中断时，显示屏可以锁定在最近的稳定值，并提示驾驶员注意。

3. 系统层面

优先处理关键功能：对速度显示等安全相关功能，优先保证其资源分配。
与其他系统协同：例如，与制动系统或动力控制系统协作，通过车载总线共享故障信息。

4. 功能安全验证

单元测试与集成测试：验证显示模块是否正确处理输入信号。
故障注入测试：通过模拟各种故障（如传感器故障、总线中断等），验证系统能否在故障情况下进入安全状态。
FMEA/FTA 分析：深入分析潜在故障模式及其影响，确保风险被充分缓解。

仪表功能安全的典型实现案例

速度显示（ASIL C）

使用双通道信号输入（如轮速传感器和 GPS）以提高数据可靠性。
实现信号丢失检测，当数据异常时触发报警提示。

燃油警示灯（ASIL B）

监控燃油传感器状态，当检测到信号偏差时启动备用算法估算燃油剩余量。
在传感器信号完全丢失时显示提示信息，如“燃油信息不可用”。

胎压监测警告灯（ASIL B 或 C）

定期校验胎压传感器数据。
在警告灯失效的情况下，通过仪表显示屏直接提示驾驶员。

仪表系统与其他系统的关联

仪表功能安全等级的确定还与其依赖的外部系统有关：

如果与自动驾驶功能相关联（如基于自动驾驶的速度建议或控制），其功能安全等级可能需要达到 ASIL D。
如果仅作为信息传递模块，独立于控制逻辑，则通常不需要最高等级（ASIL C 足够）。

总结来说，汽车仪表的功能安全等级要求因具体功能而异，关键安全信息通常为 ASIL B 或 C，次要信息和非安全关键功能则为 ASIL A 或 QM。满足功能安全等级需要硬件、软件和系统层面紧密协作，并在开发过程中严格执行 ISO 26262 标准的流程和措施。

以仪表为例来分析一个产品的功能安全等级要求

确定一个产品的功能安全等级（如仪表产品的功能安全等级），需要基于 ISO 26262 标准中的危害分析与风险评估（HARA）方法。这一过程通过评估产品在不同故障模式下对安全的影响，确定其需要的 汽车安全完整性等级（ASIL）。

以下是确定功能安全要求的具体步骤：

1. 定义产品的功能与故障模式

首先，需要明确产品的功能以及在故障情况下可能出现的异常行为。例如，对于汽车仪表产品：

功能包括：速度显示、油量显示、故障警告提示（如发动机故障灯）、导航信息显示等。
可能的故障模式：
- 速度显示不准确或完全丢失。
- 油量显示错误，导致驾驶员误判油量。
- 警告灯失效，导致驾驶员未被提醒。

2. 危害分析与风险评估（HARA）

HARA 是确定 ASIL 等级的核心步骤，通过以下三方面进行评估：

(1) 严重性（S）

评估故障可能导致的后果有多严重：

S0：无影响。
S1：轻微影响，如对驾驶体验的干扰。
S2：严重影响，如造成驾驶员或乘客受伤。
S3：极端后果，如导致致命事故。

示例：

仪表速度显示错误可能导致超速或低速行驶，评估为 S2 或 S3。
多媒体音量调节失效，不会影响驾驶安全，评估为 S0。

(2) 暴露率（E）

评估驾驶场景中发生该故障的概率：

E0：几乎不可能。
E1：极少发生。
E2：偶尔发生。
E3：经常发生。
E4：非常频繁。

示例：

仪表显示的车速是驾驶员持续依赖的信息，其暴露率通常为 E3 或 E4。
油量显示在长途行驶时的重要性更高，但在日常短途驾驶中暴露率可能为 E2 或 E3。

(3) 可控性（C）

评估驾驶员能否通过自身能力避免危险后果：

C0：完全可控。
C1：大多数驾驶员可控。
C2：部分驾驶员可控。
C3：几乎不可控。

示例：

如果仪表速度显示丢失，驾驶员可能通过其他途径（如感官判断或跟车）部分控制风险，评估为 C2。
如果仪表警告灯完全失效，驾驶员可能无法意识到车辆问题，评估为 C3。

3. 确定 ASIL 等级

将严重性（S）、暴露率（E）和可控性（C）的评估结果结合，确定 ASIL 等级。ISO 26262 提供了一个参考矩阵：

S/E/C	C0	C1	C2	C3
S0	QM	QM	QM	QM
S1, E1-2	QM	QM	QM	ASIL A
S1, E3-4	QM	ASIL A	ASIL A	ASIL B
S2, E1-2	QM	ASIL A	ASIL B	ASIL C
S2, E3-4	ASIL A	ASIL B	ASIL C	ASIL D
S3, E1-2	ASIL A	ASIL B	ASIL C	ASIL D
S3, E3-4	ASIL B	ASIL C	ASIL D	ASIL D

4. 典型应用分析

根据上述评估方法，以下是一些常见仪表功能的 ASIL 等级示例：

车速显示：严重性 S3，暴露率 E3，可控性 C3。评估为 ASIL D。
燃油显示：严重性 S2，暴露率 E2，可控性 C2。评估为 ASIL B 或 C。
警告灯（如胎压报警）：严重性 S2，暴露率 E3，可控性 C2。评估为 ASIL C。
导航信息显示：严重性 S1，暴露率 E2，可控性 C1。评估为 QM。

5. 确认安全目标与技术实现

在确定 ASIL 等级后，需要将功能安全要求转化为具体的技术设计和实现：

ASIL A 或以下：使用常规的设计方法即可满足要求。
ASIL B 和以上：需要严格的冗余设计、故障检测与隔离机制，并通过故障注入测试等手段验证。

通过以上步骤，能够系统化地确定一个产品（如仪表产品）的功能安全等级，并为开发和验证工作提供明确的指导依据。

不同的功能开发采用不同的功能安全要求

仪表产品的不同功能需要采用不同的功能安全要求，具体取决于每个功能的安全关键性和其故障可能带来的风险。以下是原因和具体方法：

为什么不同功能需要不同的功能安全要求？

功能对安全的影响不同
- 一些功能直接关系到驾驶安全（如速度显示、警告灯），属于安全关键功能，需要更高的功能安全等级（如 ASIL B、C 或 D）。
- 其他功能（如导航信息、多媒体显示）主要影响用户体验，不直接影响安全，功能安全等级较低（如 ASIL A 或 QM）。
资源优化
- 不同功能的功能安全要求直接影响开发、测试和验证的复杂度。如果所有功能都按照最高要求开发，会导致资源浪费。
- 通过针对性设计，可以在满足安全要求的同时，提高开发效率。
标准指导
- ISO 26262 明确指出，应根据不同功能对安全的影响，分别定义其安全目标和功能安全要求。

如何对不同功能应用不同的功能安全要求？

功能分类 根据功能的用途和与安全的关系，分为以下几类：
- 安全关键功能：如速度显示、胎压报警、燃油警告。
- 非安全关键功能：如多媒体播放、导航界面。
- 混合功能：如灯光控制，既涉及安全（如远光灯警告），又有非安全部分（如氛围灯）。

针对性确定 ASIL 等级 每个功能独立进行 HARA 分析（危害分析与风险评估），确定其 ASIL 等级：
- 车速显示：涉及驾驶员对车速的感知，直接影响安全。ASIL C 或 D。
- 导航显示：不直接影响驾驶决策，通常为 QM。
- 燃油警告灯：帮助避免车辆中途熄火，对安全有中度影响。ASIL B。
- 胎压报警灯：对潜在的爆胎风险提供预警，ASIL C。

开发方法与验证策略差异化 根据功能的 ASIL 等级，采用适当的开发方法：
- ASIL A 或以下：常规开发流程即可，但需要基础验证（如单元测试、功能验证）。
- ASIL B：需要增加故障检测、冗余设计，测试要求更严格（如故障注入测试）。
- ASIL C 或以上：全面的功能安全开发，包括硬件和软件的冗余、在线诊断与隔离机制，以及高覆盖率测试。

示例：仪表产品功能安全要求的分配

以下是对仪表中不同功能的功能安全要求划分的示例：

功能	安全关键性	ASIL 等级	开发要求
车速显示	高（驾驶安全关键）	ASIL C/D	冗余传感器、故障检测、状态监控
燃油显示	中（可能误导驾驶员）	ASIL B	数据校验、故障模式提示
胎压报警	高（事故预警）	ASIL C	传感器故障诊断、报警灯状态监控
导航显示	低（与安全无直接关系）	QM	常规开发，基本功能测试
多媒体播放	无安全影响	QM	标准开发，无需功能安全要求

实践建议

模块化设计
将不同功能划分为独立模块，根据功能的 ASIL 等级应用不同的设计和验证流程。
共享资源优化
在高安全等级的模块中，可能需要使用一些共享资源（如处理器、存储）。此时，要确保低安全等级模块不会影响高安全等级模块的运行。
联合验证
虽然不同功能安全要求不同，但需要在系统集成时统一验证其在协作运行时的安全性，尤其是共享资源的管理和故障隔离能力。

总结

不同功能采用不同的功能安全要求是开发仪表产品的最佳实践。通过对每个功能的风险评估和等级划分，可以确保既满足功能安全标准，又能优化资源使用和开发效率。

IVI产品的功能安全要求

IVI（In-Vehicle Infotainment，车载信息娱乐系统）产品的功能安全要求与其功能对驾驶安全的影响密切相关。IVI 系统通常涵盖多媒体播放、导航、通信以及部分车况显示等功能。不同功能的安全关键性不同，因此其功能安全要求也有较大差异。

IVI产品功能分类与功能安全要求

IVI 系统的功能通常可以分为以下几类：

1. 与驾驶安全直接相关的功能

功能示例：
- 倒车影像显示。
- ADAS（高级驾驶辅助系统）界面显示。
- 车速、转向、胎压等状态信息的显示。
功能安全要求：
- ASIL B 或更高：这类功能直接影响驾驶安全，需要一定的冗余机制和故障检测能力。
- 开发重点：确保信息实时、准确、完整；在故障时提供明确的安全模式提示（如切换到备用模式或显示警告）。

2. 与驾驶操作间接相关的功能

功能示例：
- 导航路径规划与提示。
- 通信（如拨打电话）与信息显示。
功能安全要求：
- 通常为 QM 或 ASIL A：这类功能不直接控制车辆或提供安全关键信息，但其故障可能影响驾驶注意力（如导航误导或通信分心）。
- 开发重点：优化人机交互，避免对驾驶员造成不必要的干扰。

3. 与娱乐相关的功能

功能示例：
- 音乐播放、视频流媒体。
- 应用程序运行（如天气查询）。
功能安全要求：
- 通常为 QM：与驾驶安全无直接关系，功能安全要求较低。
- 开发重点：确保界面响应快速、界面切换平滑，不干扰其他安全关键功能。

IVI系统功能安全的典型挑战

资源共享与优先级冲突
- IVI 系统中，娱乐和安全关键功能共享计算资源（如 CPU、GPU 和网络带宽）。
- 解决方案：
  - 实施资源隔离（如采用虚拟化技术，划分安全关键和非关键任务的执行环境）。
  - 设置优先级策略，确保安全关键功能优先执行。
故障传播
- IVI 系统通常通过 CAN 总线或以太网与车辆其他系统通信。一个功能的故障可能影响其他系统（如音频模块故障导致报警音无法播放）。
- 解决方案：
  - 增加通信监控和隔离机制，防止故障蔓延。
  - 在设计时实施 FMEA（失效模式与影响分析），预防潜在故障的级联效应。
驾驶员分心
- 复杂的界面或过多的非安全关键功能（如视频播放）可能分散驾驶员注意力，间接影响安全。
- 解决方案：
  - 在驾驶过程中自动限制某些功能（如禁止播放视频）。
  - 设计简单、直观的用户界面，减少驾驶员操作复杂度。
时间同步与延迟
- 安全关键信息（如倒车影像或 ADAS 提示）对延迟和时间同步要求高。
- 解决方案：
  - 使用实时操作系统（RTOS）管理关键任务。
  - 采用 TSN（时间敏感网络）等技术，保证数据传输的实时性。