2025年第十八届“认证杯”数学中国数学建模网络挑战赛【ABCD题】思路分析

首先，需要理解用户的需求。问题1需要数学模型来确定小行星的相对距离，而问题2需要预测短期轨道并计算特定时间的观测角度。这两个问题都需要结合天文学和数学建模的知识，涉及到轨道力学和几何定位的方法。

接下来，查阅提供的搜索结果，看看是否有相关信息。但用户的搜索结果主要关于小行星2024 YR4的威胁、联合国的应对措施、以及一些防御技术，比如DART任务。不过这些内容和轨道预测模型关联不大。因此，需要依靠自己的知识库来构建答案，但需要确保正确性。

对于问题1，确定相对距离。当多个天文台同时观测同一颗小行星时，每个天文台会记录下该小行星的方位角和高度角。这时候可以利用三角测量或视差法来确定距离。具体来说，每个天文台的位置已知（经纬度），通过测量同一时间的目标角度，可以构建空间中的视线方向，通过交叉点确定位置。这涉及到球面三角学或者三维几何的计算。例如，将各天文台的位置转换为地心坐标系，然后计算小行星的位置，从而得到距离。

问题2是关于轨道预测。根据多次观测数据，需要拟合小行星的轨道参数，然后根据轨道参数进行外推，预测未来的位置。常用的方法包括使用开普勒轨道根数，通过最小二乘法拟合观测数据，得到轨道参数。然后根据这些参数，使用轨道方程计算未来时刻的位置，再转换为各天文台的观测角度。这里需要考虑摄动因素，比如其他天体的引力影响，但用户提到的是短期预测（15或30天），摄动影响较小，可以忽略或用简化的模型处理。

现在需要考虑如何具体建立数学模型。对于问题1，可能需要使用视差法。两个天文台的位置差异形成基线，通过测量同一目标的角度差异，计算视差角，从而确定距离。公式可能涉及基线长度、角度差和视差之间的关系。例如，距离D = B / (2 * sin(θ/2))，其中B是基线长度，θ是视差角。

对于问题2，轨道预测需要确定六个轨道根数：半长轴、偏心率、轨道倾角、升交点经度、近地点幅角、平近点角。通过多次观测的位置数据，可以使用高斯方法或最小二乘法来拟合这些参数。一旦轨道参数确定，就可以根据时间计算小行星的位置，再转换为赤经赤纬，最后转换为各个天文台的方位角和高度角。

在算例部分，用户提到2024 YR4小行星，但根据搜索结果，尤其是网页6和7，该小行星的撞击概率已经被降为接近零，说明轨道数据已经被精确测定。可以引用该小行星的数据作为例子，比如从MPC获取其观测数据，应用上述模型进行计算，预测其轨道。

此外，需要注意数据来源，比如MPC官网提供的观测数据格式，需要解析这些数据来获取时间、位置等信息。例如，MPC的数据通常包括观测时间、观测站的位置、测量的赤经赤纬等。这些数据可以转换为地心坐标系，用于计算。

还需要考虑误差分析，比如观测误差对距离计算和轨道预测的影响。不过用户的问题更关注模型建立，而不是误差分析。

总结起来，问题1的模型基于多站观测的角度差异，利用几何方法计算距离；问题2则需要轨道力学模型，拟合轨道参数后进行预测。在回答时，需要详细说明数学模型，并以2024 YR4为例，引用MPC的数据作为支持。

 

首先，已知社交网络中用户之间的关注关系，探测到当前谣言的传播情况。平台只能使用澄清信息的手段，封禁用户或者其他方法暂时不考虑。问题一和问题二的区别在于澄清信息的投放方式不同：问题一中，选中的用户如果转发谣言，会自动附带澄清；问题二中，选中的用户无论是否转发谣言都会被要求发布澄清，但用户可能同意或拒绝，而平台最终只能选不超过m个用户。

针对问题一，需要建模选择哪m个用户作为关键节点，使得当他们在转发谣言时自动附带澄清信息，从而最大程度减少谣言的传播。思路是，找到那些在传播路径中处于关键位置的用户，这样他们的澄清能覆盖更多的后续传播路径。例如，选择那些在谣言传播网络中具有高中心性的节点，比如介数中心性高的节点，或者影响力大的节点。或者考虑阻断可能的传播路径，这需要用一些传播模型，比如独立级联模型（IC）或线性阈值模型（LT），然后选择最优的m个节点来最大化澄清的影响。

问题二的情况有所不同，这里的澄清信息是独立发布的，即使这些用户不转发谣言，他们也会发布澄清信息。这时候需要考虑这些用户自身的传播能力，即他们的澄清信息能够覆盖多少其他用户，或者如何通过他们的发布来覆盖那些容易被谣言影响的用户。需要考虑的是，如何选择m个用户，使得他们的澄清信息能够覆盖尽可能多的可能被谣言影响的用户群体，或者形成某种竞争，让澄清信息的传播能够抵消谣言的传播。

针对问题一，运用的数学模型需要确定每个候选用户被选中后对谣言传播的抑制效果。例如，模拟当某个用户被