简图记录-独立思考

一、概念

    人的思维模式一般都会经过几个成长阶段：1、轻信思维（依赖） 2、盲从思维（从众） 3、愤青思维（逆反） 4、理性思维（成熟）。要做到独立思考，就需要具备批判性思维，用理性的角度分析问题。批判性思维是需要长期的训练，我们学习批判性思维目的不是在辩论中取胜，而是通过理性思考更接近事实真相。

    一个优秀的思考者应具备的能力：1、能找到关键的问题 和 困难，并能清晰准确的表达。2、能快速收集大量信息，遇到复杂问题能和他人有效的交换信息，并能简练的表达出来 3、能提出有效的解决方案，并有校验是否有效的标准 4、能在遇到阻碍 找到可替代方案。

     收集信息必须具备 良好的搜商：1、遇到不确定的信息，先搜一下 2、遇到没有可靠的消息源，先放一下（最可靠的消息源：权威学术期刊>官方媒体>相关领域专家 最不可靠的消息源：营销账户） 3、注意数据的调查方式，使用条件。

二、常见的逻辑陷阱

    1、轻率概括

     人的大脑有对事物分类，归类简化处理的倾向，如果归类不当，就会发生。 ”河南人就是骗子多“（数据是否可靠？河南本身就是人口第一大省 是否应该开比例？）”男人没有一个好东西“-----轻率概括往往能诱发感情共鸣，抱团取暖。应对方式：举一个反例 ”你爸也是男人“。

    2、预设谬误

    提问里暗藏默认的预设前提（往往并不成立，证据不足）。”你是不是向我隐瞒你过去的烂事儿？“（有烂事儿么。。。）”你说我选择考研好 还是 考1公务员更好？“（你确定 有能力考上哪个么。。。）----应对方式：提出预设条件可能不成立，当前的问题是个伪问题。

    3、不当类比

    类比是让人快速理解事物的方法，不当的类比容易引发不易察觉的逻辑错误。”公司就是个大家庭，我们要XXXX“"你看XXX都可以，我一定也行"----应对措施：指出两类对象 背景不同 成因不同 后果不同。

    4、简单归因

    人们总容易将结果归咎到由某一或某几个显而易见的原因上，没有做深入思考，但这常常只是表象，更深层的原因被忽视。”我找不到工作是不是简历写的不够好？“----应对措施：不要把问题简单化，要更全面更深入的思考。

    5、乱赋因果

    将时间上先后当作是因果关系。”我没找到好工作就是因为当初没有考研“---应对方式：指出两者并没有因果关系  

    6、树稻草人

    有意的曲解对方的观点，或者强行把不是对方观点归于对方，通过攻击这个虚拟的观点证明对方的错误，树立一个靶子自己打。这往往发生在有意的争辩行为，或者没有完全理解对方观点下情绪化表达。”把作业做完再出去玩吧--你每天就是限制我的人生自由，实在太过分了！“----避免自己 树稻草人：要客观 善意的去理解别人的观点。如果有机会要和他人确认自己的理解。

    7、人身攻击

    试图凭借某人的性格、背景、态度、动机、地位 等 作为质疑某人观点或者想法的理由，而非通过分析其观点本身。”XXX的话你也信？他就是个愤青“----应对方式：通过话题 引导大家回到对观点的讨论，注意过程情绪的梳理控制，这往往不容易。

    8、滑坡谬误

    使用一连串因果推论，夸大了每个环节的因果强度，得到不合理的结论。”不好好复习就考不上研，考不上研就找不到好工作，找不到好工作就挣不到钱，挣不到钱就没法好好养育父母。好好复习太重要了。。。“----应对方式：质疑每一个推论环节因果关系是否有足够的理论依据。

    9、虚假两难

    现实中明明有其他选择，却人为的制造只有两种解决方案，人为的制造难题。”我和你妈掉水里了，你先救哪一个？“”不加班，那就只能降低薪水“----应对方式：如果无法回避，遇到刻意提问想办法用巧妙的回答 协调下去。

    10、诉诸权威

    轻易相信一些专家、权威、长辈的话，从来不考虑对方观点是否合理，在当前场景十分合适。”两届罗贝尔奖得主说的话能有假么？“---应对措施：确认是一家之言还是广泛共识、是否受到偏见或者利益驱使，还是得理性看待不轻信可疑观点。

三、运用实例

1、男女之间吵架不爱讲理？----女性的思维更偏感性，要先照顾情绪 再讲理性，注意不要以自我为中心，你的目的不是为了讲理，而是让双方更好。

2、如果坚持上自习？----没有明确目标导向，依赖自制力都是不持久的。需要坚持做一件事，要思考：1、每天必须完成的事情又哪些，占多少时间？2、是否知道自己效率上线，有没有超负荷？3、是否有认真学习过提升效率 和制定计划方面的书籍？ 4、有没有进行相应的调整和验证。 一句话，自制力 是借助 规律 和 习惯 实现，不是通过意志强迫支持。

3、我有个XXX想法，父母不同意怎么办？----1、父母为什么拒绝？他们的理由是否合理，我有考虑到吗？ 2、我能做些什么去打消他们的疑虑？如果一直不同意 我该这么让他们改变？3、如果我一意孤行，严重的后果可能是什么？风险我能承受吗？

4、阴谋论为什么这么盛行？---阴谋论 是将复杂的问题简单话，人习惯用简单粗暴的方式解决问题。阴谋论提出者只管推测 ，不问证据，由于没依据甚至纯粹是猜测动机导致这很难证实也很难证伪；他的相信者 也把自己失误、贪婪、或者恐惧 全都归因于 上当，推脱自己的责任，有时也应为无法 正向去分析非常复杂的信息 避免被嘲笑 也 选择相信这类看似有道理的观点。