当我傻啊,用户在电商网站购买成功,还在微服务中,那肯定就是有一套微服务架构的电商系统。
设计一套电商系统还不简单
简单想象一下,既然是一个电商系统,有用户去购买,就肯定得有一个用户模块,购买什么东西总不是西北风吧,购买肯定是商品吧,省掉购物车,就得有商品模块吧,商品总得有库存吧,库存就暂时跟商品放一起吧,什么仓储物流先别管,就当作是虚拟商品好了,反正题目也没说不能是虚拟商品^_^,购买成功了,那就必须有订单吧,加个订单模块,下完单总得支付吧,不付钱人家凭什么把东西给你,那就得有个支付模块。
简单粗暴,四个模块
用户模块,商品模块(库存),订单模块,支付模块
好,几个模块搞定,外加下单流程图
- 等等,貌似题目说是微服务,既然是微服务就涉及到拆分服务的问题
DDD 领域驱动设计
刚刚确实是梳理了一下模块,既然是微服务,就得进行服务的拆分,服务怎么进行拆分呢,貌似按照刚次梳理模块来划分也是可以,不过这样好像显得我很不是专业,听说现在很多人都要使用DDD(领域驱动设计)来指导微服务的拆分。
参考DDD的设计,DDD官方的架构草图,总体架构分为四层,Infrastructure(基础实施层),Domain(领域层),Application(应用层),Interfaces(表示层,也叫用户界面层或是接口层)
微服务结合DDD
不过对于领域设计而言代码层其实不是最重要,最要的是如何去划分领域,划分好边界。而对于微服务而言,非常适合从业务上去划分各个Modules,划分好各个业务板块,微服务 + DDD,个人觉得首先从微服务的角度考虑去划分大的业务模块,每个微服务都应该是一个可以独立部署,各司其职的模块。简单的说,在微服务实际的开发中,结合DDD的思想去划分所有属于自己的领域。
实施DDD的关键
第一点是使用通过的语言建立所有的聚合,实体,值对象。
第二点也就是最关键的“建模”
- 划分“战略建模”,从一个种宏观的角度去审核整个项目,划分出“界限上下文”,形成具有上帝视角的“上下文映射图”
- 还有一个建模“战术建模”,在我们的“战略建模”划分出来的“界限上下文”种进行“聚合”,“实体”,“值对象”,并按照模块分组。
构建我们电商系统的上下文映射图
先来确定我们的战略核心的领域是什么,我们的目的是什么,作为一个电商系统,我们的核心肯定是卖出更多的商品,获取更多订单更多的利润,那么销售可以作为我们的一个核心的领域。这个作为一个明确核心域确立下来。
确定完核心子域后,根据对这个领域的理解划分出各个上下文,然后根据上下文再确定其他的相关领域。
初步我们可以看出围绕销售核心域的包含的几大块内容,价格,销售方式,购买的方式,已经购买。然后我们对支撑着核心域的子域也做了划分,支撑着核心域的有商品域,用户域,通用域有订单域,物流域,支付域。
回到我们的主题,我们这次没有购物车,也没有各个会员销售价格,把一些上下文拿掉,并建立映射。
领域驱动设计看似简单,其实很难实施,因为在各个环节中都需要对应的领域专家的参加或指导,这样才能设计出最符合实际的上下文映射图,而且我们花费的精力可能相比以后的数据驱动开发模式更多,但在整体对项目的把控性能上说,领域比数据驱动更加抽象,更加的顶层设计,在对应互联网的多变情况看得更远。
我们将微服务拆分为5个领域,分别是销售域,商品域,用户域,订单域,支付域。
完美,接下来就可以开始开发了 ^ _ ^
- 等等,兵马未动,粮草先行;代码未动,图先行,先把时序图画出来
时序图
一个简单的下单流程,涵盖了几个领域
完美,接下来就可以开发微服务了^ _ ^
- 等等,微服务的技术栈还未选型
微服务技术栈选型
服务拆分完了,时序图也画完了,可以开始我们的微服务之旅了,目前主流的微服务有阿里大名鼎鼎的dubbo和Spring-Cloud全家桶,还有新浪的Motan。比较熟悉的还是dubbo和spring-cloud,也都使用过,究竟应该选用哪一个呢?
因为之前都使用过,做点简单,粗暴的总结。dubbo在很早之前就开始使用,当时的微服务还没有现在这么火,很多理论体系也未完善,dubbo更像是一套rpc整合框架,spring-cloud则更倾向微服务架构的生态。相比Dubbo,springCloud可以说是微服务一整套的解决方案,在功能上是dubbo的一个超级。Dubbo和SpringCloud比喻,Dubbo架构的微服务就像组装电脑,各个环节自由度很高。springCloud更像品牌机。
基于不折腾,简单快捷,更倾向选择spring-cloud,ok,就定下来技术栈使用spring-cloud,愉快的决定。
- 等等,就这么草率就决定用spring-cloud做为微服务,难道不需要把微服务的利弊先弄清楚吗?
微服务 :利和弊
既然选择了微服务,就得知道微服务的利和弊&