美团与京东外卖的价格竞争构成的鹰鸽博弈

six_lucky

于 2025-05-15 11:49:58 发布

阅读量498

点赞数 17

文章标签：博弈论

本文链接：https://blog.csdn.net/six_lucky/article/details/147979250

版权

“鹰鸽博弈”（Hawk-Dove Game），又称“胆小鬼博弈”（Chicken Game），是博弈论中的经典模型之一，用于描述个体之间在争夺资源时的策略选择。这个博弈强调冲突与妥协，广泛用于动物行为学、经济学、政治学（特别是核对峙）等领域。

🦅 鹰鸽博弈基本设定

❗ 场景设定：

两个个体竞争某个资源（如地盘、食物、权力）。
每个个体可以选择两种策略：
- 鹰（Hawk）：激进策略，冲突到底；
- 鸽（Dove）：温和策略，避免冲突，若对手激进则退让。

🧮 博弈矩阵（典型例子）：

设定：

V：资源价值（正值）
C：冲突代价（损失，C > V）

	对手：Hawk	对手：Dove
你：Hawk	(V−C)/2, (V−C)/2	V, 0
你：Dove	0, V	V/2, V/2

说明：

如果两人都打（鹰鹰），则打斗，资源对半分，代价也平摊。
如果一个人打，另一个人退让，打的人赢全部资源。
如果都退让（鸽鸽），和平共享资源，各得一半。

✅ 纳什均衡分析

纯策略下存在两个不对称均衡：
- 一个鹰，一个鸽；
- 但这两个均衡不公平、不可预测。
混合策略纳什均衡：
- 每个玩家以一定概率选择鹰或鸽。
- 若设鹰的概率为 $p$ ，则混合均衡解满足期望收益相等：
$\text{E}(Hawk) = \text{E}(Dove)$

$\cdot \frac{V - C}{2} + (1 - p) \cdot V = p \cdot 0 + (1 - p) \cdot \frac{V}{2}$

解得鹰策略概率为：

$\frac{V}{C}$

👉 这表示：资源越重要，鹰的比例越高；代价越大，越容易选择鸽。

📘 经典应用

领域	应用示例
动物行为学	动物争夺地盘时采用的“打”与“示弱”策略。
国际关系	冷战中美苏核对峙（谁先退让，谁输）。
经济学	企业竞争中是否降价恶性竞争。
交通行为	两车相向驶来，谁先让谁赢，但若都不让就撞车。

🧠 核心思想总结

非零和博弈，但存在冲突与损失；
纯理性无法唯一确定均衡，混合策略更合理；
折射出风险管理与资源权衡的核心困境。

美团与京东外卖的价格竞争构成的鹰鸽博弈

🧩 一、现实背景概述

美团是外卖市场的长期主导者，拥有稳定用户与商户基础。
京东外卖是2024年后新一轮“复出”的挑战者，主打补贴、低价争夺用户。
二者在多个城市开启补贴大战，用户价格不断下降，平台短期亏损巨大。

⚠️ 博弈焦点：

要不要继续补贴？
谁先“妥协”退出价格战？

🦅🐦 二、鹰鸽博弈建模（以“是否继续补贴”为策略）

玩家：

玩家A：美团
玩家B：京东外卖

策略：

鹰（H）：坚持高额补贴，继续打价格战。
鸽（D）：选择理性克制，逐步减少补贴，避免激烈冲突。

设定参数（假设）：

$V$ ：获取用户的长期市场价值（如用户留存、生态粘性）
$C$ ：补贴战带来的亏损成本（如高补贴导致的现金流压力）

	京东：Hawk	京东：Dove
美团：Hawk	(V−C)/2, (V−C)/2	V, 0
美团：Dove	0, V	V/2, V/2

✅ 三、分析市场中潜在策略

情形 1：双方都鹰（打到底）

美团、京东都不惜代价补贴，谁也不让，现金烧得最快。
市场被严重扰乱，两败俱伤（经典“玉石俱焚”）。

情形 2：一方鹰，一方鸽

鹰的一方获得更多用户、市场声势；
鸽的一方损失短期市场份额但保住利润线；
属于典型的“不对称纳什均衡”。

情形 3：双方都鸽

双方选择理性竞争，市场稳定增长，避免恶性价格战；
各自维持一定用户份额，长期盈利能力提升。

🔍 四、现实博弈倾向（动态视角）

角色	战略动因	是否鹰化
京东外卖	新入局，必须迅速占领市场；补贴是最快方式	鹰的倾向强
美团	市场领导者，不希望价格战打乱基本盘，但为防守必须回应	开始为鸽，逐渐鹰化

📈 混合策略均衡：

现实中双方可能采用动态混合策略：

某些城市高强度补贴（鹰），其他城市战略保守（鸽）；
随市场反应调整策略；
实质上是一种 演化博弈（Evolutionary Game）的过程。

📘 五、经济学洞察

博弈要素	表现
资源V	市场份额、用户粘性、长期订单数据
代价C	补贴现金消耗、财报亏损、资本压力
策略选择	是以长远价值为目标还是短期价格压制？
信号释放	是否通过“宣战式补贴”展示强硬态度？