博弈论与拍卖论随笔

此篇博客用于记录博弈论与拍卖理论相关知识

写在前面的话：

读了一些关于在交易问题上的博弈和拍卖论文与方法，交易中，买卖双方的博弈侧重于个体的效用，而在拍卖中更侧重的是社会福利。从博弈角度来看，一般需要证明Nash均衡和Stackelberg均衡，从拍卖角度来看，则需要证明个体理性(IR)、激励相容（IC）、弱预算平衡等。

TII上Jiawen Kang的这篇文章非常经典
Enabling Localized Peer-to-Peer Electricity Trading Among Plug-in Hybrid Electric Vehicles Using Consortium Blockchains
方法采用的Double Auction。目标函数为最大化社会福利函数，联立两个式子，用KKT条件求解，然后求出双方的最优买家和卖价，为了能让双方想这个预期价格靠近，通过最大化双方的利润函数来设置竞价函数，最后通过迭代求解，得到最优值。

---

2022.7.14更

读论文时，突然想到很多论文用不同的机制，同时买家和卖家要满足个体理性和激励相容，但是作为多买家单卖家而言，为什么很多论文并没有采用用英式拍卖（第一价格拍卖）？经过查找相关资料和思考。

首先英式拍卖不满足个体理性，英式拍卖的缺点是：既然获胜的竞买人的出价只需比前一个最高价高一点，那么每个竞买人都不愿马上按照其预估价出价。另外，竞买人要冒一定的风险，他可能会被令人兴奋的竞价过程吸引，出价超出了预估价，这种心理现象称为“赢者诅咒（Winner’s Curse）”。虽然英式拍卖是真实的（也就是拍卖人无法修改价格），但是对于买方而言，买方最后的出价可能会大于预期出价，结果可能导致收益为负。

那么维克里拍卖（第二价格拍卖） 为什么也应用不广泛呢？

因为Vickrey拍卖不是可信的，假设线上有一拍卖行有一件拍卖品，A认为它值100块，结果出价100块（因为即使拍卖成功，也只需要支付第二高价格的钱），B出价50，拍卖结束后，结果出来了，拍卖人告诉A第二高价格为99元，A一看99元，当场付钱了，因为他认为赚了一块，那么B呢？B知道有人出价100元，也就不管了，那么拍卖人造的假也就没人揭发了。

所以需要论文中的拍卖机制既要保证可信，也要保证个体理性和激励相容。

---