论证是一门学问 如何让你的观点有说服力-8 规则8 使用有代表性的例子

规则8 使用有代表性的例子

即便是大量的例子也仍可能无法正确地代表被概括的事物。例如，大量列举古罗马女性对证明所有女性有何特征而言没有什么意义，因为古罗马女性不一定能代表其他女性。这个论证还需要考虑不同时期、不同地域的女性。

我的街坊邻居都支持麦格劳当总统。因此，麦格劳一定会获胜。

这个论证说服力不强，因为一个居民区很难代表整体选民。某个富人区支持的候选人可能其他所有人都不喜欢。在大学城里的学生选区赢得多数票的候选人通常在其他地方表现不佳。此外，即便是街坊邻居，我们也很少能找到有关其整体偏好的最佳证据。那些急于把自身政治偏好公之于众的人很可能无法代表整个居民区的意见。

关于“麦格劳一定会获胜”的有效论证需要一个能够代表全体选民的样本。创建这样一个样本并不容易。例如，民意调查在创建样本时非常仔细。这是他们从失败中学来的。经典的案例是1936年由《文摘》杂志进行的一次民意调查，目的是预测罗斯福与兰登总统大选之争的结果。像今天一样，他们从电话簿和机动车登记簿中抽取调查对象。接受调查的人当然不在少数：他们统计了两百多万张”选票”。民意预测，兰登将以较大优势胜出。然而，结果是罗斯福轻松获胜。事后人们很容易就找到了出错的原因。1936年，总人口中只有少数人拥有电话和汽车。这种取样过于倾向富裕的选民和城市选民，这些人中支持兰登的更多一些。

自那以后，民意调查改进了不少。尽管如此，人民仍然对样本的代表性感到担心，仍然常常做出错误的选举预测。例如，目前我的学生中大多数没有固定电话——他们只有未登记号码的手机。调查者不会调查他们。电话调查的代表性进一步减弱。

因此，一个样本可能具备多大代表性这个问题常常没有固定的答案。小心这其中的危险！做点调查吧。例如，朱丽叶只是一位女性。她能代表与她同时期、同地区的所有女性吗？在莎士比亚的戏剧中，朱丽叶的母亲对她说：

现在你把婚姻问题考虑考虑吧。在这维洛那城里，比你再年轻点的千金小姐们，都已经做了母亲啦。就拿我来说吧，我在你现在这样的年纪，也已经生下了你……（《罗密欧与朱丽叶》莎士比亚著，译文摘自朱生豪译本）

这段话证明，朱丽叶十四岁结婚没什么特别的；事实上，十四岁似乎有点晚了。

一般说来，你在概括某一群体时应寻找一个最准确的横断面。如果你想知道学生对你所在的大学中的某些科目有何看法，你就不能只询问你认识的人，或者只对你在课堂上所听到的进行概括。除非你认识各种各样的人，参加各种各样的课程，否则，你的个人“样本”不大可能准确反映整个学生整体。同样，如果你想知道其他国家的怎样看待美国，你就不能只问那些外国游客——因为他们是主动选择来这里的。仔细研究各种境外媒体应该会使你的调查结果更具代表性。