0. 写在最前面
本文持续更新地址:https://haoqchen.site/2020/05/08/all-kind-of-loop-1/
第二篇持续更新地址:C++各种循环方式梳理及对比(2)高级循环
整理这两篇东西花了快一个周末,觉得还不错给个赞呗
在学习的过程中发现C++有各种各样的循环方式,比如最基本的:
- for
- while
后面增加的:
这些循环方式各有特点,调用方式也不同。本文将整理他们的异同,并尝试比较他们的效率。很多情况下,程序80%的时间会被20%的代码消耗,而这20%的代码多为循环。
如果觉得写得还不错,可以找我其他文章来看看哦~~~可以的话帮我github点个赞呗。
你的Star是作者坚持下去的最大动力哦~~~
1. 结论
将结论写在前面,是因为深入探究这个东西会又长又臭,很多人没那个耐心看下去。但你如果能耐心看下去,相信还是会有更深刻的收获的。
- for和while的汇编都是一样的。
- for中的判断,最好是将函数的值给一个const型变量,像下面这样:
const int size = getSize(); for (int i = 0; i < size; ++i){ }
- 对于现代编译器,将i写在循环外和循环内没有区别
2. for与while的性能
2.1 for与while的区别
用《C++ Primer Plus》的话来说,while循环是没有初始化和更新部分的for循环,它只有测试条件和循环体
。
测试代码:
#include <iostream>
int main (int argc, char** argv)
{
int i = 0;
const int data_size = 100;
int data[data_size] = {0};
for (; i < data_size; ++i){
data[i] = i;
}
i = 0;
while(i < data_size){
data[i] = i;
++i;
}
return 0;
}
在命令行输入一下命令
g++ ./objdump.cpp -g # ./objdump.cpp是我的文件,-g输出调试信息
objdump -S a.out -M intel # 使用objdump进行汇编分析,-M指定汇编风格
这种汇编分析的好处是能让C++代码跟汇编代码一一对应,但是看起来不够整体。认真理解了代码对应后,直接将cpp
文件转成汇编.s
文件:
g++ ./objdump.cpp -S -masm=intel -O0 # -S输出汇编指令,-masm指定汇编风格为intel
得到汇编文件objdump.s
,其中与for和while循环相关的汇编如下:
.L3:
cmp DWORD PTR [rbp-424], 99 ; 先将i与99对比
jg .L2 ; 不符合直接跳转到下面
mov eax, DWORD PTR [rbp-424] ; 将i移到累加寄存器eax
cdqe ; 该指令将EAX签名扩展为RAX。它是movslq %eax, %rax的简短形式,与AT&T风格的cltq等效
mov edx, DWORD PTR [rbp-424] ; 将i移到edx寄存器,该寄存器总是用来存放整数除法产生的余数
mov DWORD PTR [rbp-416+rax*4], edx ; 将edx移到对应的data[i]地址
add DWORD PTR [rbp-424], 1 ; i + 1
jmp .L3 ; 跳回for循环
.L2:
mov DWORD PTR [rbp-424], 0
.L5:
cmp DWORD PTR [rbp-424], 99
jg .L4
mov eax, DWORD PTR [rbp-424]
cdqe
mov edx, DWORD PTR [rbp-424]
mov DWORD PTR [rbp-416+rax*4], edx
add DWORD PTR [rbp-424], 1
jmp .L5
.L4:
mov eax, 0
mov rsi, QWORD PTR [rbp-8]
xor rsi, QWORD PTR fs:40
je .L7
call __stack_chk_fail
可以看到,while和for的汇编都是一样的,性能也就肯定一样啦。
2.2 for中的判断应该怎么写
// A
for (int i = 0; i < vec.size(); ++i){
}
// B
const int size = vec.size();
for (int i = 0; i < size; ++i){
}
for里面有一个判断条件,经常会纠结,到底是A好,还是B好。
测试代码:
#include <iostream>
const int kDataSize = 100;
int data_size = 100;
const int getSize(void)
{
return kDataSize;
}
int main (int argc, char** argv)
{
int data[kDataSize] = {0};
for (int i = 0; i < getSize(); ++i){
data[i] = i;
}
for (int i = 0; i < kDataSize; ++i){
data[i] = i;
}
for (int i = 0; i < data_size; ++i){
data[i] = i;
}
return 0;
}
生成主要汇编代码如下:
.globl _Z7getSizev ; getSize函数,LFB是函数开始,LFE是函数结尾,LBB和LBE是功能块
.type _Z7getSizev, @function
_Z7getSizev:
.LFB1021:
.cfi_startproc
push rbp
.cfi_def_cfa_offset 16
.cfi_offset 6, -16
mov rbp, rsp
.cfi_def_cfa_register 6
mov eax, 100
pop rbp
.cfi_def_cfa 7, 8
ret
.cfi_endproc
.LFE1021:
.size _Z7getSizev, .-_Z7getSizev
mov DWORD PTR [rbp-428], 0
.L5: ; 调用函数的for循环
call _Z7getSizev ; 每个for循环都要调用函数,造成浪费
cmp eax, DWORD PTR [rbp-428] ; 比较函数结果(在函数内被放到了eax)与i的大小
; eax是32位寄存器,ax是eax的低16位,ah是ax的高8位,al是ax的低8位。
setg al ; setg al ; ZF==0 并 SF==0 并 OF==0 时 al=1;
; test会根据操作数运算设置加法器相关标志位,一般用来判断操作数是否为0
test al, al ; al和al两个操作数进行按位与操作,al本身不变
je .L4 ; 等于则跳转
mov eax, DWORD PTR [rbp-428]
cdqe
mov edx, DWORD PTR [rbp-428]
mov DWORD PTR [rbp-416+rax*4], edx
add DWORD PTR [rbp-428], 1
jmp .L5
.L4:
mov DWORD PTR [rbp-424], 0
.L7: ; 与2.1节一样
cmp DWORD PTR [rbp-424], 99
jg .L6 ; 有符号大于则跳转
mov eax, DWORD PTR [rbp-424]
cdqe
mov edx, DWORD PTR [rbp-424]
mov DWORD PTR [rbp-416+rax*4], edx
add DWORD PTR [rbp-424], 1
jmp .L7
.L6:
mov DWORD PTR [rbp-420], 0
.L9:
mov eax, DWORD PTR data_size[rip] ; 比上一个for多了将data_size移到eax这一步
cmp DWORD PTR [rbp-420], eax
jge .L8 ; 有符号大于等于则跳
mov eax, DWORD PTR [rbp-420]
cdqe
mov edx, DWORD PTR [rbp-420]
mov DWORD PTR [rbp-416+rax*4], edx
add DWORD PTR [rbp-420], 1
jmp .L9
总结:
- L7和L9,也即后面两个循环,一个是const int, 一个是int类型的变量。L7跟前面2.1是完全一样的,L9由于不是const变量,所以必须要每次都读取到eax寄存器中,多了一步。
- 如果判断条件是函数,将会额外进行非常多的操作。
- 对比,2.1和2.2可以发现,将i放在循环内还是循环外,在现代编译器看来都是一样的。
参考
- 文中用到的一些链接
喜欢我的文章的话Star一下呗Star
版权声明:本文为白夜行的狼原创文章,未经允许不得以任何形式转载