顾问需求方H说：“我们写的需求可能要求很高，到时候不能落地吃亏的还是你们......”

场景：

业主的项目E由多方合作来进展，目前已经开展了近一个月的时间，我方负责实施落地，另一方H负责项目的顾问需求分析。周一与QA对项目E的工作情况进行监控，了解在多方的合作中，存在具体工作与合同约定不一致的地方。而我方的项目组员在这一分工立场上，原则站位还不够清晰。

在几方项目经理都在场的项目周会中，当顾问需求合作方H对我方的同事说：“我们写的需求可能要求很高的，到时候不能落地吃亏的还是你们，所以不如你们直接主导需求调研，并产出需求。”我方的项目经理Y基本上就默认了，虽觉得有不妥，但又不知如何回应。

另外，由于项目使用了新技术SL，业主方的项目经理S在周会中提及由于需求方没有SL的技术专家的原因，要求我方项目经理Y安排需求调研计划。

分析：

部分同事被顾问需求方的“乾坤大挪移”所蒙蔽，也觉得“需求方说SL技术不如我们”的高帽很舒服，与其顾问需求方H来产出需求，确实不如我们来。但是忽略了重要的原则分工立场，合作约定包括业主合同约定，顾问需求方负责业务需求、系统需求和概要设计！我方的工作量中，没有任何此项工作的工作量。

因此和项目组的所有成员落实立场如下：

1. 需求的主导方是顾问H，需求挖掘的工作是属于需求调研的内容之一，如果顾问H需要SL的技术支持，我们可以协助提供网站上的公共开源资料，甚至我们愿意、也可以在SL拥有厂商对顾问方H的咨询和培训的沟通方面提供协助；
2. 任何需求都有可能存在不能落地的情况，更加需要H提供书面的需求规格说明书，我们实施方会对它进行研读，如果我们存在不同的意见（能不能落地的不同看法），我们可以提出，然后一起讨论解决。

结果：

统一完立场后，我们的大项目经理Z在周二与业主方的领导、顾问方领导的工作会议上，将此项分工在工作会议上进行明确，落实工作界面切分，同时对项目考核中涉及的各种项目成果进行约定分工。在会议上，我方的立场被业主方的领导认可，并且落实成工作进行开展。