非此即彼的逻辑错误_演讲逻辑错误大全

【演讲技巧】逻辑错误大全

*

当你与别人讨论，尝试获得答案或解释时，

你可能会遇到一些人犯上逻辑谬误。

这样的讨

论是无意义的。

你可能尝试向对手要求证据或提供其他假设，

令你获得更好或更简单的解释。

如果都失败，

可以尝试指出你讨论对手的问题。

你可辨认他的逻辑问题以免深究，

以及可告

知讨论对手关於他的谬误。以下是简单介绍其中最常见的谬误：

人身攻击(

ad hominem

)

o

拉丁语「向着人」的意思。辩者用人身攻击来攻击对手，而不是在讨论议题。当辩者不

能用证据、事实或理由去维护他的立场，他可能透过标签、稻草人、骂人、挑衅及愤怒的人

身攻击方式来攻击对手。

诉诸无知(

appeal to ignorance / argumentum ex silentio

)

o

以诉诸无知作为某些证据。

(例如：

我们没有证据说神不存在，

所以他一定存在。

又例如：

由於我们没有关於外星人的知识，这表示他们并不存在。

)对某些东西的无知，是与它的存

在与否无关。

全知论据(

argument from omniscience

)

o

(例如：所有人都相信某些东西，每个人都知道的。

)

辩者需要有全知能力以清楚每个

人的信仰、怀疑或他们的知识。小心如「所有」

、

「每个人」

、

「每种东西」

、

「绝对」等词语。

诉诸信心(

appeal to faith

)

(例如：如果你不相信，是不能清楚明白的。

)如果辩者倚仗信心作为他论据的根基，那麽

你在以后的讨论所能得到的将不多。根据定义，

「信心」是倚靠相信，并非靠逻辑或证据支

持。信心倚赖非理性的思想，并会产生不妥协。

诉诸传统(

appeal to tradition

)

(类似主流思想谬误)

(例如：占星、宗教、奴隶)只因为人们以此为传统，与它本身的存

活能力无关。

诉诸权威(

argument from authority / argumentum ad verecundiam

)

*

以「专家」或权威的说话作论据的根基，而不是用逻辑或证据来支持该论据。

(例如：某

某教授相信创造科学。

)只由於某个权威的声称，不足以代表他已令这声称正确。假如辩者

展示某专家的论据，那麽看看它有否伴随着原因，以及它背后证据的来源。

不良后果论据(

argument from adverse consequences

)

*

(例如：我们应判被告有罪，否则其他人会仿效而犯上类似的罪行。

)只因为讨厌的罪行

或行为出现，并不足以代表被告犯了该罪，或代表我们应判他有罪。

(又例如：灾难的出现

是因为神惩罚不信者，所以我们都应该信神。

)只因灾害或惨剧发生，与神是否存在、或我

们该信甚麽并无关系。