文献 | 一眨眼就错过了的心理机制

Hello，
这里是行上行下，我是喵君姐姐～

在生活中我们经常会发现，在观看过程中,注意一个事物之后的数百毫秒的时间内,人们很难对相继出现的另外一个事物做出反应，也就是老话说的“一眨眼就错过了”。

我们把这种当两个事件连续发生时，第二个事件会表现不佳的现象称之为“注意瞬脱”（attentional blink），老话中的“眨眼”不是字面意思的眨眼，而是我们今天要关注的“注意瞬脱”。

这篇论文2020年7月在线发表在期刊PSYCHONOMIC BULLETIN & REVIEW（Q1，IF=5.536）。

PART 1

问题提出

在注意瞬脱过程中观察到的表现受损的关键限制因素还难以琢磨。

注意瞬脱两个关键问题：

第二个目标（T2）表现受损是反映了注意加工的中断还是将信息编码入工作记忆受到限制？

是错误反应的刺激的知觉加工受损还是只是刺激识别之后的加工受损？

PART 2

相关的理论综述

根据Eimer（2014）模型的变体，当被试搜索目标时，他们会经历四个功能上分离的阶段。

Preparation阶段（stage 1），被试通过在工作记忆中形成表征来为即将到来的任务做准备（即生成一个注意模板）；

Guidance阶段（stage 2），注意模板进行匹配，允许检索候选目标；

Attentional engagement阶段（stage 3），观察者有选择地将视觉注意资源分配给候选目标；

Working memory encoding阶段（stage 4），目标被编码入工作记忆，结果表征一直维持在工作记忆中直到不再需要。

对于第一个问题：

Disrupted-control account：阶段1和阶段2在注意瞬脱时遭到破坏，也即目标检测的早期阶段受到破坏。其假设T2在注意瞬脱期间没有被作为目标识别，因此没有被选择进行进一步加工。（本文中的T1均指第一个需要识别的目标，T2指第二个需要识别的目标）

Disrupted-engagement account：注意瞬脱效应是由于注意力投入受到抑制或延缓。

Bottleneck account：在注意瞬脱期间，编码入工作记忆的过程（阶段4）短暂受阻。

根据上述分类，专注于注意加工理论和工作记忆编码理论之间的界限是很清楚的，前者假设在工作记忆编码之前的几个阶段（阶段1到3）中的一个在注意瞬脱时被中断，而后者认为只有工作记忆的编码（阶段4）受损。值得注意的是，这些理论都假设在注意瞬脱过程中单一机制受损害。

对于第二个问题：

存在很多的矛盾和争议的地方。

PART 3

相关的ERP成分

P1-早期知觉处理的指标

N2pc-注意投入（attentional engagement）的指标

P3-工作记忆编码的指标

N400-成分的存在表明提取了语义信息

相关实验可以分为三种类型：

lag effect：依赖于注意瞬脱效应的时间特征，将出现在瞬脱期外的T2活动和瞬脱期内的T2活动进行比较（长T1-T2间隔和短T1-T2间隔）。

T1-task effect：单个任务条件（只报告T2）和双任务条件（报告T1和T2）的对比；或简单T1任务和复杂T1任务时对比。

T2-identification effect：瞬脱期内错误反应的T2的ERP活动和正确反应的T2的ERP活动对比。可以揭示注意瞬脱期间被干扰的过程有多少程度还残存。（鉴于注意瞬脱不是全或无的现象）

三种方式都有缺点，第一种存在时间期望（因为T2发生在每个试次中），第二种存在认知负荷的影响，第三种短间隔下的许多错误可能与注意瞬脱效应无关（错误的试次可能与注意瞬脱和其他原因没能正确报告的混合原因有关）。

可以在同一实验中使用不止一种实验方式来测量注意瞬脱效应，从而避免这个问题。

PART 4

采用注意瞬脱相关范式的ERP文献

PART 5

讨论

瞬脱期早期知觉加工（以P1为指标）不受影响，而注意投入（以N2pc为指标）、工作记忆编码（以P3为指标）和语义加工（以N400为指标）受到不同程度的干扰。

评估注意瞬脱的不同理论如何匹配这些发现

①当前注意瞬脱模型的再评价

他们无法解释瞬脱期间N2pc是完整的这一研究结果。

综述的研究结果表明，瞬脱期的工作记忆编码明显比注意投入更受损：虽然注意瞬脱延迟N2pc约20毫秒，但它延迟P3和反应时间更长。

这些模型普遍接受了后期选择的观点，即语义加工独立于注意。因此，他们预测语义加工在瞬脱时应该是完整的，这一结论在文章中回顾的许多N400研究中都是无效的。

②为了解释瞬脱时语义加工受损的发现，必须修改Disrupted-engagement account的核心原则（具体见原文）

注意瞬脱的Dual-Disruption解释

尽管修改的Disrupted-engagement account在很大程度上解释了注意瞬脱效应，但它并不能说明全部情况。

具体而言，它不能解释为什么有时观察到作为瞬脱特征的表现损害与完整的N2pc、完整的N400和完整的语义启动一起出现：由于这些效应对注意投入很敏感，因此至少在瞬脱时应该减少。

Dual-Disruption的解释-在N2pc、N400和语义启动上产生零效应的实验中，所有人都使用了相对简单的T1任务，并在正确反应的试次中报告了中等程度的注意瞬脱效应。

这些研究结果表明，注意瞬脱可能反映（i）早期注意投入中断（下游发生对工作记忆的编码受损），正如Disrupted-engagement理论所建议的，只有在T1任务足够困难时才会发生，以及（ii）后期中断，即使是简单的T1任务也会出现，并延迟工作记忆编码。

PART 6

评价

作者全面的回顾了关于注意瞬脱的ERP研究中的一致性与不一致性，系统的描述了注意瞬脱中受损害的过程。

对于不能完全用理论解释的现象，即“在瞬脱期间，目标的加工损害了后续目标注意投入的部署，这反过来影响T2的语义加工以及T2在工作记忆中编码的可能性。

然而，注意投入受损本身不能充分解释T1任务容易时知觉加工完好无损的发现，也不能解释为什么注意投入延迟的程度远小于工作记忆编码”，作者提出了对理论模型的修正，并提出了未来研究的方向，即去验证我们处理多个顺序呈现的事件时，工作记忆编码的延迟也会导致绩效成本，这与注意投入无关；以及探究对连续多任务的加工能力是否仅受单一机制的影响。

参考文献：
Zivony A, Lamy D. What processes are disrupted during the attentional blink? An integrative review of event-related potential research [published online ahead of print, 2021 Jul 21]. Psychon Bull Rev. 2021;10.3758/s13423-021-01973-2. doi:10.3758/s13423-021-01973-2

作者：小胡同学
排版：昆昆
校对：喵君姐姐