How to Read Paper

三遍法

• 理解一个论文的大致概念。
• 掌握论文的内容，而不是细节。
• 更深入地理解论文。

第一遍

TIME 五至十分钟 包括以下步骤:

• 仔细阅读标题，摘要和介绍。
• 只阅读节和子节的标题，忽略其他内容。
• 阅读结论。
• 浏览一下参考文献，在心里勾出你已经读过的。（？）

在第一遍的阅读之后，你应该能够回答下面五个问题:

• 类别：这是什么类型的论文?一篇测量文章?对现有系统的分析?一种研究原型的描述?

• 背景：它与其他哪些论文有关?哪些理论基础需要被用来分析这个问题?

• 正确性：假设看起来是有效的吗?

• 贡献：论文的主要贡献是什么?

• 分类：这篇论文写得好吗？

  通过这些信息，可以选择不进一步阅读。这可能是因为你对这篇论文不感兴趣，或者你对这个领域的了解不够，无法理解这篇论文，或者作者做了无效的假设。第一遍对于那些不属于你的研究领域但可能有一天被证明是相关的论文来说已经足够了。
  顺便说一句，当你写一篇论文的时候，你可以期待大多数评论者(和读者)只会有一个人跳过它。注意选择连贯的章节和子章节标题，并写出简明而全面的摘要。如果审稿人在一遍后不能理解文章的主旨，就有可能被拒稿;如果读者在五分钟后还不能理解论文中最重要的事情，那么这份论文就可能永远不会被阅读。

第二遍

在第二遍中，要更加仔细地阅读论文，但要忽略证据等细节。在阅读过程中，记下要点或在页边空白处作评论会很有帮助。

• 1.请仔细阅读论文中的数字、图表和其他插图。特别注意图表。坐标轴标记正确了吗?展示的结果是否伴随误差条，从而使结论具有统计意义?这些常见的错误会把仓促、粗制滥造的工作和真正优秀的工作区分开来。
• 2.记得标记相关的未读的参考资料以便进一步阅读(这是一个了解更多关于论文背景的好方法)。
  TIME 一个小时
  通过这一遍阅读，你应该能够掌握论文的内容了。你应该能够用支持的证据向其他人总结论文的主旨。这种程度的细节适合你感兴趣的论文，但并不取决于你的研究专业。
  有时你甚至在第二遍结束的时候也看不懂一篇论文。这可能是因为主题对你来说是新的，有不熟悉的术语和首字母缩写，或者作者可能使用了你不理解的证明或实验技术，所以论文的大部分内容都是难以理解的。论文可能写得很差，有未经证实的断言和大量的前向参考文献。也可能是在深夜，你很累。你现在可以选择:(a)把论文放在一边，希望你不需要理解这些材料才能在事业上取得成功;(b)之后再回到论文，也许在阅读了背景材料之后;©坚持读到第三遍。

第三遍

TIME Beginners 4~5hour
Experienced reader 1 hour
要想完全理解一篇论文，尤其是如果你是审稿人的话，需要第三次阅读。第三遍的关键是试图在实质上重新实现论文:也就是说，做出与作者相同的假设，重新创建工作。通过与实际的论文进行比较。你不仅可以很容易地发现一篇论文的创新，还可以发现它隐藏的缺陷和假设。
这遍需要非常注意细节。你应该识别并质疑每句话中的每一个假设。此外，你应该考虑你自己如何表达一个特定的想法。对实际和虚拟的比较有助于深入了解本文中的证明和展示技术，您很可能将其添加到您的工具列表中。在此期间，你还应该记下未来工作的想法。
在这一遍结束的时候，你应该能够根据记忆重建整篇论文的结构，并且能够识别出它的优缺点。特别是，你应该能够指出隐含的假设，相关工作的缺失引用，以及实验或分析技术的潜在问题。

做文献调查

在做文献调查时测试阅读论文的技巧。这将要求你阅读数十篇论文，也许是在一个不熟悉的领域。你应该看什么论文?以下是使用三遍方法提供帮助的方法。
第一，使用学术搜索引擎，如google Scholar或CiteSeer，用一些精心挑选的关键词，可以找到三到五篇该领域的最新论文。对每篇论文进行一遍浏览，了解一下论文的内容，然后阅读相关的内容。你会发现一份最近工作的缩略摘要，如果你幸运的话，可能还有一份最近研究论文的指示。如果你能找到这样的调查，你就做完了一切。阅读调查，为自己的好运气庆祝。
否则，在第二步中，在参考书目中查找共享的引文和重复的作者名称。这些是该领域的关键论文和研究人员。下载关键论文，然后放在一边。然后访问主要研究人员的网站，看看他们最近发表了什么。这将帮助你确定该领域的顶级会议，因为最好的研究人员通常在顶级会议上发表文章。
第三步是访问这些顶级会议的网站，查看他们最近的会议记录。快速扫描通常可以识别出近期高质量的相关工作。这些论文，连同你先前搁置的那些，构成了你调查的第一个版本。把这些论文翻两遍。如果他们都引用了一篇你之前没有找到的关键论文，获取并阅读它，必要时重复。

相关工作

If you are reading a paper to do a review, you should also read Timothy Roscoe’s paper on “Writing reviews for systems conferences” [2]. If you’re planning to write a technical paper, you should refer both to Henning Schulzrinne’s comprehensive web site [3] and George Whitesides’s excellent overview of the process [4]. Finally, Simon Peyton Jones has a website that covers the entire spectrum of research skills [1]

[1] S. Peyton Jones, “Research Skills,”
http://research.microsoft.com/ simonpj/Papers/givinga-talk/giving-a-talk.htm.
[2] T. Roscoe, “Writing Reviews for Systems Conferences,” http://people.inf.ethz.ch/troscoe/pubs/reviewwriting.pdf.
[3] H. Schulzrinne, “Writing Technical Articles,”
http://www.cs.columbia.edu/ hgs/etc/writingstyle.html.
[4] G.M. Whitesides, “Whitesides’ Group: Writing a Paper,” http://www.che.iitm.ac.in/misc/dd/writepaper.pdf.

How to Read Paper —S.Keashav .et al

Questions for each paper:
• What are the papers main contributions? Describe the core idea.
• What was surprising, difficult, or confusing in the paper?
• Were the experiments (if there are any) convincing?
• How can these methods be applied in ways not described in the paper? Have you seen these ideas in other papers? Feel free to cite relevant work.