作者：洒脱喜
近日，中国商务部发布了一则通报，其决定停止两家公司的防疫用品出口，理由是“这两家企业因产品质量问题被外方退货，扰乱防疫用品出口秩序，严重影响国家形象。”
而在其中，就有一家和“区块链”沾边的公司，它的名字叫北京启迪区块链科技发展有限公司。
说好的区块链可以溯源防伪呢，难道又是在骗我？
本文会告诉你，这事真和区块链无关！
下面我们来一步一步解释：
实际上，在当前的背景下，溯源防伪确实是一个尚无法实现的广告语，而这都源于一个计算机和信息通信领域长久以来一直存在的难题 ——“垃圾进，垃圾出”（缩写：GIGO）[1]，意思就是输入错误的数据，则结果一定是错误的、无意义的。
而在区块链领域，这便是一个非常致命的问题，因为区块链本身只能确保数据难以篡改，而如果是输入错误的数据，“难以篡改”属性对于系统的可信度而言就是非常不利的，如果不断有错误的数据输入，则系统最后就会沦为一个垃圾数据库，而假设去掉“难以篡改”属性，则说明系统已脱离了“区块链”的范畴。
按照上面的逻辑，区块链看似和溯源防伪是非常矛盾的关系，而不是解决之道。
先甭急，我们看区块链的祖先（由中本聪创造的比特币）是如何绕过“垃圾进，垃圾出”这一难题的。
中本聪在比特币的白皮书[2]中提到，比特币是使用了“最长链”规则的工作量证明（PoW）算法，但实际上它采用的是“最重链”规则，意思是“工作量最大”的链会被认为是主链，而由其分叉出来的工作量较小的链则被认为是“分叉链”（代表有Bitcoin Cash）。
(图：BTC和BCH的分叉图)
而这里面的重点是，工作量是由计算机（又称为矿机）在贡献的，这很大程度上降低了人的参与程度，然后由大量计算机贡献的数据通过时间戳和共识算法决定出一个共识结果，并以此为标准，而违反这个标准的结果，就会被视为是伪比特币。
就是这样，比特币绕过了“垃圾进，垃圾出”的问题，从而解决了token数据伪造的问题，但我们需要明白的是，比特币的数据本身就是来源于链上，因此可以较容易地得到解决。
但如果我们要把链下的数据上传到链上，那在这个时候，令人头疼的“垃圾进，垃圾出”难题便又会出现了。
这是因为，我们目前没有办法确保来自链外的数据是“不可伪造”或“真实的”。
(图片来自：tuchong.com)
这里简单举两个例子，第一个例子就是口罩：
由于关键材料熔喷布的价格不断上涨，口罩厂商A为了确保能够获取高利润，而采用了普通的布材料，但厂商操作人员在记录到区块链上时却把材料填写称熔喷布，口罩生产好之后，其需要通过物流这一关，这里假设物流人员是诚实可信的，则其将自己的“真实结果”输入到区块链之中，最后接收者收到口罩后，通过二维码扫描口罩的来源及原材料等信息，然后区块链得出的结论是“口罩可以防疫”，但事实却是口罩是假冒伪劣产品，这个例子当中，我们只假设了源头的输入数据是错误的情况，但在现实场景当中，有可能中间的环节也会出现输入数据是错误的情况，而只要其中有一环节出错，最终区块链给出的信息就会是错误的。
第二个例子是在区块链上发布文章或声明：
假设B被C冤枉，然后C撰写了一篇痛述B十大罪行的文章，C为了文章不被删除，其通过以太坊或其它公链发布这篇了文章，最后事实真相得到了澄清，但C的错误文章依然被留在了区块链的数据库当中，而无法更改。
上面的两个例子都说明了，区块链无法解决来自链外数据的“垃圾输入”问题。
那我们能否借鉴比特币的思路，通过去掉人为参与因素，以及使用共识算法来解决链外数据的真实性呢？
这便是物联网和人工智能的用武之地，简单来说，就是通过机器设备或更高阶的机器人来完成重复性的数据采集过程，这个过程就是去掉人的参与因素，然后通过算法对这些数据进行处理，得出一个可信度更高的链外结果。
最后，再将这些数据上传到区块链上，确保数据难以被篡改。
而这个物联网+AI+区块链的完整组合，才是真正意义上的防伪溯源解决方案，只要缺少其中一环，整个系统便是存在漏洞（即不可信）的。
但就目前的发展情况而言，这个组合当中的每一个组件都需要进行完善。
所以说，区块链溯源防伪项目要真正实现，实际上是一件非常困难的事情。
而一种短期的替代思路，就是加强链下数据治理的评估与监督，正如姚前在其撰写的文章中提到的，可以考虑成立联盟链联合工作组，评测各节点链下数据治理的成熟度，督促各方提高上链的数据质量，必要时可设置数据治理成熟度的准入门槛[3]。
这种思路是通过人的共识来替代机器和算法，是一种短期可行的替代解决方案。
所以说到底，本文开头所提到的例子，实际上并不是区块链的问题，而是人的问题，是这家公司的问题。
最后，感谢中本聪为我们提供了一个“垃圾进，垃圾出”问题的解决思路。
﹏
﹏
﹏
﹏
推荐阅读
扫一扫
427
被折叠的 条评论
为什么被折叠?
到【灌水乐园】发言
