创纪录！我国首次！顶刊NEJM同期刊登首医大王拥军团队两篇原创论文_reteplase versus alteplase for acute ischemic stro-CSDN博客

本文链接：https://blog.csdn.net/weixin_44693403/article/details/139711868

详情请点击下方：

中国学者再次刷新了记录！医学顶刊NEJM首次同时刊登两篇由同一中国团队开展的不同药物的临床研究的文章，这也是首次与中国学术会议同步发布研究结果。

图源百度

2024年6月15日，医学顶刊《新英格兰医学杂志》（NEJM）发表了两篇来自首都医科大学附属北京天坛医院王拥军教授团队进行的随机对照、3期临床试验——RAISE和TRACE-Ⅲ，两项研究均关注缺血性卒中非取栓患者溶栓治疗，接下来本文将对这两篇文章进行简单介绍。

王拥军教授团队实在太强了！迄今至少发表9篇Lancet/NEJM/JAMA/BMJ 正刊文章。

第一篇文章

2024年6月15日，医学顶刊《NEJM》（医学一区top，IF=158.5）在线发表了首都医科大学附属北京天坛医院王拥军教授团队进行的TRACE-III研究，题为：“Tenecteplase for Ischemic Strokeat 4.5 to 24 Hours without Thrombectomy”，本研究首次将替奈普酶（溶栓剂，适用于卒中发生4.5h内且符合治疗条件的患者）用于卒中发病后4.5~24小时的治疗。

回复“ 原文”至医学论文与统计分析公众号即可获得文献PDF等资料

Lancet发文后再发NEJM

近年来，多项临床研究表明替奈普酶静脉溶栓疗效与阿替普酶相当。

事实上早在2023年，王拥军等多团队合作在国际知名医学期刊Lancet（IF=203）在线发表题为”Tenecteplase versus alteplase in acute ischaemic cerebrovascular events (TRACE-2): a phase 3, multicentre, open-label, randomised controlled, non-inferiority trial“的研究论文，研究结果表明，替奈普酶在治疗急性缺血性卒中患者（未接受EVT）的效果不劣于阿替普酶静脉溶栓治疗。

本公众号也曾对这篇文章进行了简单的报道。

创举！同时诞生两个大满贯团队！发文四大医学顶刊NEJM/Lancet/JAMA/BMJ

时隔一年，王拥军团队又有什么新发现？

本研究在中国的58个中心开展了这项3期、多中心、前瞻性、开放标签、随机、盲法结果评估（也称为盲法-终点-评估）试验（TRACE-III试验），最终纳入516例年龄18岁以上、身体没有残疾，患有中风（包括醒来时中风和未目击中风）的参加了试验的患者。

在这些患者中，最终以 1：1 的比例随机分配为接受替奈普酶组或标准药物治疗（对照）组：

264 人被随机分配接受替奈普酶治疗，分组后立即以每公斤 0.25 mg（最大剂量 25 mg）的剂量在 5 至 10 秒内以推注方式静脉注射替奈普酶。
252 人接受标准药物治疗，分组后由研究者自行决定接受抗血小板治疗（标准药物治疗）。

主要结局：90天时无残疾（定义为改良Rankin量表的评分为0或1）。

安全性结局：治疗后 36 小时内出现症状性颅内出血

替奈普酶，效果显著

研究结果显示，替奈普酶组的主要结局指标优于标准治疗组。替奈普酶组在90天时无残疾（定义为改良的Rankin量表评分为0或1）的患者百分比（主要结局）为33.0%，而标准治疗组为24.2%（相对比率，1.37;95%置信区间[CI]，1.04至1.81;P=0.03）。

死亡率两组相当（13.3% vs 13.1%），但替奈普酶组溶栓后36小时症状性颅内出血率更高（3.0% vs 0.8%）。

第二篇文章

同日，医学顶刊《NEJM》（医学一区top，IF=158.5）还发表了王拥军教授团队进行另一项的RAISE研究，题为：“Reteplase versus Alteplase for Acute Ischemic Stroke”，首次将瑞替普酶用于发生急性缺血性卒中患者的治疗，研究结果证明这个“老将”瑞替普酶在急性缺血性卒中的“战场”上威力不减，治疗效果不输于阿替普酶（急性缺血性卒中的常用药）。

本公号回复“ 原文”即可获得文献PDF等资料，如果进一步需要全流程指导临床试验设计与分析，请联系郑老师团队，微信号：zz566665

瑞替普酶与阿替普酶头对头比较

卒中是致残和致死的主要疾病之一，急性缺血性卒中约占全部卒中的80%。在我国，急性缺血性卒中占新发卒中的 69.6%~72.8%。目前临床上用于治疗急性缺血性卒中的方法有两种：第一种是阿替普酶静脉注射溶栓，第二种是进行微创手术，即机器取栓。

但即使在发达国家，大多数患者无法立即到达能够进行血管内血栓切除术的医院就诊，然后转入能够进行血栓切除术的中心。甚至部分患者在到达血栓切除中心时可能不再符合血栓切除术的条件，因此需要在卒中发生后的“黄金时间”进行溶栓药的注射，为患者争取更好的治疗空间。

随着急性缺血性脑卒中对静脉溶栓的需求大幅增加，是否有比阿替普酶效果更好、负担更少的溶栓剂？阿替普酶是否有替代品？

事实上，一些指南建议在已知发病后 4.5h内，可对急性缺血性卒中患者使用阿替普酶或替奈普酶，中国学者基于此开展了这项3期、多中心、前瞻性、开放标签、非劣效性、随机试验、双盲的RAISE研究。

该研究于2022年3月至2023年6月在中国62个地点展开，最终纳入1412名年龄18 至 80 岁之间，身体健康，能够在他们最后一次被确认身体健康后的4.5小时内接受静脉溶栓治疗的患者。

按照 1：1 的比例随机分配为两组：

707 例患者接受静脉注射瑞替普酶（以两次静脉注射 18 mg 推注剂量给药，每次给药 2 分钟;第一剂在随机分组后立即给药，第二剂在 30 分钟后给药）；
705 例患者接受静脉注射阿替普酶（以每公斤0.9mg的剂量（最大剂量为90mg）给药，10%的剂量在1分钟内以推注方式给药;在随后的 60 分钟内静脉输注剩余剂量）。

主要结局指标：90 天时改良的 Rankin 量表得分为 0 或 1（范围为 0 [无神经功能缺损、无症状或完全康复]至 6 [死亡]）；

主要安全指标：发病36小时症状性颅内出血。

瑞替普酶不仅非劣，而且优效

主要结局指标显示，瑞替普酶组有效率更高。瑞替普酶组和阿替普酶组分别有79.5%和70.4%的患者报告了出色的功能结局（风险比，1.13; 95%置信区间[CI]，1.05-1.21;P<001表示非劣效性，P=0.002表示优劣性;风险差异，9.4个百分点;95% CI，3.3-15.4）。

在对 90 天时改良 Rankin 量表评分的序数分析中，瑞替普酶组的中位分数为 0（四分位距，0 至 1），阿替普酶组的中位数分数为 1（四分位距，0 至 2），这表明瑞替普酶的功能更好（共同比值比 [瑞替普酶与阿替普酶]，改良 Rankin 量表评分更高， 0.61;95% CI，0.27-0.95）。

两组症状性颅内出血比例相当，瑞替普酶组700例患者中有17例（2.4%）和阿替普酶组699例患者中有14例（2.0%）在36小时内出现症状性颅内出血（风险比，1.21;95%CI，0.54-2.75;P=0.64）。（2.4% vs 2.0%, RR 1.21, 95% CI 0.54-2.75）。

但瑞替普酶组组90天内颅内出血及不良事件发生率均高于阿替普酶组（7.7% vs 4.9%，91.6% vs 82.4%）。