钻石与水的悖论

亚当·斯密在《国富论》里重提了约翰·劳提提出的价值悖论：“没什么东西比水更有用，但它几乎不能购买任何东西。相反，一块钻石只有很小的使用价值，但是通过交换得到大量其他商品。”

水是人类的必需品，人们是离不开水的，这点我们是知道的。相反，没了钻石人们也可以一样生存下去。钻石和人类生活的本质是毫无关联的，但是，钻石的价格就比水高。这是为什么？

接下来我们从三个角度讨论这个看似充满矛盾的现象。

1.供给

价值（凝结在商品中无差别的劳动）决定价格，供求影响价格是马克思主义经济学的范畴，注重的是价值的本原。价值由供求关系决定，水随处可见，钻石不是。从供给的层面来讲，水的数量是广而又广，基本随处可见（除了沙漠等干旱地区），而钻石的数量就不是那么广泛，由于受到供给端的控制，不管地球上到底有多少钻石，市场上的钻石始终是少量。因此，对比双方的供给，水的价格当然就会低，钻石的价格当然就会高。

2.实用价值和使用价值

哲学意义上的价值，即客体对人的满足程度，它受很多因素影响，可以结合马斯洛的需求层次理论来考虑。假如现在你赢了一场比赛，奖品是钻石或者水，你选择哪个？你会毫不犹豫地选择钻石，这属于尊重需要方面的高级需求。若你在一片荒无人烟的沙漠里，平均温度40℃。你会选择钻石还是水？你想活下去，所以你会选择水，这属于生理层面的需求，也是最基础的需求。因为水至少可以维持你的生命，但钻石不行。这也就牵扯到了实用价值和交换价值。

在你赢得比赛的场景里，你选择钻石是因为钻石值钱。你可以把钻石卖了从而赚一大笔。这就说明你是从交换价值上考虑了你的选择。但当你在荒无人烟的沙漠里，你选择水是因为水能延续你的生命，因为你也不知道什么时候你才能走出沙漠。这就说明你从实用价值考虑了你的选择。钻石在沙漠里，其实也就只是个装饰品罢了，所以我们可以得出结论：水的交换价值低，实用价值高；钻石的交换价值高，实用价值低。而市场是按照交换价值定价的，所以钻石的价钱就大大高于水。

3.边际效应

经济学具体学科之间也有差异，马哲经济学最终是回到科学社会主义上面来，说到底目的不是指导人们如何从市场中获利的，而西方经济学原理注重经济本身，也是一般我们所讲的经济学道理中的经济学。

由这个角度探讨，假如你现在很渴，你的面前摆着十杯水和十个钻石，你有十次机会选择是喝水还是拿走钻石。当你面临第一次选择的时候，你会毫无顾虑地选择喝水，因为你很渴。第二次，你可能还是会喝水，因为你还是很渴。到了第三次，你还是选择喝水，但你渐渐感觉到你没有那么渴了。到了第四次，你再喝了一杯水，彻底不渴了。那你到后面六个机会都会干嘛？拿走钻石。这就叫边际效应。

边际效应是指其他投入固定不变时，连续地增加某一种投入，所新增的产出或收益反而会逐渐减少。简单而言，边际效应指的是人类第一次接触到一种事物，情感体验会最浓烈，然后就会逐渐减少。返回喝水的例子，随着喝水次数的上升，人们慢慢就不再想喝水，这是边际效用递减法则，人们的满足感在逐渐地减少。但人们对钻石有边际效应吗？没有。因为钻石给人们带来的满足感远远大于水，钻石的价值高，尽管水比钻石实用的多。

急需用水的领域一旦被满足，水就被用作不那么紧急的用途，边际效用因此递减。所以，水的总量增加，水的总体价值就减少。钻石的情况就不同了，不管地球上到底有多少钻石，市场上的钻石始终是少量，一颗钻石的用途比一杯水大得多得多，所以钻石对于人更有价值，钻石的价格远高于水。

综合上面三个角度，我们不难理解看似矛盾的水与钻石价格之间的关系，其是基于现实出发具有合理性的。