来自 | 知乎
链接｜https://www.zhihu.com/question/487690998
本文仅作学术分享，若侵权，请联系后台删文处理
回答一
作者：电光幻影炼金术
链接：
https://www.zhihu.com/question/487690998/answer/2128168528
帮吃瓜群众总结一下事情全貌。本次事件是实锤无误，不仅有被抄袭者的原论文和抄袭者的现论文对比（几乎一字不差）；而且抄袭者也承认是他的错误（据称是“pdf上传错误“）。然而这件事情远非抄袭那么简单（后文祥谈）。
1、时间线回顾：
作者王剑锋（知乎大V@王剑锋）2020年Neurips投稿了一篇文章（投稿截止日期为2020年6月5日），标题为Label Assignment Distillation for Object Detection，该文后被拒稿。由于Neurips的投稿是有记录的，所以此事实为真。
抄袭者在2021年arxiv上传了一篇文章，题目为Label Assignment Distillation for Object Detection，一字不变。上传时间为2021年9月16日，在被抄袭者投稿一年之后。因此时间上，必然是王剑锋拥有著作权，无可争议。投稿人为Minghao Gao, Hailun Zhang和Yige Yan。
与之前发生过的公开论文被抄袭事件不同。按照AI会议的规定，审稿期间的文章是不允许外泄的，因此，抄袭者是如何得到论文的，是一大疑点。
2、被抄袭论文与抄袭论文对比
我们把王剑锋的论文和arxiv的抄袭论文放到一块对比，发现几乎一字不差。
先看摘要部分：
王剑锋摘要
抄袭论文摘要
方法部分也一模一样，绝对不是“写作不规范”：
王剑锋论文方法部分
抄袭论文方法部分
不仅公式一模一样：
王剑锋公式部分
抄袭论文公式部分
就连论文中的图也是直接搬过来：
王剑锋的图
抄袭论文的图
读者可以自行对比其他部分：
王剑锋论文链接：
https://megvii-my.sharepoint.cn/personal/wangjianfeng_megvii_com/_layouts/15/onedrive.aspx?id=%2Fpersonal%2Fwangjianfeng%5Fmegvii%5Fcom%2FDocuments%2Fevidence%2F%5FNeurIPS2020%5F%5FLabel%5FAssignment%5FDistillation%5Ffor%5FObject%5FDetection%2Epdf&parent=%2Fpersonal%2Fwangjianfeng%5Fmegvii%5Fcom%2FDocuments%2Fevidence&originalPath=aHR0cHM6Ly9tZWd2aWktbXkuc2hhcmVwb2ludC5jbi86YjovZy9wZXJzb25hbC93YW5namlhbmZlbmdfbWVndmlpX2NvbS9FZndlRWtLUms0Ukp2YkdkVmhxWHdhd0JpNTRwcXpJZFlHQVNPamZOcExTTlZBP3J0aW1lPVlzeTQ3WFY3MlVn
arxiv抄袭论文链接：
https://arxiv.org/abs/2109.07843
3、抄袭者的回应：
首先，抄袭者通过邮件回复了王剑锋，
可以看到，主要意图是：（1）承认是自己提交的arxiv（2）否认是故意抄袭（3）将责任推给第一作者（4）希望王剑锋撤回举报了事。
王剑锋当然很不满意，难道arxiv也能“错误提交”？作为提交者，虽然不是第一作者（但是是共同第一作者），也应该负有主要责任。如果一字不差的全文照搬都不算抄袭，那么还有什么算抄袭？
论文下面角标显示张海伦为共同第一作者
后面抄袭者还在知乎上联系了王剑锋，基本意图没有什么改变。
（1）承认自己提交的
（2）否认是故意抄袭
共同第一作者居然说对文章的事情“不是很了解“，也是够绝了。
（3）将责任推给第一作者
（4）希望尽快了事
4、网传一作的回应：
有匿名用户称上面的截图是来自一作的回应，真实性待查。如果一作真的是“普通的打工仔”，“农村娃“，那这件事就更恐怖了：一个普通的不做这方面研究的研究者，是如何得到正在审稿的未公开文章的？
5、小评：细思极恐的事件
对于新手，如果说是一般性的错误甚至部分仿写，都可以理解。但是全文照抄属实说不过去，应当负有学术责任。何况这次是抄袭未发表未公开的文章。可以这么说，如果说王剑锋没有锤他的话，这篇文章的著作权将被他夺去，因为抄袭者是第一个公开的。这是非常恶劣的事件，研究者几个月乃至几年的工作，就被几个小时的ctrl+c，ctrl+v夺取，伤害的不仅是王剑锋本人，而且是其他认真做research的人的感情。抄袭者应当公开承认抄袭并道歉，而不是说“办事不周“”不了解情况“”希望不要留下污点“。幸亏这次是抄袭到了知乎大V，有几万粉丝的王剑锋，如果是抄袭的一般人，可能很难引起关注。
这几件事越来越启发导师们，应当首先对学生进行必要的学术诚信教育，划清底线。不然留下了案底，就很难在学术道路上走远了。
然而这件事情远非简单的抄袭事件，更加值得深思的是：抄袭者是怎么得到还在审稿的未公开论文的？抄袭者显然还不具备作为审稿人的资质，那么抄袭者是否和某个见过这篇文章的审稿人存在着利益交易？更进一步，是不是有某个交易平台，出售未发表的论文？这让我们每个做AI研究的研究者都细思极恐。这也是抄袭者应该被追查的事情。有一种可能性：是不是抄袭者购买的稿件，以为是原创的，所以上传arxiv？
非常好笑的是这个回答之后，有个叫“学术期刊“的私信我问我需要什么帮助，点进去一看都是一些代发论文的广告（头像也是），是不是这个抄袭者正是购买了这样的服务，然后当成是自己的原创呢？
评论区有些网友不知道Neurips的公开规则，这里声明一下：
2021年之前用的是Microsoft CMT系统进行投稿，对于接受稿件会在官网公开全文和审稿意见，被拒绝的稿件是不会被公开的（也没这功能）。事发的Neurips2020就是用的Microsoft CMT。
Neurips 2020 CMT 界面
2021年用的是open review，对于接受稿件都会公开（全文+审稿意见+决定），但是对于被拒绝稿件，是可以选择是否公开的。
Open review的说明
作者：匿名用户
链接：
https://www.zhihu.com/question/487690998/answer/2128338096
从那个所谓一作的回复来看，一作二作满嘴谎言，逃避责任，没有任何担当。
为保护三人隐私，此回答不会披露详细信息。希望三人道歉 承认错误迷途知返。
一作是山东科技大学黄岛校区2017级网络工程专业的学生。
三作来自河海大学，是个女孩，二作消极提供三作信息大抵来源于此，猜测可能是情侣/朋友关系。
三作根据学校挂在公网的信息参加了颇多科技比赛。
三人很可能是有预谋的团伙作案，源头可能来自于二作或三作的指导老师。
二作似乎有意让一作背锅，保住自己和三作，因为一作已经毕业，就算处罚也无关紧要，颇为阴险啊。而且查证了一下，一作本身水平一般，在考研二战，应该不是主谋。
为保护三人隐私，就不披露详细信息了。
作者：DIY飞跃计划
链接：
https://www.zhihu.com/question/487690998/answer/2128661347
以前我们讨论的都是代写，抢一作，乱挂名，论文造假等问题，好家伙，现在开始直接快进到复制粘贴了......
看到有位答主提到了，这篇文章可能是所谓“背景提升”项目的一个产物
结合我们的从业经验，加上最近很多学生来找我们咨询，
目测这个学生被中介坑的确是有可能的。
一个学生，如果没有导师带入门的话，大概率是不知道如何做科研的，尤其是在我们这行，很多中介打着海外导师的名义给学生念ppt，美言之收货满满（就一基本没用的推荐信），或者是专门发论文的，结果还是念ppt，念完学生自己想idea。如我直言，99%的学生不是那块料，也想不出来，最后就是花钱收获了精选ppt。
但是如果说这个导师又不肯想idea给学生（也可能就没能力），又想给学生搞个论文来挣钱的话呢？那么很有可能会走上两个路
1. 代写。按照目前的市场价，中介给导师的辅导费用，去买一个代写，钱还是够的。但是代写市场应该已经很“规范”了，不会出现这种抄袭现象。
2. 抄袭。这种情况就是糊弄糊弄学生，让学生不要去退款就行了。要知道中介基本不懂科研，懂科研的就是导师，缺乏监管+不懂科研造出来的“背景提升”项目就是收割韭菜。
现在出国也好，保研也好，读博也好，
慢慢都需要论文了，就是卷起来的。
我劝广大消费者还是擦亮双眼，
那几个机构的背景提升项目，
请慎重选择。
推荐阅读
重磅！DLer-计算机视觉&Transformer群已成立！
大家好，这是计算机视觉&Transformer论文分享群里，群里会第一时间发布最新的Transformer前沿论文解读及交流分享会，主要设计方向有：图像分类、Transformer、目标检测、目标跟踪、点云与语义分割、GAN、超分辨率、视频超分、人脸检测与识别、动作行为与时空运动、模型压缩和量化剪枝、迁移学习、人体姿态估计等内容。
进群请备注：研究方向+学校/公司+昵称（如Transformer+上交+小明）
👆 长按识别，邀请您进群！
扫一扫
275
被折叠的 条评论
为什么被折叠?
到【灌水乐园】发言
