【SCI论文写作】工程类论文写作（七）如何回复审稿人 | 总结建议

写在前面：
🌟 欢迎光临 清流君 的博客小天地，这里是我分享技术与心得的温馨角落。📝
个人主页：清流君_CSDN博客，期待与您一同探索 移动机器人 领域的无限可能。

🔍 本文系 清流君 原创之作，荣幸在CSDN首发🐒
若您觉得内容有价值，还请评论告知一声，以便更多人受益。
转载请注明出处，尊重原创，从我做起。

👍 点赞、评论、收藏，三连走一波，让我们一起养成好习惯😜
在这里，您将收获的不只是技术干货，还有思维的火花！

📚 系列专栏：【论文写作】系列，带您深入浅出，领略控制之美。🖊
愿我的分享能为您带来启迪，如有不足，敬请指正，让我们共同学习，交流进步！

🎭 人生如戏，我们并非能选择舞台和剧本，但我们可以选择如何演绎 🌟
感谢您的支持与关注，让我们一起在知识的海洋中砥砺前行~~~

---

---

引言

  本篇博客继续带大家写一篇高水平的工程类英文研究论文，内容整理自 B站知名up主 DR_CAN 的视频，作为博主的学习笔记，分享给大家共同学习。

  本篇博客论文写作系列最后一节，给大家来分享一下如何回复审稿人。介绍一下回复审稿人的基本原则，还有论文写作中的建议。

---

一、基本原则

1、调整心态

  在焦急地等待了一个月、两个月甚至更长的时间之后，审稿意见回来，第一件要做的事情就是要调整心态，因为很有可能会看到辛辛苦苦完成的研究成果会被审稿人一通猛批，而且会有一些十分尖锐的意见，非常的不近人情。这时候需要做的首先是休息一天，然后再回过头来处理这样的问题，要避免情绪化的行为。

a）有 >50% 的成功机会

  如果审稿意见不是拒稿，而是修改的话，无论大修还是小修，其实都是不错的结果。
可以阅读一下这里的文章：Is peer review just a crapshoot?

  这里有很多非常有意思的文章，里面提供了一些数据，研究了 $2000$ 多篇文章，可以看到下图标注的位置：

  如果有两个审稿人给出的审稿意见都是 大修(Major Revision) 的话，就已经有超过 $50$% 的可能最后会接收文章，也就是说如果给你大修的话，其实是一个不错的消息。

b）审稿人是你的朋友，而不是你的敌人

  还有一点需要注意的是，审稿人是你的朋友，而不是你的敌人，即使他给出了非常尖锐的审稿意见，因为你和审稿人的目标其实都是一致的，就是要把有价值的研究成果分享给世界。所以文章在发表之前的检验是非常重要的工作。

  举个例子，现在的微信朋友圈都可以设置成半年可见，甚至三天可见了。

• 有的人每三天都会自我反省、自我否定一次。从积极的角度来看，这是不断追求进步、不断追求卓越的行为。

• 但是从另一个方面来看，这也是给了可以对以前的行为、以前的言论不负责任的一种手段。

  但是要记住论文不行，论文没有三天可见，发表之后就会一直在那个地方，也许现在想的是要毕业、要评职称、要有论文的数量，什么内容都可以，什么质量都可以，只要给发就 OK 了。但是这也许会为将来的发展埋下一颗不定时的炸弹。

  所以现在审稿人这些尖锐的问题，实际上是帮助自己在把这些隐患排除掉。所以大家应该保有这种心态来看待审稿人提出的建议。

2、逐一回答每条审稿意见

  第二个重要的原则是一定要逐一回答每一条的审稿意见，不要抖机灵，不要试图跳过某一些尖锐的意见，而只回答简单的问题。可以看下图：

  这是作者在上一篇文章回复审稿人意见时写出的回复答案，审稿人提出了 15 条建议，然后逐一回复，这是一个审稿人的意见，可以想象有三个审稿人会是什么情况。所以纸整个回复就是 15 页、 20 页纸的长度，一定要认真、逐一回复所有审稿人提出的建议。

3、直接清晰的标明文章中的所有修改

  要直接清晰的在文章中标明所有的修改，可以在开始的附信里写上这样一句话：
  Each comment will be directly addressed regarding the modified manuscript with changes highlighted in yellow。

  意思是每条评论都将直接针对修改后的手稿，修改部分用黄色突出显示。把所有的修改都要在文章当中非常清晰的表达出来。比如审稿人提出的问题：

  修改就是在 等式(31) 下面加上了这一句话，在自己回复的信件中要这么写，同时在文章当中也要标出相应的修改。

  可以看到在 等式(31) 下面也有这样的修改，并且把它高亮出来，同样的修改在文章中有显示，在回复 信件中也要有显示，这样评审和编委可以非常快速地找到修改的位置，清晰地看到修改内容。

4、礼貌客气

  还有一个原则，就是要礼貌，要客气

a）同行评审没有报酬，要懂得感激编委和评审的时间

  要记住，同行评审是没有报酬的，所以要懂得感激编委和评审的时间，而且其实发文章也没有报酬，都是免费发的，当然有国内的一些杂志会要版面费。但是实际上要发比较好的杂志都是不需要交钱的，

  在这里给大家算一笔账，一般情况下，审稿人如果认真审一篇文章的话，也需要 $2$ 到 $3$ 个小时的时间，当然有些文章其实看 10 分钟就可以把它去掉了，没有继续再看下去的必要。但如果认真看的话，就要包括对公式的检查、写审稿意见、上传审稿意见等等，按照现在的工资标准来说，这段时间的成本费也要将近 $100$ 多美金了，如果是教授级别的话，可能会更高一些。
  所以我们来想一下，一篇文章，如果有三个审稿人，那审稿的人工成本费大概就要 $500$ 多美金，而这一切对于作者来说都是免费的。所以你的回复应该体现出来感激之情。所以当你再去写这句话的时候
The co-authors and I would like to thank you for the time and effort spending reviewing the manuscript。
合著者和我要感谢您花费时间和精力审阅手稿
不是敷衍，不是套路，而是真心的感谢。

b）同意：表示赞同

  当看到审稿人提出的建议非常有建设性时，要表示赞同。用这样的语言：
  The authors would like to thank the reviewer for the suggestion ...
  作者感谢审稿人的建议…

  The authors would like to thank the reviewer's comment on this problem.
  作者要感谢审稿人对这个问题的评论

c）不同意：委婉表达，尽量不要怼回去

  如果不太同意审稿人的建议，也要委婉表达，尽量不要怼回去。
  The reviewer's statement is correct in that ...... However, the authors wish to corresponding work in the near future and will publish it at a later time
  审稿人的陈述是正确的，因为…然而，作者希望在不久的将来开展相应的工作，并将在以后发表。

  The reviewer's comment is very useful and profound. However, the current effort ...
  审稿人的意见非常有用，也很深刻。然而，目前的努力…

  注意，不要每条回答都感谢一遍，这样也没必要，而且会显得感谢比较廉价。

  所以基本原则是真诚，是发自内心的感激，真正看到了审稿人对文章提出非常好的建设性意见时，感激应该是发自内心的，而不是溜须拍马的手段。

  以上就是回复审稿人的基本原则。

---

二、常见问题与建议

  下面是一些建议，希望可以给大家提供更多思路。

从作者和审稿人两个视角分别给出建议，提出了六个问题：

• 作为作者
  （1）有哪一类的问题是很多审稿人都会提出来的？
  （2）遇到最难回答的问题是什么，怎么回答的？
  （3）一般回复审稿人需要花多久时间?

• 作为审稿人
  （4）必问的问题是什么？
  （5）文章中的什么现象会让你直接拒绝或有拒绝的冲动？
  （6）会对什么样的文章好感度爆棚？

1、有哪一类问题是很多审稿人都会提出来的？

a）文字格式，图表样式的修改意见

  很多审稿者会以读者的角度带入，让文章阅读起来更清楚，而提出一些文字格式和图表样式修改意见，其实这部分的修改意见是非常容易找到的，因为经常做审稿工作的人，可以很容易的会发现文章中格式性的错误，包括没有对齐、该斜体的时候没斜体这样的问题，都比较好修改，就按照审稿人的意见做就行了。

  注意要举一反三，比如提出了某个地方没对齐，就要通篇的再看看文章其他地方有没对齐的地方，不要说一个地方改一个地方。

b）整个文章研究的背景，涉及文章摘要、介绍、结论的修改

  还有一个容易被问到的问题是整个文章的研究背景，涉及到摘要、介绍、结论部分的修改。因为有些审稿人虽然和作者写的文章在同一领域，但是也并没有接触过具体的方法和内容。所以更倾向于作者要在背景介绍的时候要有更有逻辑性介绍方法。

c）审稿人会提出添加引用文献的要求

有很多审稿人都会提出添加引用文献的要求，分两种情况：

• 忽略了一些比较重要的工作。慎重地对待，加入相关的讨论
    第一种情况是作者可能忽略了一些比较重要的工作，如果是这种情况的话，一定要慎重对待，因为当审稿人提出这方面的要求时，说明审稿人对相关领域非常熟悉，所以再让添加引用文献时，一定不要草率的只是把引用文献放在里边，而是要认真阅读审稿人要求引用的这些文献，在放入时也要加入适当的讨论，这样审稿人才会觉得自己的意见得到了尊重。

• 希望作者把自己的工作引用进去。文献几乎都是出自同一批作者
    还有一种可能是审稿人希望作者把自己的工作引用进去，这种会出现一种现象，让引用的几篇文章都是来自于同一个实验室，或者来自同一个作者。在这种情况下就要考虑了，如果让引用的这些文章真的和你的文章非常相关的话，那就是把它引上，然后也讨论一下。
    如果确实太多了，而且不合理，明显就是他为了增加自己的引用而让你引用的，这时可以在回复中拒绝要求。因为杂志的编辑很反对这种不合理的引文行为，所以没有必要完全为了迎合他们而做出这种明显不合理的要求。

2、遇到过最难回答的问题是什么，怎么回答的?

a）创新性相关的问题：内容有人做过，方法虽然新，没有实验数据支持

  创新性的问题很不好回答，比如审稿人认为写的内容有人做过，或者是方法虽然新，但是并没有很好的数据实验支持。

  像这类的问题都是从本质上否定文章的贡献和价值，这是很不好回答的问题。

b）要求作者与导师深入探讨，回顾自己在研究过程中的结论并发掘价值

  回答这些问题，就要求回过头去和自己的导师进行深入的讨论，回顾自己在研究过程中的结论，并再一次深度挖掘价值。如果价值不够的话，可能需要做很多的事情来补充价值，涉及到很多的修改。

c）实验细节问题

  当审稿人去提出这方面问题后，有可能需要加补实验。实验不够或者实验有问题的话，要加补实验，或者重新做实验。

如果实验因为客观原因不能完成?

  有的情况可能是因为客观原因，实验没有办法完成了，比如实验器材已经拆掉，或者实验确实很难完成，这时要用另外一种方法满足审稿人提出的要求：

• 尽量设计其他方案提供其他的实验结果来解释审稿人的问题
  比如设计其他方案，提供其他实验结果来解释审稿人的问题。这条路不通，走另外一条路。

• 实验困难(比如有文献说明)无法实现
  同时也要向审稿人解释为什么这条路走不通，说明实验比较困难，无法实现。比如可以借助其他文献来说：“已经有其他文献说明了实验很难”。

• 其他证据已经能够证明文中提出的观点
  可以找到其他证据来证明文章的观点。

3、一般回复审稿人需要花多久时间?

  一般就是一周到一个月不等，如果研究部分需要大修，可能要更长时间。

  不需要补充实验的话，回复审稿意见一般 $1-2$ 周。

  也有物理专业一篇 nature 子刊从开始投稿到最终接收间隔 5 年的

  不同领域发文章的速度不同。如果是科学类的，比如物理、化学，时效性非常强。一般文章投出去可能一个月就会有审稿意见，然后一两周内得回复过去，可能再过十几天就可以在网上见到这篇文章了，整个周期非常快。

  而工程类文章往往比较拖，比如投稿到 IEEE Transaction 的一篇文章，一般需要七八个月的周期，都是很正常。

4、审稿人必问的问题是什么？

  从审稿人的视角来看也非常重要，可以考虑当发了一篇文章，很有可能会被审稿人问到什么样的问题。

a）文章背景相关的问题，对整个领域的贡献

  作为审稿人必问的是文章相关背景的问题，审稿人希望看到一篇文章可以很明确地阐述要解决的问题和论点在整个领域的贡献。

b）与重要的文献的关系，比较

  有些文章会遗漏一些比较重要的文献，审稿人就会问一下有没有与这些重要文献的方法进行过关系的比较。

c）文章创新性

  审稿人拿到文章后，首先会浏览文章的图，先看图和表，因为这样可以对文章的框架有个初步了解，而且看完图和表后也会产生疑问，会带着问题读文章，然后再看看文章的引言和摘要，看看文章的创新性在什么地方。

d）重视文章的综述

  有很多好文章这点做得非常好，在引言中做非常简洁而清晰的文献综述。但是有很多作者并不是很重视引言部分的内容。整个研究方法写得非常好，结论也非常好，实验也非常好，但是并不能在引言中写出这篇文章对整个领域贡献的概况。

e）实验细节问题

  作为作者经常被问到的问题，也是作为审稿人经常提出的问题。

  关于实验细节的问题有一个原则：
  结果讨论中的每一句话都应该有实验数据或者是已发表的其他工作作为证据。

  这点非常重要，就是大家不要信口开河，在写文章时，说的每一句结论都应该有证据佐证，要自圆其说。

5、文章中的什么现象会让你直接拒绝或有拒绝的冲动?

  这一点也非常重要，要避免在这里出现的所有问题，避免被直接拒稿，就有机会使文章接收。

a）明显的常识错误、剽窃、错字、图表潦草

  明显的数学工程常识错误、明显的剽窃、错字错词过多、图表潦草是致命的错误。

b）一稿多投、数据雷同

  审稿人在最开始时会在谷歌学术网站里搜索这篇稿件的关键词，看看有没有一稿多投，有没有数据雷同。有些作者做了非常不错的结果出来，把结果拆成了几份儿，投到不同的文章上去了，图也是一样的，结果也是一样的，只不过换了个题目，这样的文章肯定是要被拒的。

c）夸大其词

• 声称没有人用过的方法是不是确实没有人用过？
• 是不是真正有创新点？还是参考了其他人的方法

d）图片信息量不足、灌水的

  一篇好文章里面的图不会很多，但每幅图和表的信息量都会非常大。而不是一张图上面就显示一组数据，一篇文章里十几幅图，这明显就是灌水的文章。

e）明显不专业的表现

  比如数据处理明显的错误、表述解释错误等，都是很不专业的表现。

6、会对什么样的文章好感度爆棚?

这一点非常有意思，要去尽量往这方面靠。

• 概述问题、清晰方法、记录逻辑并全面的
• 算式格式、图表标准、数据清晰的
• 模拟和实验都具备的

其实讲的是内在的逻辑性，还有研究的完整性。

• 图片整齐，信息量足、逻辑清晰、证据确凿、能够自圆其说的。
• 对于返修稿来说，更看重的是作者有没有认真的尽力按照审稿人的要求修改。

举一个小例子，带入审稿人的视角：

  我在看一篇文章的时候，是抱着一种挑刺的心理去读的，却发现作者是带着我走的。读了第一段，看到第一幅图的数据，心中会产生一个疑问，但马上第二段拿出解释的时候，数据就解释了疑问，然后又产生了一个新的疑问，结果在第三段里面就用数据解释了新的疑问，就这样循环，一直循环下去。读到最后一段，觉得所有的疑惑都被解释清楚了，没什么好问的。

  这就是作者有非常好的内在逻辑，可以引导读者按照自己的内在逻辑阅读文章，这就是非常好的一种写法。

7、关于怼回去

  一般出现在要求很高的好杂志，审稿人会吹毛求疵，会随意的拒稿。

  怼回去的基本前提是要看编辑的态度，如果编辑欣赏文章，就有怼回去的可能性。如果编辑说：“根据审稿人的意见要给你拒稿，但是我给你修改再投的机会”，说明编辑本身很欣赏你工作，就可以把握住机会。在怼回去时，做到以下几点：

• 首先要做的事情是把所有审稿人提出的合理审稿意见认真回答好，要把该补充的数据补充上，把漏洞补上。

• 对于明显不合理的审稿人，什么是明显不合理呢？就是只批评没建议，只是说你这篇文章多么没有新意，多么不对，但是并没有给出建议，此时就可以结合其他审稿人的意见怼回去。

• 结合审其他审稿人的正面意见，就是去找到其他审稿人夸这篇文章的这点做得不错的正面意见，然后来反驳审稿人的不合理

• 如果在其中还可以找到审稿人的明显漏洞，就可以向编辑投诉，说这位审稿人很不专业，理解不了工作的心意。

• 最后一点，要礼貌但不谦卑，要反驳但不吵架。

如果真要怼的话，一定要反复思考，反复考虑，要做充分准备。

---

三、总结

  最后做个总结，本系列共写了 $7$ 篇关于论文写作的博客：

  在第一篇里介绍了事实汇总，包括文章的结构、审稿流程、写作顺序等。

  从第二篇到第六篇分部分介绍了引言、研究方法、结果与讨论、图和表、结论摘要与题目各部分的写作方法，希望可以给大家提供写作思路。

  本篇博客是关于如何回复审稿人的内容，总结了一些建议，什么样的文章是好文章、什么样的问题会经常问到、什么样的文章会直接被审稿人毫不犹豫地拒掉。

  这样整个论文写作的内容就比较完整了，现在大家可以行动起来动笔去写了。

  至此论文写作的所有内容就告一段落了，感谢大家的关注。

  本篇博客的内容就写到这里，欢迎大家留言讨论！

---

参考资料

  期刊审稿人手把手教你写一篇SCI论文 (7) 如何回复审稿人＋总结＋两位牛人的建议（7集全）【论文写作】

---

后记：

🌟 感谢您耐心阅读这篇关于 工程类论文写作：如何回复审稿人 | 总结建议 的技术博客。 📚

🎯 如果您觉得这篇博客对您有所帮助，请不要吝啬您的点赞和评论 📢

🌟您的支持是我继续创作的动力。同时，别忘了收藏本篇博客，以便日后随时查阅。🚀

🚗 让我们一起期待更多的技术分享，共同探索移动机器人的无限可能！💡

🎭感谢您的支持与关注，让我们一起在知识的海洋中砥砺前行 🚀