do..while(0)的用法
真是的,我用C++还是太少了。这个宏以前明明见过的,但其存在的意义突然就想不起来了。刚才问了下axx大才又“知道”了一次。赶紧记下来。
这样的宏见过么:
- #define FOO(x) do {\
- some_code_line_1;\
- some_code_line_2;\
- } while (0)
(注意while(0)后面没有分号)
乍一看这个宏不过就是定义了个包含多个语句的local scope,用do..while(0)包围起来简直多此一举。直接这样不就好了么:
- #define FOO(x) {\
- some_code_line_1;\
- some_code_line_2;\
- }
但问题是这两者不等价……
关键问题是前者定义出来的宏是一个非复合语句,而后者是一个复合语句。C/C++里有些语法结构对复合/非复合语句之间的区别是敏感的,例如说:
- if ( someCond )
- FOO(x);
- else
- //...
要是FOO(x)展开后是一个复合语句,那么FOO(x)后面的分号“;”就会终结整个if语句,导致else子句孤立而出现编译错误。
所以关键是那个while(0)后面不加分号。如果加了分号的话就没意义了。
如果用复合语句版本的宏,就要记得不写那个分号:
- if ( someCond )
- FOO(x)
- else
- //...
但是这样与一般的函数调用风格不统一,所以很多人倾向于使用do..while(0)这个trick来把local scope包起来而不是直接用复合语句({..})。
印象中这类的宏还有一个变种,
- #define FOO(x) switch(0) default: ...
还是怎样的。具体是怎么写的忘记了……以后想起来的话一定得记下来 T T
今天从Java自由人看到一篇Blog:do...while(false)的探讨,刚好解决了一直困扰我的一个小麻烦
经常会遇到这样的情况,一大段代码,中间遇到某种情况,比如someObj == null,需要跳出这段代码,但是又不在循环之中,只好处理成这样:
最后造成一大堆括号,写起来不舒服,可读性也很差。
巧用do...while(false)可以解决这个问题,看下面的代码:
function LTrim(s){
try{
do{
if(null==s||s.length<=0)
break;
var whitespace=" \t\r\n";
if(whitespace.indexOf(s.charAt(0))>=0){
var len=s.length;
var index;
for(index=0;index if(whitespace.indexOf(s.charAt(index))<0)
break;
if(index s=s.substring(index);
else s="";
}
}while(false);
}catch(Ab){
s="";
}
return s;
}
这个函数是用来去掉字符串前端的空白。使用do...while(false)的用意就在于在do{}的过程中可以break,使得函数唯一的出口就是最后一行的return。
嗯,这是一个不错的方法。以后可以采用,避免过多的嵌套括号。