为什么相关性不是因果关系?人工智能中的因果推理探秘

目录

一、背景

(一)聚焦当下人工智能

(二)基于关联框架的人工智能

(三)基于因果框架的人工智能

二、因果推理的基本理论

(一)因果推理基本范式:因果模型(Structure Causal Model)

(二)因果推理基本范式:潜在结果框架(Potential Outcome Framework)

三、因果发现和问题定义

四、总结

参考来源


干货分享,感谢您的阅读!

在科技飞速发展的今天,人工智能如同一位具有超能力的魔法师,能够在医疗、金融和司法等领域施展其魅力。然而,随着魔法的展开,潜藏在其背后的风险与挑战也开始逐渐浮出水面。你可能会想:人工智能难道也会搞砸事情吗?当然了!谁会想到一台超级智能的机器在给你做出“该不该吃这块蛋糕”的判断时,会毫不犹豫地告诉你:“你的身材和这块蛋糕不太合适,还是放弃吧!”

但这些问题可不仅仅是关于甜品的选择。随着法规日益严格,人工智能在互联网世界的表现受到了前所未有的关注,许多企业和用户都开始感到“它懂我吗?”“它真的可以信任吗?”诸如此类的问题层出不穷。在这个信息过载的时代,我们常常陷入了“只知其然,不知其所以然”的怪圈。我们知道这套系统给出的预测有时候非常靠谱,但却不知它背后的逻辑是什么。

所以,今天我们要一起探讨的是如何更好地理解因果推理,摆脱那些让人晕头转向的关联模型,进入一个因果关系的清晰世界。我们将揭秘因果推理的基本理论、方法和现实应用,努力让你在面对人工智能时,能够更像一位聪明的魔法师,而不是无助的小白鼠。准备好了吗?让我们一起启程,踏上这场充满趣味与挑战的因果之旅吧!

一、背景

(一)聚焦当下人工智能

未来十到二十年,人工智能技术将深入应用于医疗、司法、生产和金融科技等领域,但伴随而来的是日益增多的风险和挑战。长期以来,人工智能主要在互联网领域发展,但随着法律法规的出台,互联网平台逐渐处于监管的风口浪尖,引起了对潜在风险的关注。因此,人们迫切需要关注人工智能技术所带来的风险。

当我们面对人工智能风险的防控时,往往陷入了「只知其然,不知其所以然」的困境。虽然我们能够进行预测,但很难解释为何要做出某些决策,以及何时应该相信系统的判断。这种情况带来了一系列问题:

问题 描述 示例
不可解释性 人工智能系统难以解释其决策的逻辑,限制了人机协同。 在医疗行业,医生不清楚系统判断的依据。
数据分布不匹配 主流人工智能方法要求训练数据和测试数据来自相同的分布,实际应用中难以保证。 模型在不同数据分布下性能下降。
公平性风险 人工智能技术可能引入公平性问题,如对不同背景的人做出不公平的判断。 系统判断黑人犯罪率高于白人。
不可回溯性 人工智能系统的推理和预测过程通常是不可回溯的,难以调整输入获取所需输出。 无法理解系统决策的逻辑。

综上所述,解决人工智能风险需要系统化的方法。这包括发展可解释性的人工智能模型,研究数据分布适应性和领域自适应学习方法,制定公平性指标和约束,并提高系统的可调节性和可控性。只有这样,我们才能更好地应对人工智能技术所带来的风险,实现其安全、可靠地应用于各个领域。

(二)基于关联框架的人工智能

基于关联的框架是指通过观察数据中的相关性来推断变量之间的关系,而基于因果的框架则更注重确定某个变量是否直接导致了结果的变化。

基于关联的框架可能会错误地得出肤色和犯罪率之间存在强关联关系,因为黑人的收入普遍较低,而整体犯罪率也较高。然而,基于因果的框架更加谨慎地考虑了其他可能因素的影响,例如收入水平。通过在两组对照组中控制收入水平的情况下比较黑人和白人的犯罪率,我们可以更准确地判断肤色是否直接导致了犯罪率的差异。在基于关联的框架中,由于未能控制其他可能影响结果的因素,因此可能会产生偏差和误导性的结论。

注意:问题并不在于关联模型本身,而在于如何正确地使用机器学习方法。您指出了关联的三种

评论 927
添加红包

请填写红包祝福语或标题

红包个数最小为10个

红包金额最低5元

当前余额3.43前往充值 >
需支付:10.00
成就一亿技术人!
领取后你会自动成为博主和红包主的粉丝 规则
hope_wisdom
发出的红包

打赏作者

张彦峰ZYF

你的鼓励将是我创作的最大动力

¥1 ¥2 ¥4 ¥6 ¥10 ¥20
扫码支付:¥1
获取中
扫码支付

您的余额不足,请更换扫码支付或充值

打赏作者

实付
使用余额支付
点击重新获取
扫码支付
钱包余额 0

抵扣说明:

1.余额是钱包充值的虚拟货币,按照1:1的比例进行支付金额的抵扣。
2.余额无法直接购买下载,可以购买VIP、付费专栏及课程。

余额充值