关于Component Business Model和DDD关系的探究结论

第一次听IBM的讲师(hi,Derek)讲SIMM和SOMA时,还是去年的春天,虽然他着墨不多(据说那时IBM关于SOMA之前的方法论还没有成体系,不便公开),但还是被Component Business Model吸引。我那个时候是DDD的狂热爱好者,不像现在这样对DDD做更多的思考。那个时候,只要跟DDD相关的东西,我都会考虑它跟DDD是不是有着某种神秘的扩展关系。CBM就是这样被我纳入我的关注范围的。

说实话,CBM最初能给我留下印象,主要是 它有着一个明显的责任层,在我的印象中,在large-scale Structure中使用的DDD中也有一个很明显的职责层。当然,现在仔细看上去,这两个东西并不是完成的一致的,但是确实有些隐隐绰绰的关联的影子。现在我可以负责任的说,我确实也找到了两者的联系。

因为DDD注释版出版了,我顺便去看DDD中文版的书评,DDD是一好书,直到现在很多人仍然是这么说,在对中文版的翻译提出若干的质疑后,有人写道:“喜欢前面的几章,值对象、实体、aggregate等概念第一次听说,后面的东西就显得很空洞了”(大意)。我其实对这种观点是持反对意见的,作为基础构造块,前面提到的概念确实是DDD比较能够吸引眼球的地方,但是,吸引眼球并不代表它就没有问题。具体是什么问题我先压下不表,我反对这种观点的更主要的原因是因为后几章比前几章精彩得多。

如果你有心读到《战略性设计》部分,你就会发现我前面提到的职责分层(Resposibility Layer)是很有实战意义的。很多人像读《设计模式》那样读DDD,这是错的。如果你没有把你的目光从设计转到领域上,那么你误解了Eric了。

回到Component Business Model ,我不想跟人争辩Business Model 和Domain Model是什么样的关系,是一体的还是各自独立。这没有什么意义,我们能够找到的是它能够为我们的系统做些什么,这就足够了。CBM和DDD的最密切的联系,不是在职责分层上,而是在Service上。这也是DDD为什么会列为SOMA推荐参考资料的主要原因。

今天写出来的是一个小的结论,其实,我本周(其实可以更早的追溯到我上个周去北京出差参与的那个项目期间)我就在做DDD和CBM之间的关联探究,探究的过程很有趣,我会在以后的blog中逐渐的放出我的探究过程的。

 

 

“相关推荐”对你有帮助么?

  • 非常没帮助
  • 没帮助
  • 一般
  • 有帮助
  • 非常有帮助
提交
©️2022 CSDN 皮肤主题:大白 设计师:CSDN官方博客 返回首页
评论

打赏作者

xiaosun

你的鼓励将是我创作的最大动力

¥2 ¥4 ¥6 ¥10 ¥20
输入1-500的整数
余额支付 (余额:-- )
扫码支付
扫码支付:¥2
获取中
扫码支付

您的余额不足,请更换扫码支付或充值

打赏作者

实付
使用余额支付
点击重新获取
扫码支付
钱包余额 0

抵扣说明:

1.余额是钱包充值的虚拟货币,按照1:1的比例进行支付金额的抵扣。
2.余额无法直接购买下载,可以购买VIP、C币套餐、付费专栏及课程。

余额充值