审稿的一些注意事项

一．写作中需要注意的

1.看论文，查单词。关于英文：如果对自己写的某个词，或句子不是很有信心，那就放到google里搜一下，很容易找到相似的语句。语法有错误的时候一般会写minus mistakes，但是这真不minus。你想想让你看一篇全都是he are, is give 的文章，你是什么感觉，当然是不看了，直接拒。minus mistakes总归会给审稿人留下不好的印象，认为你不认真，不严谨。
2. 注重用户体验。语言排版问题，例如行距、页边距、字体大小等。还有图表中不同的方法不要只用不同的颜色表示，黑白打印机打印出来真的是分不清。
3.名词要解释。但是写在文章中的每一句话都要经得起推敲，没事别写废话。
4. 总结出自己的词汇，一篇文章中总要有自己创造的概念、思想、方法。如果整篇文章全是前人提出的名词，这类文章很难吸引别人的眼球。
5.文章标题、各种小标题既要概括又要具体。让人从标题中能看出你做的啥，但是又不能太具体的去描述。另外在小标题中要有意无意的去扣住文章标题，解释标题。
6.公式的顺序。先用到的先出现，后用到的后出现，不能说是先写一个公式用到了B，后面再解释B是什么。这一点可能会有点争议，毕竟好多论文上是先用了B后解释B是什么。
7.看图说话，看公式说话。每张图，每个公式都要在文章中好好解释。
8.公式里的逗号、句号的使用。一个公式后面有where，公式就不要用句号了吧，这明明一句话没说完嘛，点个句号干啥。
9.学术论文，别用so这种口语用词啊，整得像个聊天记录似的。
10.明确写出你文章的创新点，要是我不大懂你这个小领域，我看完文章会一头雾水，啥也不知道。
11.强调细节。说人家的方法没有创新，请给出你详细的理由，最好给出相关的参考文献。。

二. 审稿原则

1.审一篇文章，一般先看他文章主要做了什么，然后根据你的知识看看他做的东西靠谱吗，有意义吗，是不是胡说八道。
2.再总体看看文章的创新性（选几篇参考文献或近期综述看看），给个评价。一般SCI论文的创新（新颖）性是有定义域的，即有论述边界，应该是某一科技领域内某个特定问题的讨论或者某一点上的新方法。另一个应非常注意的问题是，描述前人的研究成果或结论时最好改写前人句子，不能大段大段地引用参考文献中的原话。
3.看文章的结构。文章的结构其实是指文章的内在逻辑关系。简单地讲就是文章的引言部分文献回顾是否全面，是否层层铺垫提出问题，是否在引言末尾概括本文内容框架。
4.写论文就是讲故事，起因、经过、结果、分析缺一不可。而且为了将故事讲好，你为啥要用这种方法，为什么要这么改进，这样做有什么好处，这种好处是由什么产生的。讲好一个故事非常考验一个人的水平。
5.一篇好的文章在行文方面必定是前后连贯的，各部分之间具有很强的逻辑性。就像初中、高中语文老师写作文说的那样，一部分结束了要有总结，能够承上启下。
6.abstract的写作问题，这也是SCI论文写作时应注意的核心问题之一。因为读者往往是在阅读完论文的title后，根据abstract确定是否继续阅读论文全文。这个也是审稿人关注的重点，因为abstract是对title的说明，也是对全文的缩写，简明扼要地描述了整篇论文工作的目的、研究方法、实验过程和最终结论等，直接决定了审稿人对论文稿件的第一印象，或者说在很大程度上决定了审稿人对论文是否具有新颖性和可行性作出初步判断。这将会直接影响到SCI论文是否继续被审稿乃至最终被录用，因此abstract需要极其认真地撰写，并应遵循规范的句式和格式，捷径仍然是研讨其他已发表论文的abstract。至于是在论文完成后还是刚开始的时候写abstract，这就要看作者自己的习惯了。论文阶段是科研工作完成取得成果后的一个事实描述，已经可以总结一下整个科研工作和成果情况。通过abstract的写作明确了论文的主旨，对论文余下部分的完成大有帮助。
7.引言过后就是正文部分。这部分常用的就三种方法：解析理论，实验，数值计算或者再加上一个Case study. 这几部分的内在逻辑，也就是这几种方法是个什么关系，前后顺序是什么一定要清楚明了。否者你就大胆地写上这样的句子：This paper is not well structured. It is difficult to follow. 然后明确指出论文结构应该如何修改。
8.实验部分，看实验分析是否完整。
The system was shown to work for one handpicked test case. Instead, it would be helpful to evaluate the algorithm’s ability.
该条审稿意见主要针对我第一篇SCI论文中的实验部分产生了质疑，认为设计的实验单薄（只有一个实验）且精心选定了一组特定的实验数据，这样的实验不足以支持论文中新方法的有效性和创新性。这一条意见也凸显出论文能够被录用的重要依据——即设计的实验能够让审稿人们信服试验结果，确定论文观点或者方法是合理和正确的，能够被重复实现。
9.专业问题。专业问题的意见，如果能抓住要点，击中要害，即使你最后把文章毙了，作者也会心服口服的。当然，大家都没什么深仇大恨，不见得非得往死里搞，才能显出你的严谨，高水平。指出问题的同时，如果能给出建设性的修改意见是最受欢迎的。
10.浅谈SCI期刊审稿人如何审稿？https://baijiahao.baidu.com/s?id=1594178431362312632&wfr=spider&for=pc

三．撰写意见

• 整理审稿意见

• 一般是这样：
  1.文章讲的是什么，用的是什么方法
  2.有无重大错误
  3.有无创新点
  4.论证是否充分合理
  5.细节是否需要补充解释
  6.文章结构是否需要调整

• 一般审稿意见至少要包含三条：
  （1）简要描述论文的研究内容和意义，并作出评价。对于其比较好的部分，要给于肯定。
  （2）针对文章中的内容和结果，指出其具体的不足之处，并谈谈你的看法。文章的不足之处有三种层次：第一，论文结果不正确或有重大失误；第二，论文缺乏重要的结果；第三，论文的结果不够完善。
  （3）最后，给出你的综合评价，接受，修改，还是拒收。

• 写审稿意见：首先大体对论文的科学意义和成果水平简单评论一下，一般接收还是返修还是拒稿，这第一段就有了结果。其实一般来说第一句话就有了初步结果。然后就是列出几点不足，通常是科学意义和创新性、实验数据（缺少、规律性、数据的必要性等）、结果分析中的问题、写著中的组织结构和表达错误、图片质时、参考文献缺少或太老等。有时可以把审稿结果放在最后。

• 审稿注意事项及意见模板https://wenku.baidu.com/view/51f567d9bb0d4a7302768e9951e79b8968026819.html?from=search

• 审稿意见–感悟https://blog.csdn.net/jianghao_ava/article/details/83000348

• 审稿意见要用文字描述。包括3个部分，文字要精炼，一般不超过二三百字：
  （1）概要，用三四句话说明研究的主题、基本方法、主要发现，解读（释义）作者的主要结论。这对于梳理审稿人的思路很重要，同时也让编辑能够更好地了解以下2部分提出的意见。
  （2）主要评价和问题。
  （3）建议，例如：本文提出了什么新的观点、有何新的发现、值得进一步修改，等等。

四．评判标准

• 论文评审标准的重要性排序(从大到小)依次为:理论贡献(原始的)、方法的准确性、概念的准确性、结果的讨论、长度 /贡献比率、相关文献的处理、理论贡献(修改后)、逻辑结构、研究目的的清晰性、可读性与研究主题的意义等 11项。
• 拒稿的原因依次为:贡献不重要、研究方法的缺陷、理论基础的问题、随意的编辑与论证的不足。
• 导致论文需要修改的原因包括:缺乏研究深度、写作的缺陷与无应用价值。
• 目前,论文评审一般实行三级审稿制,即初审、复审与终审。此制度集编辑、专家、主编意见于一体,能较公正评价论文。关开澄指出初审的内容包括:类别审查、政治审查、论文摘要、引言、参考文献与其它明显缺项,专家审查的内容包括:创新性、学术性与保密性、科学性、实用性、可靠性、再现性、准确性与数学公式或模型是否正确等。

五．别的关于论文—基础搜索

• 理工科文献：综述型论文和实验型论文

• 审稿：从阅读原稿入手，对内容、结构、文字、逻辑等作全面的分析，审读报告：在弄清原稿观点、材料的基础上，经过编辑人员的综合考虑，作出符合实际的基本估价，并恰如其分地写出中肯的书面意见

• SCI投稿过程

• 审稿流程：

• SCI论文投稿后editor的审稿过程
  https://jingyan.baidu.com/article/7908e85c7a2341af481ad205.html

• SCI论文投稿步骤及其经验总结http://muchong.com/html/200912/1710596.html

• SCI论文发表5步走http://www.dxy.cn/bbs/topic/37867049

• 发表SCI论文的几个步骤你造吗?
  http://www.360qikan.com/c/zhyx/101321c32016.html

• 一篇好的SCI论文写作要求论文结构规范化，下面陈述一下SCI论文各部分结构规范的范例：
  （1）Abstract——对自己工作及其贡献的总结：1.阐述问题;2.说明自己的解决方案和结果。
  （2）Introduction——背景，以及文章的大纲：1.题X是重要的;2.前人的工作A、B曾经研究过这个问题;3.A、B有一些缺陷;4.我们提出了方法D;5.D的基本特征，和A、B进行比较;6.实验证明D比A、B优越;7.文章的基本结构，大纲。
  （3）Previous Work——说明自己与前人的不同：1.将历史上前人的工作分成类别;2.对每项重要的历史工作进行简短的回顾(一到几句)，注意要回顾正确，抓住要点，避免歧义;3.和自己提出的工作进行比较;4.不要忽略前人的重要工作，要公正评价前人的工作，不要过于苛刻;5.强调自己的工作和前人工作的不同，最好举出各自适用例子。
  （4）Our Work——描述自己的工作，可分成多个部分：1.从读者角度阐明定义和表示法;2.提供算法的伪码，图解和相应解释;3.用设问的方式回答读者可能提出的潜在问题;4.复杂冗长的证明和细节可以放在附录中，这里关键是把问题阐述清楚;5.特例和例外应该在脚注中给予说明。
  （5）Experiments——验证提出的方法和思路：1.合理地设计实验(简洁的实验和详尽的实验步骤);2.必要的比较，突出科学性;3.讨论，说明结果的意义;4.给出结论。
  （6）Conclusion——总结、前景及结文：1.快速简短的总结;2.未来工作的展望;3.结束全文。