字符串数组与指针

思维来源于一道题

char str1[]       = "abc";
char str2[]       = "abc";
const char str3[] = "abc";
const char str4[] = "abc";
const char* str5  = "abc";
const char* str6  = "abc";
cout << boolalpha << ( str1==str2 ) << endl; // 输出什么0？
cout << boolalpha << ( str3==str4 ) << endl; // 输出什么0？
cout << boolalpha << ( str5==str6 ) << endl; // 输出什么1？

可以明白 静态分配的数组(name[])有唯一的地址空间，因为它在静态分配的时候就分配好了。

此题的关键不在于5.6的const属性，即使没有const仍相等。因为指针是动态分配的（就我的理解）。
就是说！它虽然跟数组名同样为指针，可是却是行为完全不同的两个东西！！

 

我想这可能根编译器或者C语言的不够规范有关。
众所周知，在引用数组名的时候它会自动退化为指针。根据大家对指针的理解，也知道：指针，实际上
就是保存了一个目标地址的东西。再准确点说，也就是个地址值，类似于“0012FF60”的东西。

 

但是为什么，我们在输出的时候，单纯的输出指针——特别的，这里有两种情况。

首先，我实验了const char *p = "abc";

当指针指向一个数组的时候，cout<<p<<endl;，它会自动的输出整个数组序列"abc"。我很吃惊！因为这
跟我对指针的理解产生了质上的冲突！——它明明是一个地址，为什么会输出它实际的信息？……
至今我也没有得到答案，网上也查不到相关的信息，一直没有权威的说法给我答案（这可能要追溯到
编译器、或者C语言的创造上……）。我暂时地把它归纳为：编译器，或者是C语言对它（指针）的优化。
这肯定跟内部实现有关。我想创造者是为了方便我们的使用——因为我们输出指针（指向数组），如果
输出的是一个地址值，那么将非常不利于我们的使用——我们不得不解释出它（数组）里面的每一个元素。

 

然而这样的方便也是灾难性的——它给许多人造成了困惑。它的不规范，让我们也置疑C语言的严密性。

接下来，我又证明了我这一想法——

我使用单个元素而不是使用数组来为指针赋值——

int a = 31;
int *b = &a;

cout<<b<<endl;
cout<<&a<<endl;

结果跟我想象得一样，输出的是两个相同地址“0012FF60”……我很满意，这证明为了前面的想法。

特别的，我开始用的不是int,是char。输出的是两个相同的乱码。这让我又多了一个信息——由于int是
4字节的（32位），而char是1字节(8位)。我以为，在32位机上，不足32位的结构的地址会出问题——
但是我换成short又没问题了……所以我想只跟char的编码有关，为此我没做更深入研究。

 

最后，我想知道它们（数组、指针）的大小到底是多少。
众所周知，指针大小都是4。

char c[] = "1234567890";
char *a = c;
不要小看这两个句子。在任何时候，只要你定义的时候它是一个数组(c)，编译器就永远会记住它。
无论你引用它的名字(c)，使它退化成一个指针，还是在任何时候使用sizeof(c)，它永远都是一个数组，
大小永远是固定的。

 

而指针，只要你定义的是一个指针，那么它大小永远就是4。
这一点只看你在定义时的行为。

 

就好像const char *h = "abcdefg";

 

最后我要强调的，上面这个句子其实很危险。因为要给一个指针赋值，必须给它一个地址！是地址！。
安全的做法，是我们最好先静态或动态创建一个对象。比如char a[10]; 或 char *a = new char[10]。
这样，我们再在其中赋值——只能a[0]、a[1]、a[2]、a[3]……挨着复制，比较麻烦。但是至少我们
使它（数组）的地址可见！它们是唯一的，并且可以安全地释放（静态的自动，动态的手动delete）。
指针本身是不能创建对象的。上面这个句子const char *h = "abcdefg";实际上做了两件事——
创建了一个"abcdefg"对象——我们并不知道它在哪；把这个对象的地址给了h。

如果我们再加一句（就像题目中的5,6），const char *g = "abcdefg";我们会惊奇地发现，h跟g是
相同的——它们的地址竟然是相等的！

明白吗？也就是说整个系统中"abcdefg"被当作一个对象放在某处，它（编译器）自动就创建了一个
这样的对象，而把这个对象的值（地址值），赋给我们的指针……

 

我们以为，我们是用指针const char *h = "abcdefg"; 用h，创建了一个对象。其实不然，是系统创建
了一个对象，并且把这个对象给我们的指针。这个对象在系统中是唯一，即使你再用const char *g = "abcdefg"; 它（编译器）也仅仅是把这个对象("abcdefg")找出来，赋（地址）给
你的指针。

 

像"abcdefg"这样的语句在我们的语法中是不允许的。因为它在这个句子里的实际作用是创建了一个
对象！而我们的本意不是创建这个对象，只是想让我们的指针指向这个对象！……因此我们写下的语句跟我们实际所做的事产生了分歧，这在C++中会引发“未定义的行为”。
不知道自己错在哪这是最恐怖的……

 

但是，这只是一个BUG，明白吗？只有在使用字符串的时候才会出现这个问题。但是由于人的拓展思维，如果不加强调，很容易就和其他规律弄混淆……所以，你应该对字符串有独到的理解——仅此而已。

 

指针永远是一个地址……

 

以上都是思维过程，以下的是结论：

我们写这样的句子    char *p = "abc";  //  ---1

似乎跟                   char p[] = "abc";  //  ---2

没什么区别。

 但是当我们要改变p的时候，这种区别便出来了。比如说我们要让p重新“代表”"aaa"。对于1，我们很容易写出p = "aaa"；但对于2，我们不得不写p[0] = 'a';  p[1] = 'a'; p[2] = 'a'; p[3] = '/0';

你可能会觉得1很好。但是当真正我们在使用p的时候，又有多少时间需要去更改呢？

更为严重的：即便你更改了p，使p现在指向"aaa"，但是原来系统中的"abc"仍然是存在的；如果你将来还要更改，那么现在的"aaa"也永远是存在的。——你只是更改了p指向的对象，然而却没有对之前的对象进行任何销毁处理——你也没办法进行销毁处理——这是一个BUG。 

但是2，永远都只有一份副本，永远都不会产生这样的问题。