MBTI全解读：解锁你的情感密码（包含API

MBTI简介

迈尔斯-布里格斯类型指标（Myers–Briggs Type Indicator，MBTI）是由美国作家伊莎贝尔·布里格斯·迈尔斯和她的母亲凯瑟琳·库克·布里格斯共同制定的一种人格类型理论模型。

该指标以瑞士心理学家卡尔·荣格划分的8种心理类型为基础，从而将人格的心理类型理论付诸实践，经过二十多年的研究后，编制成了迈尔斯-布里格斯类型指标。迈尔斯在人格的优势功能和劣势功能、主导功能和从属功能等概念的基础上，进一步提出功能等级等概念，并有效地为每一种类型确定了其功能等级的次序，又提出了类型的终生发展理论，形成四个维度。

约翰·毕比博士在《类型与原型》中，将心理类型理论和原型理论系统地结合在一起。

差异简介

MBTI倾向显示了人与人之间的差异，而这些差异产生于：
– 他们把注意力集中在何处，从哪里获得动力（外向、内向）
– 他们获取信息的方式（实感、直觉）
– 他们做决定的方法（思维、情感）
– 他们对外在世界如何取向；通过认知的过程或判断的过程（判断、知觉）
精力支配：外向 E — 内向 I
认识世界：实感 S — 直觉 N
判断事物：思维 T — 情感 F
生活态度：判断 J — 知觉 P
其中两两组合，可以组合成16种人格类型。

量表由来

中国MBTI-G量表的原始问卷是由美国东卡罗莱纳大学提供的美国1987年版MBTI Form G量表(Myers，1987)。
量表产生的过程如下：
1、由两名心理学家、一名语言学家和一名心理学专业的研究生分别翻译原量表的项目；对比以上四份译稿，形成问卷(初稿)。
2、由于跨文化的差异，为使MBTI适合中国人使用，在保持原量表的完整性和基本结构的基础上，请两名心理学家对初稿进行修订，将难以理解的词对转变成句子，使语言基本符合中国人的文化背景和语言习惯而生成问卷(二稿)。
3、请一名心理学和一名管理学专家对各条目与相对应的人格维度的匹配度作分析，对匹配不好的条目逐条提出修改意见。
4、邀请一名语言学专家审定条目英译文的准确性、条目的可读性和中文表达的流畅性，并逐条提出修改意见。根据专家的意见，修订形成问卷(试测版)。
5、利用试测版形成中文版MBTI—G人格类型量表。

信效度

对于一个心理测量量表，其效度证据可以来自多方面，但最根本的是结构效度。如果量表是基于已有的理论模型，验证其结构效度最常用的方法是验证性因素分析。根据第四军医大学的苗丹民和黄甫恩在1999年进行的、针对其依据美国1987年版MBTI-G量表修订后的中文版MBTI测试的2399份（2123名大学、中专学生，239名陆军初级军官）样本数据的信效度分析表明：

1、该版本的MBTI测试内容效度良好，四个维度的重测信度分别为，EI：0.725；SN：0.667；TF：0.541；JP：0.572，除TF外均略低于Carskadon1979年报告的数据。
2、研究的结果与MBTI原人格各维度的界定和Eysenck及Cattell的研究结果均有非常高的一致性，表明本研究修订的MBTI量表有较好的效标关联效度。
3、修订版MBTl的97个题目因子分析结果相当满意。在4个维度上，各题目最大负荷值落在各维度的主因素上分别占93.75%，80.76%，72.72%和84.00%；次级负荷值落在各维度主因素上则分别为6.25%，11.52%，9.00%和16.00%；只有6个题目的最大和次级负荷值均未落在主因素上，仅占总题数的6.17%，主要集中在SN和TF维度上。

该结果提示，修订的中文版MBTl人格量表有比较好的结构效度。综上所述，本研究的修订版MBTI具有较好 的内容效度、效标关联效度和结构效度。（需要注意的是，该信效度数据只对应于该版本的MBTI测试，并不代表全部MBTI测试的信效度）。

如何使用MBTI

就在MBTI越来越受关注的今天，对它的误用、滥用也变得越来越怵目惊心：许多网站声称仅凭一张问卷就能判断人的性格；还有些人，素不相识，却告诉你可以从举手投足间看出你的用脑偏好，乃至断言你的职业前程、个人发展；更有甚者，把MBTI与生辰、星座、血型、手相相提并论，列为预测命运的“第五原素”……我们不禁要问，一张问卷果真具有那么神奇的作用吗？怎样才能正确、合理地使用MBTI？

严格的施测流程和行为规范
MBTI的第一张量表于1942年问世，之后不断修订、完善，至今已升级了10多个版本。值得一提的是，仅仅在30多年前，MBTI量表还只对接受过专门训练的心理学家开放。事实上，在MBTI的设计中包含着一整套严格的施测流程和行为规范——
第1步　调整测试的心态：施测师应告知受测者，MBTI只测试性格类型，而不同性格类型之间没有优劣之分，测试结果也将对其他人严格保密；帮助受测者放松心情，最大限