【RL】Actor-Critic训练技巧

获取更多内容，请访问博主的个人博客 爱吃猫的小鱼干的Blog

一 广义优势函数估计（GAE）

在VPG中，我们用的$r(\tau )$的均值来指引策略的更新，这是个环境给出的“客观”的值；而在AC算法中，我们企图用A_{w}(s, a)来指引梯度更新，但根据算法的设计，这个所谓的A_{w}(s, a)完全是用我们的神经网络算出来的，是“主观的”而不是“客观的”。如果我们算出的A_{w}(s, a)与真实值相差较远，那么对于训练策略网络就完全不能使得策略朝着更好的方向改变，我们的算法自然也无法取得好的结果。VPG的缺点在于，虽然$r(\tau )$是个“客观”的值，但是其均值的方差太大。AC的主要思想是引入一定的估计偏差而减少估计的方差，但如果偏差太大了，效果会比VPG还要差。所以说，训练AC的第一个关键之处就在于如何能够更加精确地估计“优势”A_{w}(s, a)、减少估计的偏差。

Shulman提出了广义优势函数估计（generalized advantage estimation，简称GAE），可以相对平衡地控制好估计的偏差与方差，实现误差的最小化。其公式如下：
$$\begin{array}{rl}{\hat{A}}_t^{\mathrm{G}\mathrm{A}\mathrm{E}(\gamma ,\lambda )}& :=(1-\lambda )\left({\hat{A}}_t^{(1)}+\lambda {\hat{A}}_t^{(2)}+{\lambda }^2{\hat{A}}_t^{(3)}+\dots \right)\\ & =(1-\lambda )\left({\delta }_t^V+\lambda \left({\delta }_t^V+\gamma {\delta }_{t+1}^V\right)+{\lambda }^2\left({\delta }_t^V+\gamma {\delta }_{t+1}^V+{\gamma }^2{\delta }_{t+2}^V\right)+\dots \right)\\ & =(1-\lambda )({\delta }_t^V\left(1+\lambda +{\lambda }^2+\dots \right)+\gamma {\delta }_{t+1}^V\left(\lambda +{\lambda }^2+{\lambda }^3+\dots \right)\\ & +{\gamma }^2{\delta }_{t+2}^V\left({\lambda }^2+{\lambda }^3+{\lambda }^4+\dots \right)+\dots )\\ & =(1-\lambda )\left({\delta }_t^V\left(\frac{1}{1-\lambda }\right)+\gamma {\delta }_{t+1}^V\left(\frac{\lambda }{1-\lambda }\right)+{\gamma }^2{\delta }_{t+2}^V\left(\frac{{\lambda }^2}{1-\lambda }\right)+\dots \right)\\ & =\sum _{l=0}^{\infty }(\gamma \lambda {)}^l{\delta }_{t+l}^V\end{array}$$
表达式中的$\lambda$取值在0到1之间，代表这我们对于方差与偏差的取舍。它也是一个“衰减因子”。

一般情况下，训练刚开始的时候，我们的Critic效果较差，即其估计出的$V_{\pi }(s)$会与现实情况有较大的偏差。此时，应该将$\lambda$设计得比较大。简单地说，当我们“主观”的估计不准的时候，我们应该用更多“客观”的数据去估计$A_{\pi }$的；而当训练已经经历了较多个iteration之后，Critic的偏差比较小，则可以将$\lambda$适当降低。

要注意的是，GAE方法还有一个缺点，那就是我们要用到的训练集单位不再只是一步数据$\left(s,a,r,s^{\prime }\right)$，而是要用到连续多步的数据。这一定程度上会使得训练的灵活性下降。我们说过，VPG方法是一个“回合更新”的算法，训练集的基本单位是一条完整的轨道；而Actor-Critic则是一个“单步更新”的算法，训练集的基本单位是一个transition $\left(s,a,r,s^{\prime }\right)$。如果采用GAE，则相当于是一种“介于回合更新与单步更新之间的算法”，其训练集的基本单位也是介于一条完整轨道与一步之间。

二控制两个网络的训练步调

在AC中，我们要同时训练Actor与Critic。那么，这二者的节奏应该如何控制？从上节AC的伪代码中看，二者的训练似乎是交替进行的。但是在现实中这样的训练方式真的有效吗？

在随机初始化参数之后而开始训练之前，Critic对于“价值”$V_{\pi }(s)$的误差是极其差的（就相当于是“瞎猜”），如果用它算出来的$A_{\pi }(s,a)$来指导Actor的更新，这就好像是“盲人骑瞎马”，难以使得策略取得提升。

在深度学习邻域，同时训练两个神经网络的另一个经典例子是生成问题中的GAN。生成问题的目标是建立一个Generator网络，使之可以生成“看起来像是真的”的图片。但是由于我们没有一个能够衡量“像不像真的”的函数，无法训练Generator，所以我们必须训练另一个网络Discriminator，来作为衡量“真假”的函数，并用它来指引Generator。在训练GAN的时候，Generator的梯度完全是由Discriminator给出的。而Discriminator则可以根据“客观的数据”与Generator的“表现”来进行训练……两个网络之间的关系、与“客观环境”之间的关系和AC算法非常类似（Generator类似于Actor，Discriminator类似于Critic）。如果Discriminator在“瞎指挥”，无法让Generator“学有所成”，这和AC是一个道理。

由于以上的原因，人们一般会对Discriminator进行“预训练”，即初始化两个网络之后先让Generator生成一系列图片（此时的图片类似于噪音）。将这些图片与真实的图片混在一起，让Discriminator先独自进行充分的学习。在“预训练”之后，Discriminator并不见得已经“火眼金睛”，但是它至少已经具有初步的判断力，能够把那种马赛克般的“噪音图片”给判断为假。然后，我们就可以让这个具备了“入门级”的辨识能力的Discriminator指导Generator进行初步的训练，至少要学会不要再生成那种一看起来就是假的“噪音图片”。

在训练中，我们一般交替地训练两者。训练N步Discriminator，再训练M步的Generator。在训练的初期，Discriminator的“判断能力”较低，如果它为Generator指引了错误的方向，则Generator训练再多步也毫无用处。所以训练的初期，我们会让N大于M（常见的操作是取N=5，M=1），让“老师”能够比“学生”更快地成长；不过要注意的是，对于我们“生成以假乱真的图片”这个目标而言，Generator才是解决问题的核心，也是问题中真正的难点。因此，当Discriminator已经相对比较强大的时候，我们要更加重视对Generator的训练。所以，随着训练的深入，我们让N逐渐增大而让M逐渐减少。到训练的末期，我们或许会让M大于N，这是因为Discriminator是一个输入是高维而输出是一个数的网络，而Generator则是一个输入是高维输出也是高维的网络，显然后者需要比前者更多的训练。当Discriminator拥有辨识真假的能力之后，Generator需要更加“勤学苦练”才能达成目标。

要注意的是，不能认为既然Discriminator是用来指导Generator的，所以它可以任意地强。在基础版的GAN中，如果Discriminator比Generator强大太多，则Generator训练的时候会面临梯度消失的问题。我们可以通俗地理解，Discriminator和Generator之间不但存在着“指导”的关系，也同时存在着“竞争”的关系。如果Discriminator比较强大，则与它对抗能够使得Generator快速成长；而如果Discriminator过于强大，使得Generator与其差距太大，则这种悬殊的对抗可能没办法帮助Discriminator成长。

在GAN中之所以Discriminator不宜比Generator强大太多，主要的原因是Generator使用了KL散度作为优化的目标。而当Discriminator太强的时候，KL散度会趋近于0，使得Generator没有梯度继而无法更新。事实上，在GAN的改进版本WGAN中，我们将Generator的优化目标改成推土机距离（Earth Move距离）之后，上述的问题就得到了解决。即使Discriminator很强大，也不会使得Generator无法更新。控制二者训练的步调不过是出于效率的考虑，减少无意义的训练。所以，不应该采取“与太强大的对手对抗不利于成长”这种语言去描述GAN的训练。

在AC算法中，Critic的作用是估计$A_{\pi }$并指导Actor的训练。从算法的机制上来说，Critic对于$A_{\pi }$的估计非常精确，当然不会对Actor的训练有什么负面效果。控制训练的步调主要考虑的无疑还是效率问题。当策略$\pi$更新的时候，$A_{\pi }$自然也会被更新，之前估计出的结果即使再精确后面也用不上，所以我们对于$A_{\pi }$的估计也不需要太过于精确，这样可以节约计算成本。在策略迭代算法中，我们说过策略提升这一步中我们可以只进行一定步数雅克比迭代，不必估计得太精确。在AC中也是同样的道理。

总的来说，训练AC的时候绝不能简单地“每训练一步Critic就训练一步Actor”，而应该有意识地控制两个网络训练的步调，例如先训练N步Critic，再训练M步的Actor。在训练初期先将N设的比较大，并让其随着训练深入逐渐减少。具体的训练步调如何掌握，还需要结合具体问题进行具体分析，并进行大量的调试。但是，拥有一个“协调两个网络的训练步调”的意识是极其重要的。

获取更多内容，请访问博主的个人博客 爱吃猫的小鱼干的Blog