如何回复期刊论文的审稿意见（思路与方法）

刚刚回复完一篇期刊的审稿意见，作为一个屡战屡败，屡败屡战的科研小白，趁热打铁总结一下，关于我是如何回复审稿意见的。

步骤一：整理审稿意见

这是开始的一小步，却是你行动的一大步，这一步可以帮助你大致了解每个审稿人对你文章评价的好坏程度，以及审稿意见回复的难易程度。
我整理的框架大概是这样的：
#Reviewer 1
1.（审稿人1的第1条审稿意见内容）
Author’s response：（针对审稿意见1的回复）
Revised：（针对意见回复内容，指出正文进行修改的部分，有些情况可以没有这部分，因为有些情况下，正文不需要进行修改，只用对意见进行回复）
2.（审稿人1的第2条审稿意见内容）
Author’s response：
Revised：
…
—————— （ 下一页）——————

#Reviewer 2
1.（审稿人2的第1条审稿意见内容）
Author’s response：
Revised：
…
依次类推

步骤二：合理规划时间，逐条回复意见

整理完每个审稿人的意见之后，开始逐条回复。

Author’s response部分

首先，根据给出的意见回复提交时间deadline、审稿意见总数和意见回复的难易程度，大致规划好每天回复多少条意见。打给比方：我这次的major revision是给出了大概25天的时间，然后是2个审稿人，总共10条审稿意见，每个审稿人都有1-2条较难回复的审稿意见，所以我的规划是2个星期内完成所有审稿意见的回复（时间比较宽裕，给自己压力不是很大）。其中，一个星期针对一个审稿人的意见进行回复，有的比较难的审稿意见，我会用一天的时间着重进行回复。比较简单的，大概一天回复2条。当然每个人能力和做事方法不一样，可以根据自己情况而定，不用拘泥于我的提供的建议。（本人比较菜，而且是个有拖延症的大J人，只有每天给自己定不太难的计划，才能达成计划，并且不内耗。）

接着，开始逐条回复每个审稿人的意见。很多审稿人在给出每条意见之前，都会在开头有一段对你文章的总结性的评价段落，你需要从中抓住关键词，而这些关键词有可能会用在后续Author’s response以及正文的修改中。

最后，整理好每条意见的回复思路。

我想着重分享以下几种审稿人意见回复的思路（后面如果想到其他的，我再添加）：
一、需要补充说明你的方法/步骤/结论之类的，这种比较好回答，在正文中增加说明性的语言以及细节，最好是添加一些图表或者公式，进行补充说明。

二、需要增加实验的，这种就针对审稿人的要求补充实验就好，如果没有办法做实验的情况，就要直面审稿人的意见，说明自己因为哪些情况无法补充实验，感谢审稿人提出了这一点，未来将会在工作中进一步研究。

三、针对于文章创新性的意见，如果审稿人认为你没有将文章的创新性说明清楚，那么你就需要有条理地整理出自己的创新点，并且在正文（如Abstract，Introduction最后一段，以及实验对比分析）中不断强调自己的创新点。我一般的回复思路是，先指出文章最主要的创新点，然后逐条列出你提出的方法/理论是针对…问题，提出/运用了…方法，通过…，具有…作用。
如果审稿人是质疑你的创新点不够创新或者没有创新性，我个人认为这就是在否认你工作的创新性，一般就是直接拒绝了你的文章，你可以根据我上面的思路将创新点再重新说明一下（可能没用），但是我一般就直接转投了，没有创新性是致命的问题。

四、提出针对某种情况下提出的方法的有效性（通常是相关性不大、影响不大，或者不是你工作的重点的方面）的提问。比如说：你的文章提出某种算法是针对低维度优化问题的，审稿人问你提出的方法在高维度情况下会有什么影响。我一般的回复思路是：先感谢审稿人提出了这一点，并且说这一点是很重要的。然后，承认提出的方法并没有考虑高维度的情况，而是针对的低维度的优化问题。接着，开始分析，高纬度情况下会对提出方法有哪些方面的影响（可以适当引用文献，进一步增加分析观点的严谨性）。紧接着，索引文献，针对高纬度的情况，已有的文献和工作用了哪些方法进行解决（一定要引用文献，并进行简要的文献综述）。最后，说明针对高维度的问题，未来我们的研究工作将会用…方法进一步着重研究。

总结下来，审稿意见的回复的框架可以根据以下三个部分：
首先，感谢审稿人关于…问题的提问或者意见
接着，直面审稿人的意见进行回复**（最好分点回复，用1、2、3或者a、b、c之类的序号，在每个序号后起一个总结性的小标题，既方便审稿人阅读，又增加了回复内容的逻辑性和条理性）***
最后，总结你的回复内容和结论，需要提炼和精简。

Revised部分

该部分，我一般是指出针对审稿人的哪些意见进行了哪些修改，然后指出修改内容在正文中的哪些地方。
举个例子：

Revised: We have revised our manuscript regarding the fabrication process and measurement setup. The expanded fabrication and measurement setup are added and highlighted :

Page 20, Section 4.2: Expanded fabrication and measurement subsections.

Figure 5: Enhanced annotations and captions.

References: Added citations for PCB fabrication standards [1] and anechoic chamber validation [2].

步骤三：润色审稿意见回复，优化正文内容

多通读几遍自己的审稿意见回复，并且保证自己的审稿意见回复内容与正文修改的内容相对应。
可以善用工具，比如说Chatgpt、deepseek等工具，对语言的组织以及语法等方面进行润色。有一篇名为《Three ways ChatGPT helps me in my academic writing》的文章总结了一些如何使用这类工具帮助学术写作的方法。当然，这些只是工具，不能让他们完全代替你的工作。

总结

本文章主要是提供回复审稿意见的思路以及方法，不提供模板（这个网上一大堆，很容易找到），写下来一是为了给自己将来回顾，二是希望能够帮助到还没有审稿意见回复经历的朋友。如有错误或补充，可以在评论区中友好交流~