关于沟通（四） 注重逻辑

   

   沟通(三)中，有一种情形没有提到，那就是一方没有找到说服另一方的正确方法。

   为了方便讲述，我们把说服方定义为甲方，另一方是乙方。甲方要阐述自己的观点，并让乙方信服，从而达到意见统一。当然，也可能出现乙方做了进一步修正或补充，双方达成一致的情况。

    先跟大家分享两个案例：

    1. 甲提出一个观点：房价很快会上涨，原因是企业日子很难过，ZF只好放松货币政策，再度大量印钞票。

    乙方提出质疑：（1）企业日子不好过，跟ZF印钞票有必然联系么？

                                （2）货币发行增加，房价就一定会上涨么？

         甲方面对质疑，采用了举例方法来说明：

                           xxx年，企业状况变差，ZF就是采用印钞票的办法；xxx年货币发行增加后，房价就上涨了。

        于是乙方批甲方没有逻辑性；甲方回应乙方，顽固不化。沟通陷入争执

       分析：甲方在沟通过程中，犯了那些错误呢？

             （1）论述过程中，逻辑性不强，难以令人信服

              （2）用例子做论据，有“刻舟求剑”之嫌

       这类场景，在IT团队里也是挺普遍的。一些工程师在写代码的时候，很讲究逻辑性，但在讨论问题的时候，往往采用经验模式或者主观模式，why?

     2. 甲提出观点：要想成功，就要勤奋，能吃苦，要坚持。如果你已经很勤奋，只要坚持，迟早会成功。然后举出古今中外的一堆例子。

         乙方提出质疑：农民工很勤奋、很坚持，但看不到成功的希望

        分析：成功跟勤奋、坚持之间，没有强逻辑关系。

                   市面上的成功学理论，大都犯有逻辑性错误，有“骗人”之嫌。

          

        IT团队在阐述跟对手的竞争优势时，你可以听到很多缺乏逻辑性的例子，再举几个例子：

      （1）我们这个功能只用了2周就做出来了，而对手用了一个月，所以我们能超过他们。

      （2）我们的产品是免费的，对手是收费的，所以我们的产品肯定更受欢迎

      （3）我们的工程师是行业最牛的，所以肯定能超过对手的

       （4）我们跟对手功能上差不多，最后很难说谁比谁强

     

        你能看出这里面的逻辑性问题么？

        沟通过程中，只有注重逻辑性，才能不断能把事情阐述或分析清楚，还可以挖掘出新的思路。

       如果对逻辑性很含糊，轻信了那些是似而非的理论，即便沟通很流畅，团队离失败也就不远了。