创新管理案例分析--PC巨头们的移动之路

PC Out, Mobile In

与PC业务的量价齐跌的窘境不同，移动智能设备（包括智能手机，MID，平板电脑等）市场在过去数年一直蓬勃发展。

尽管对于很多年轻人来说，电脑是不可或缺的必要设备，但是对于更广泛的普罗大众来讲，电脑的重要性显然远不如手机。需求的普及性决定了市场的规模，也注定了PC的销量不可能与手机相提并论。更何况与智能手机不同，PC市场经过过去多年的耕耘，几近饱和，这也是抑制销量上涨的一个重要因素。

华尔街的投资人和硅谷的高管们显然都明白这些道理，PC巨头们也都不约而同地选择过或者正在选择去移动领域掘金。

转战移动市场

Wintel联盟中的微软，显然比它的硬件搭档更有前瞻性，大约2000年前后，微软就推出了面向消费类电子产品的Windows CE。经过十几年的打拼，先后与Palm, LInux, Symbian, iOS，Android等各股势力混战，虽也有所斩获，但也从来都不是主流，与微软在PC市场的领导地位相去甚远。

而微软的老搭档Intel，在移动领域本也不是毫无建树，当移动智能终端还是业界的火箭科技的时候，它就推出xScale系列处理器，并且在多款产品上得到了验证。本已经洒下鱼饵，打好了窝子，眼见鱼儿欢腾，但Intel却没有耐心等待鱼儿上钩，就急冲冲地将移动处理器业务折价卖给了Marvell。岂料人算不如天算，刚出手不久，移动终端领域峰回路转，苹果重新发明了手机，Android也横空出世，整个移动互联网产业如箭在弦上。这些事实对于Intel管理层的决策无不是极好的讽刺。

如果说微软的斩获差强人意，而Intel给他人做了嫁衣，那么PC业界的另一个巨人--硅谷元老惠普，更是玩砸了一手好牌。

IPAQ之于它的时代，就如同IPHONE，IPAD之于今日。而且无论是从技术的相关性还是从用户的体验来说，从PDA与Smartphone的差异都远小于Smartphone与Feature Phone的差异。而被惠普合并的康柏，在PDA领域有着领先的技术和市场份额。但是惠普却没能赶上趟利用PDA的市场和技术资源进行转型，而是坐等PDA业务衰落。

而当徘徊了若干年后，前任CEO马克赫德决定巨资收购昔日的PDA行业缔造者Palm及其所有的webOS系统。尽管此时的webOS已经很小众，但是对于一个IT巨人来讲，在移动互联网的前夜进行这样一次尝试还是有相当的胜算的。以惠普的实力，辅以webOS的技术和口碑，再加上移动互联网的天时，尽管对手各个如狼似虎，但是惠普也是颇有筹码。

可惜仅仅在尝试了不到一年后，HP就急吼吼地宣布--“不玩了”。这样的决定，似乎更像是小朋友过家家，而不是一个富可敌国的企业的慎重的战略决定。

革命尚未成功

时势造英雄。每一波深刻的技术和管理创新，都能够塑造一批新的英雄，也会推到一批赶不上潮流的过气好汉。就像人电脑产业让Wintel崛起，而数码影像技术则让让胶片企业轰然倒塌。

如果能更宏观地尺度来分析兵败移动战场的缘由，不难归因于如下这些因素。

新技术壁垒

与基于既有技术的incremental innovation不同，radical innovation通常是颠覆性的，就像LCD显示器取代CRT显示器，数码影像技术取代化学影像，LED照明技术取代白炽灯。俗话说，隔行如隔山，那些靠传统技术过活的企业，首先面临的就是新技术壁垒。

即便PC巨头与移动行业同属于IT行业，技术颇多共通之处，但要想在新领域游刃有余，也并非易事。比如对Intel家族的处理器来说，功耗管理并不是大问题，但是对于嵌入式处理，则可能事关产品生死。

对于PC厂商来讲，要想和移动行业的”土著“展开竞争，不交几年学费，肯定是不行的。

过往经验导致的思维定势

如果纯粹从技术上来讲，智能手机无非是就是一个小电脑，而事实上，在转战移动设备的早期，Microsoft也是以做电脑的思路来做手机。可惜从用户体验来讲，手机和PC本来就是彻底不同的两类事物。如果非得用户要去点击手机那小的可怜的屏幕上的对话框按钮，没有点绣花的细致功夫，还真很困难。这样的产品，除了少数玩家以外，大多数“正常”用户，自然会敬而远之。

两线作战，无暇他顾

与Microsft在PC OS及办公领域的垄断不同，尽管仍然处于市场的领导地位，但Intel始终面临着AMD的跟随和搅局，稍有不慎就有被拉下马的可能。分身乏术，自然也难以专注耕耘新兴的移动市场。

过去的资产，现在的包袱

无论是Microsft还是Intel，在过去的成功中都积累了大量的客户和应用。这些都是巨大的资产，但是也成为了一种束缚。因为它们都不得不为了兼容性作出很多妥协。比如对WIN32 API的兼容，对x86指令集的兼容，对游戏开发包的兼容等等。

成熟市场中形成的急功近利的决策方式

与成熟市场相比，处于培育期的新兴技术和新兴市场通常规模小且盈利模式不明确。而习惯了真金白银滚滚入账的PC巨头们，面对不赚钱甚至要赔本的新兴领域，自然是没有太大兴趣。

只有变化本身不变

无论是技术，市场还是盈利模式，都是发展的动态的变化的，很多时候，持续的成功必须依赖于有效的创新管理。

有句老话，叫做“富不过三代”，这句话在IT业界同样灵验。除了IBM， HP等少数几家老店能历经几十年的潮起潮落而屹立不倒以外，多数在前一波技术浪潮中兴起的公司，也都在后一波浪潮中元气大伤甚至灰飞烟灭。像SUN, SYBASE, NOVELL,王安等等这些曾经的巨人要么已经消失，要么已经沦为二流三流企业。

即便对于HP这样的硅谷老店，如果不能抓住技术革新的尾巴，继续赶不上趟，照样有被边缘化的危险。

在这个高速发展行业里，只有变化本身是不变的。