RWG计算

• 1、背景

  当前有一项关于员工团队合作能力的打分数据，共有10个员工，并且10个员工分成2个组别。关于团队合作能力的评分，其使用6个测量项进行测量（并且使用5级量表打分制）。因而共有10个员工则为10行数据，并且单独使用group来标识组别（1组和2组），6个测量项共计6列。单独还有一列为subject即员工的编号此列数据在分析时不需要使用无分析意义。最终数据格式如下：

  

• 2、理论

  针对组内评分者信度rwg值，本案例中其用于研究整体10个成员的得分一致性情况：ICC1值研究每个测量项的得分一致性情况，ICC2值研究6个测量项得分上的一致性情况。事实上rwg值、ICC1值和ICC2值的意义均在于评价一致性情况。但通俗理解来看（从站在角度上），rwg值可理解为研究‘行’数据的一致性，ICC1或ICC2值研究‘列’数据的一致性情况。关于rwg值、ICC1值或ICC2值的计算公式说明如下：

  

  进一步地：

  

  关于ICC1和ICC2的计算公式分别如下，其中MSB表示组间均方，MSW表示组内均方。

  

  

  除此之外，关于上述3个指标rwg、ICC1和ICC2，它们的常用标准说明如下：

  项	常用标准
  组内评分者信度	通常情况下，rwg值介于0~1之间，如果小于0则看成0，如果大于1则看成1； Rwg值>0.5则说明一致性中等; Rwg值>0.7则说明一致性高; Rwg值大于0.9说明一致性极高
  组内相关系数ICC1	通常情况下>0.5即可
  组内相关系数ICC2	通常情况下>0.5即可

• 3、操作

  本例子中subject即被打分者共分为2组，由group进行标识，并且打分共由6个测量项表示，测量单位为五级量表，因而操作截图如下：

  

  • 特别提示：

  • Group为可选项，如果没有group则意味着非跨层数据，那么此时则不会输出组内相关系数ICC1或ICC2值。

• 4、SPSSAU输出结果

  SPSSAU共输出3个表格分别说明如下：

  名称	说明
  Rwg值输出结果	输出rwg值及其对应的标准差值，25%，50%和75%中位数值
  Rwg值输出结果by group	输出每个group时的rwg值信息等
  ICC值输出结果	输出ICC1和ICC2值等,如果不放入group项则无该表格

• 5、文字分析

  本次案例结果解读如下：

  Rwg值输出结果
  Rwg值	标准差SD	P25	中位数	P75
  0.821	0.121	0.735	0.821	0.907

  上表格输出组内评分者信度rwg值为0.821，通常情况下rwg值大于0.7则意味着一致性水平可以接受，即说明本案例中整体上团队合作得分在6个测量项上具有一致性。接下来可以查看具体每个组别时的组内评分者信度数据。

  Rwg值输出结果by group
  group	样本量	Rwg值
  汇总	10	0.821
  group对应第1组	4	0.907
  group对应第2组	6	0.735

  从上表格可以看到：第1组员工，他们的组内评分者信度rwg值为0.907，意味着组内评分一致性很高即第1组员工的得分有着较高的一致性，第2组员工的组内评分者信度值为0.735>0.7，也说明其具有良好的一致性水平即第2组员工的得分有着较高的一致性。

  ICC值输出结果
  ICC1	ICC2	MSB	MSW	F 值	p 值
  0.581	0.874	1.837	0.232	7.928	0.023

  从上表格可以看到：ICC1测量单一评分者信度，ICC1值为0.581>0.5，并且ICC2值用于测量6个评分项的一致性情况，该值为0.874>0.7，整体说明评分测量具有良好的一致性水平。另外上表格中F 值和p 值为中间计算ICC值时涉及的过程数据，不用过多关注。上表格中MSB值为组间差，MSW值为组内差，F 值=MSB/MSW。

• 6、剖析

  涉及以下几个关键点，分别如下：

  • Group为可选项，如果没有group则意味着非跨层数据，那么此时则不会输出组内相关系数ICC1或ICC2值。

  • Rwg常见标准是大于0.5即可，ICC1和ICC2的标准在不同文献中差异可能较大，具体建议以研究者为准。

疑难解惑

• ICC1值为什么小于ICC2值？

• 通常情况下，由于ICC2进行过平均因此误差通常比个体评分的误差小，因此通常情况下ICC1 < ICC2。

• SPSSAU提供的ICC1/ICC2值与其它文献不完全相同？

• 不同的文献对ICC1,ICC2的计算上可能不一致，SPSSAU平台使用参考文献如下：

• (1) Bliese, P. D. (2000). Within group agreement, non-independence and reliability: Implications for data and analysis. In K. J. Klein & S. W. J. Kozlowski (Eds.), Multilevel theory, research and methods in organizations: Foundations, extensions, and new directions (pp. 349-381). San Francisco: Jossey-Bass.

• (2) James, D. L., Demaree, R. G., & Wolf, G. (1984). Estimating within-group interrater reliability with and without response bias. Journal of Applied Psychology, 69, 85-98.

• (3) LeBreton, J. M., & Senter, J. L. (2008). Answers to 20 questions about interrater reliability and interrater agreement. Organizational Research Methods, 11, 815-852.

• SPSSAU提供的rwg方法时ICC值与医学研究中ICC组内相关系数区别？

• 此处ICC与SPSSAU医学研究模块的组内相关系数ICC有密切的相关（下述简称‘医学ICC’），此处计算上完全对应着‘医学ICC’的‘单向随机’，此处是测量平均值是否完全相等，因而原理上是使用‘单向随机’的原理。但有以下不同：

• 数据格式不同：此处时可针对‘多个打分者’，‘多组被试’进行分析，而‘医学ICC’只针对‘多个打分者’和‘1组被试’；

• 跨层情况不同：此处时可针对‘多个打分者’，‘多组被试’进行分析，属于跨层数据，而‘医学ICC’并非跨层数据；

• 应用情况不同：此处时用于跨层数据一致性分析（比如多个打分者、多组被试且每组多个被试）；‘医学ICC’可用于多个评价者（比如不同医生，不同仪器，或者不同时间点）对1组被试（该组有多个被试）进行打分，并分析评价者的一致性情况；

• 二者数据格式在某些特定条件下可以互换使用；共2种情况，第1种情况是：只有‘1个打分者且多组被试且每组内的被试样本一样’则数据进行处理(1行为1个组别，1列为1个被试)；第2种情况是：‘多个打分者且多组被试且每组内的被试样本一样’，那么先将‘多个打分者’数据平均得到单独的新列，然后再将据处理即可(与第1种情况处理一致)。

• 总结：此处ICC用于跨层数据一致性，‘医学ICC’用于非跨层数据一致性分析，如果是跨层数据且满足特定条件时，可进行转换数据格式，然后使用‘医学ICC’分析，最后可得到相同的结果，二者原理一致，应用上有较大区别。

• 建议：跨层数据研究时使用此处ICC及Rwg值计算；如果是用于多个评价者（比如不同医生，不同仪器，或者不同时间点）的打分一致性，则使用‘医学ICC’即可。