Nature Reviews Neuroscience：人脑大尺度网络的结构-功能耦合

大脑的解剖结构究竟如何产生一系列复杂功能仍未被完全理解。这种从结构到功能的映射的一个有前景的表现是脑区功能活动对底层白质结构的依赖性。在此，我们回顾了研究大尺度结构和功能连接耦合的文献，并阐述了这种结构-功能耦合（SFC）如何能比单独的结构或功能特征提供更多关于大脑底层工作机制的信息。我们首先定义SFC（结构-功能耦合）并描述用于量化它的计算方法。然后，我们回顾实证研究，这些研究考察了SFC（结构-功能耦合）在不同脑区、不同个体、不同认知任务背景下以及随时间变化的异质性表达，以及它在促进灵活认知中的作用。最后，我们研究神经系统和精神疾病如何影响结构和功能之间的耦合，并报告异常SFC与疾病持续时间和疾病特异性认知障碍的关联。通过阐明神经系统和精神疾病存在时大脑结构和功能之间的动态关系如何改变，我们旨在不仅进一步理解这些疾病的病因，还将SFC（结构-功能耦合）确立为疾病症状学和认知表现的新型敏感标记。总的来说，本文汇集了当前关于神经典型和神经非典型个体人脑大尺度结构和功能区域相互依赖性的知识。本文发表在Nature Reviews Neuroscience杂志。

介绍

      过去几十年来，学者们越来越多地试图理解大脑的解剖结构与其功能范畴之间的对应关系。总的来说，每个脑区的结构特征可以通过其白质连接来表征，即连接该区域与大脑其他区域的神经纤维集合（关于结构连接的补充定义请参见BOX1）。这些纤维通常通过扩散加权成像来评估。两个脑区之间的结构连接可以通过它们之间的白质纤维数量（或密度）来估计（图1a）。此外，每个脑区的功能特征可以通过其神经元活动来表征。这种活动可以通过皮质脑电图、脑电图和脑磁图直接捕获，或通过功能磁共振成像(fMRI)的血氧水平依赖(BOLD)信号间接捕获。两个脑区之间的功能连接通常定义为它们各自神经元活动时间序列之间的统计相似性（图1b）。考虑到结构连接和功能连接如何量化不同但生物学相关的生理过程，一个关键问题是：它们之间的机制关系是什么？

图1：计算脑区的结构-功能耦合

     结构连接和功能连接分别通过扩散加权磁共振成像和静息态或任务态功能磁共振成像非侵入性地定义，然后用于计算结构-功能耦合（SFC；关于SFC的补充定义请参见专栏1，与此处可视化的定义不同）。

     a, 为确定结构连接，首先在人脑纤维束追踪图中重建解剖上连接大脑不同部分的白质纤维集合（中间；颜色深浅表示不同白质束的主要方向：红色，左-右；绿色，后-前；蓝色，下-上）。接下来，生成整个大脑的结构连接矩阵（底部）。该矩阵中的每一行和每一列代表一个脑区，连接任意两个区域的白质束数量（归一化）用于捕捉这两个区域之间的结构连接强度（条形图中的较高值表示更强的结构连接）。

     b, 为确定功能活动，首先评估不同脑区的功能信号时间序列（中间）。接下来，生成整个大脑的功能连接矩阵，其中每一行和每一列同样代表一个脑区（底部）。两个脑区功能信号时间序列之间的统计相关强度（由相关系数表示）捕捉了它们的功能连接程度。

     c, 为计算脑区i的SFC（SFCi），首先从各自的连接矩阵中获取其结构连接和功能连接向量。SFC（结构-功能耦合）通常被设定为这两个向量之间的相关系数（左）。注意，尽管根据我们在正文中使用的定义，SFC图的结果形状应该是线性的，但我们选择使用一般曲线来绘制SFC，以将其定义推广到包括线性和非线性的计算方法（专栏1）。为计算脑网络N的SFC（SFCN），可以对该网络组成脑区的所有SFC值进行平均（加权或非加权）。wi表示脑区i的权重。

     许多神经影像学研究试图阐明这种关系在人类中的表现。总的来说，这些研究发现大脑的解剖结构约束并部分决定了其功能连接和神经元活动。反过来，神经元活动通过神经调节和神经可塑性过程塑造结构连接。在静息状态下，连接的结构强度与其功能强度呈正相关，但这种相关性并不完美，且会因几个因素而变化。例如，虽然直接解剖学上相连的脑区通常也表现出强烈的功能连接，但通过更多多突触连接间接相连的区域则表现出广泛的功能连接模式。举例来说，具有相似视网膜拓扑映射的同侧视觉皮层即使在缺乏直接结构连接的情况下也表现出功能连接。类似地，患有裂脑或胼胝体发育不全的个体即使在缺乏连接两个半球的主要联合纤维的情况下也可能表现出双侧功能连接。因此，尽管平均而言结构和功能倾向于相互跟踪，但它们的关系并非一一对应，而是在不同脑区之间有所变化。

     我们能否更好地理解结构连接和功能连接之间关系的变化？越来越多的证据表明，大尺度结构-功能关系在不同脑区之间的差异取决于它们在皮层层级中的位置。为简化这些研究结果的交流，该领域创造了"结构-功能耦合"（SFC）这一术语，指的是脑区功能在统计上依赖于其结构的方式，反之亦然（图1c）。尽管SFC已经通过各种方法进行评估（专栏1），但最常见的是相关性方法：每个脑区的SFC（结构-功能耦合）被定义为其与所有其他脑区的结构连接值向量和功能连接值向量之间的相关系数（图1a,b，第三行）。更高的SFC则表示该脑区的功能和结构连接向量之间存在更强的统计依赖性。为保持一致性并允许更严格的结果比较，我们主要关注使用这种相关性方法评估SFC的大尺度结构-功能关系研究。

     在本文中，我们综合了当前关于人脑大尺度结构和功能区域相互依赖性的知识状态。我们首先汇总了考察SFC（结构-功能耦合）在大脑皮层、个体间和时间维度上的异质性表达，以及其在促进认知灵活性中的作用的研究。然后，我们讨论了报告各种神经系统和精神疾病中SFC改变的研究，以及SFC作为有效疾病生物标志物的潜在作用。在梳理这些文献时，我们提出SFC作为认知弹性和表现的标记比单独的结构或功能特性更具信息量。

BOX1 定义结构-功能耦合      文献中使用了几种方法来定义脑区的结构-功能耦合(SFC)。这些方法主要在如何量化结构和功能组织之间的关系上有所不同，可以大致分为三类。 连接性方法      评估SFC最常用的方法是相关性方法，其中每个脑区的SFC被定义为其与其他脑区的结构连接值向量和功能连接值向量之间的相关系数(皮尔逊或斯皮尔曼)。 结构连接。可以通过以下方式评估：      - 扩散相关指标，如分数各向异性或表观扩散系数(源自扩散加权成像)      - 微观结构轮廓协变(源自组织学研究)33,46      - 解剖衍生指标之间的协变，如灰质体积或皮层厚度(源自解剖序列，如T1加权MRI)1      - 映射轴突投射的神经示踪剂浓度(源自逆行或顺行神经示踪研究)140,141,142 功能连接。可以通过以下方式评估：      - BOLD信号活动时间序列(源自静息态或任务态功能MRI)      - 神经元活动时间序列(源自皮质脑电图、脑电图或脑磁图记录 谐波分析方法      最近提出的另一种方法是谐波分析方法，其中脑区的功能活动(BOLD信号)首先表示为整个大脑结构连接组谐波分量的加权线性组合。然后将这个加权线性组合分为高频"解耦"分量和低频"耦合"分量；结构-功能解耦指数被定义为解耦信号分量范数与耦合信号分量范数的比率。也有人提出了使用结构连接组的图谱谱特性来映射结构到功能连接的补充方法。 建模方法      研究还使用了线性回归方法来定义SFC。对于每个脑区，回归模型的因变量是经验推导的该脑区与所有其他区域之间的静息态功能连接；自变量包括该脑区与所有其他脑区之间的欧几里得距离、最短路径长度和通信能力(使用解剖和扩散加权成像得出的指标)。使用这种方法，SFC被定义为模型的调整后拟合优度R2值，它表示由提供的结构特征预测的功能连接与经验推导的功能连接的对应程度。       每种方法都允许评估脑区的SFC（结构-功能耦合）。要评估脑网络(例如，边缘系统网络)的SFC，我们可以对该网络组成脑区的所有SFC值进行平均(加权或非加权)。当然，这不是一个全面的方法和引用参考列表，而是旨在为对该领域感兴趣的读者指出一些相关工作。

正常结构-功能耦合的异质性表达

     迄今为止，大多数关于结构-功能耦合（SFC）的研究都集中在四个变异轴上：跨脑区、个体间、认知任务的影响以及时间变化（图2）。正如我们将在本节中讨论的，这些变化轴为了解人脑的组织原则以及这些原则如何解释个体认知差异提供了重要见解。

图2：正常结构-功能耦合的变化轴

      四个主要轴调节人脑中结构和功能连接之间的正常关系。

      首先，空间属性，如在皮层或皮层下层级中的位置、拓扑结构和微观结构架构（如层状分化、兴奋性和抑制性细胞构成），据报道决定了SFC强度。

      其次，时间属性，如年龄，特别是神经发育，也可以改变功能表达如何偏离潜在的解剖模式。

      第三，个体间差异，如遗传、生物性别、健康状况和环境影响，影响脑区的功能表达与大脑解剖骨架的紧密程度。

      第四，SFC幅度可以根据认知任务的需求动态改变，因为注意力、记忆和学习在短时间尺度内以不同方式改变SFC。SFC，结构-功能耦合。

结构-功能耦合在脑区间存在差异

      近年来，结构-功能相关性的研究已从对整个大脑的全局调查转向对独立区域的局部研究。最近的研究一致表明，功能与结构的宏观耦合在大脑皮层和皮层下结构中存在变化，SFC沿着认知表征层级逐渐减弱。具体而言，初级感觉和运动皮层以及单模态联合皮层——如视觉、听觉和躯体运动皮层等单模态感觉区域，以及皮层下结构（豆状核和尾状核）表现出相对强的SFC（结构-功能耦合）。相比之下，异模式联合皮层、边缘旁区和边缘区（跨模式区域）——包括顶叶、岛叶、前扣带回和颞叶皮层，以及边缘系统和默认模式网络——表现出相对较弱的结构-功能耦合（SFC）

     值得注意的是，这种沿着皮层的结构和功能连接之间的渐进性解耦已经通过使用不同但互补的皮层层级定义得到一致证实。这些定义包括大脑皮层的粗略分区，根据内在功能连接模式的相似性（如功能静息态系统）或细胞形态学特性（如具有不同层状分化水平的细胞构筑系统）将脑区分组为更广泛的功能网络。更细粒度的梯度也被用来研究SFC的动态性质。例如，皮层组织的主要功能梯度，其中梯度中的较低分配捕捉初级感觉和运动区域，而较高分配捕捉默认模式网络内的区域，以及微观结构协变的轮廓，其中初级感觉区域占据轮廓的较低端，而边缘区域代表其顶点。社区检测技术也被用来研究非大脑结构的SFC差异，例如最近的一项研究首先将大脑划分为非重叠的结构模块，然后计算每个模块的SFC。利用无监督聚类方法，作者们发现小脑中存在SFC表达的差异模式，其后部组分表现出明显高于前部组分的SFC，这突出了小脑的多样解剖和潜在功能。总的来说，根据各种结构和/或功能特性对脑区进行的层级排序揭示了空间组织的不同经典轴，如感觉运动联合轴和颗粒-无颗粒轴。

       脑区自发活动与潜在白质结构的联系程度可能反映了该区域在认知表征层级中的专门化程度，从较低（更专门）的表征到较高（更灵活）的认知功能表征。也就是说，具有相对强SFC的区域调节特定的初级过程，如视觉、听觉和自主运动，似乎位于这个功能层级的较低（专门化）端；而具有较弱SFC的区域调节情绪、奖励处理、工作记忆、执行功能和社会认知，则位于较高（不太专门化）端。与特异性相比，这个较高端的区域表现出功能多样性和灵活性的偏好，即能够对不同任务显示不同的神经激活模式的能力。事实上，功能灵活性与脑区间SFC强度呈负相关。因此，跨模态区域较弱的SFC可能促进功能多样性和认知灵活性。

      除了上述"静态"SFC评估外，最近的研究还调查了SFC的瞬时波动如何在认知表征层级中变化。与静态SFC研究一样，这项工作使用不同的统计指标量化了SFC的时间波动，并利用了互补的皮层层级定义。当SFC随时间的方差定义时间SFC波动时，边缘系统、默认模式和额顶叶皮层等跨模态区域表现出比感觉皮层等单模态区域更大的波动。有趣的是，视觉皮层内的单模态区域显示出特别高的SFC耦合方差。相比之下，当SFC随时间的变异系数定义时间SFC波动时，在单模态-跨模态层级中占据中间位置的脑区表现出最大的波动。更具体地说，腹侧和背侧注意网络内的脑区，特别是岛叶皮层和额叶眼区，具有最可变的SFC；而单模态和跨模态区域，包括视觉系统和默认模式网络，显示出更稳定的SFC模式。

      这些关于SFC瞬时波动的研究之间报告的不同结果可能源于用于定义SFC时间波动的不同数学定义。方差量化了每个网络SFC值的离散程度，而变异系数则相对于每个网络的平均SFC量化了这种离散程度。一些联合区（如边缘系统和注意网络）相比其他单模态区域（如运动皮层）总体上报告的SFC时间波动增加，可能反映了它们功能连接模式固有的更大可变性。更广泛地说，这些发现也强调了即使是用于量化感兴趣变量的互补指标也可能产生不同的结果，突出了使用独立数据集进行结果可重复性和可复制性的必要性。

结构-功能耦合在个体间存在差异

      从行为角度来看，SFC的区域变异反映了个体间认知表现的差异（图3a）。在最近的一项工作记忆研究中，个体的任务表现与额顶叶和默认模式网络的跨模态区域（如前额叶背外侧皮层、前岛叶、后扣带回和内侧枕叶皮层）的更强SFC相关，而与躯体感觉皮层单模态区域的较弱SFC相关。另一项研究提取了反映个体在多个认知领域整体认知表现的全局认知分数。更高的分数与辅助运动区和双侧中扣带回的较弱SFC相关，而与右侧岛叶的较强SFC相关。使用知觉切换任务，第三项研究发现，BOLD激活信号与潜在解剖结构网络的对齐程度的个体差异解释了成年人的认知切换表现。在将BOLD信号分解为与潜在解剖连接耦合和非耦合的组分后，作者们发现非耦合组分中功能与潜在解剖对齐程度的增加与更快的认知切换反应时间相关。另一项考虑了认知灵活性补充方面的研究报告了更强的SFC与个体更好的流体智力和空间定向分数之间的正相关。然而，在评估执行功能（如持续注意力）和语言情景记忆的认知测试中，更好的分数与较弱的SFC相关。

图3：神经典型和神经非典型个体的结构-功能耦合

    计算神经典型和神经非典型个体的结构-功能耦合（SFC）从临床角度来看特别有意义，尤其是在研究特定神经系统或精神疾病时。

     a, 在定义了神经典型大脑的结构和功能连接后，确定该个体每个脑区的SFC。然后可以评估每个个体在所有脑区的平均SFC。最后，可以使用每个个体的平均SFC或该个体特定脑区或感兴趣网络的SFC，进行评估SFC与不同认知功能或行为表现之间统计相关性的群体分析。

     b, 类似地，在定义了神经系统或精神疾病个体的大脑结构和功能连接后，确定每个神经非典型个体的每个脑区的SFC。然后可以评估每个个体在所有脑区的平均SFC。最后，可以使用每个神经非典型个体的平均SFC或该个体特定脑区或感兴趣网络的SFC，进行评估SFC与不同认知功能或疾病特定症状（如疾病持续时间和严重程度）之间统计相关性的群体分析。还可以在区域或个体水平上计算神经非典型和神经典型群体之间SFC强度的统计差异。

     这些认知表现的发现可能为结构和功能之间的动态相互作用如何促进认知的不同方面提供一些洞见。更快的认知切换和增强的空间定向可能依赖于结构和功能连接之间更直接的对应关系，以快速可靠地检索相关信息。然而，执行功能和记忆提取等其他认知领域的编码可能依赖于结构和功能之间更宽松的对应关系——一种促进来自多种感觉模态的新信息灵活整合的对应关系。事实上，深入探讨为什么某些任务相关的功能连接模式与结构连接更密切或更远离将会很有洞察力。

      值得注意的是，SFC还可以用来唯一识别个体并预测对任务执行的功能性大脑状态。与潜在结构连接解耦的功能连接模式——特别是在高阶系统（如额顶网络）的跨模态区域中发现的模式——解释了包括持续注意力在内的各种认知特征的个体间变异性的相当大一部分。重要的是，这些模式还可以用来唯一识别个体。相反，与潜在解剖路径更紧密联系的功能连接模式——如在单模态感觉区域中发现的模式——可以用来区分特定任务的功能性大脑状态，但不能区分个体。总的来说，这些研究强调了SFC与认知个体差异之间的关系，以及SFC作为个体大脑组织"指纹"的潜在用途。支持这一观点的是，有报告显示SFC在个体内随时间高度一致，并且在不同样本群体中具有可重复性。

      SFC的个体间差异部分可以由生物性别解释。最近一项针对年轻成年人的研究发现，男性比女性具有更大的SFC，特别是在眶额叶（右半球）、默认模式和腹侧注意网络中。相比之下，年轻成年女性在右侧海马体中显示出更强的SFC。然而，在中年成年人的研究中发现了不同的结果，女性比男性有更大的SFC，特别是在联合皮层中，包括左下额回、左下顶叶、右上额回和右上顶叶。然而，中年成年男性在枢纽区域（如右侧岛叶）以及非枢纽区域（如左侧海马体和右侧海马旁回）中有更大的SFC。值得注意的是，这些与性别相关的区域SFC差异与认知表现相关：女性非枢纽区域的更大SFC与较差的工作记忆相关，而男性枢纽区域的更大SFC与更强的推理能力相关。总的来说，这些研究表明性别是研究SFC时一个重要的生物变量。

      SFC个体间差异的存在引发了以下问题：SFC的区域模式是否具有遗传性？研究发现，在视觉、皮层下、小脑和脑干区域，SFC具有高度遗传性，这表明空间模式化的SFC至少部分由遗传决定。关键的是，有人提出跨模态皮层中结构和功能之间的相对解耦是其异质模态组分（包括额顶和默认模式网络）的微观结构和功能活动受到减少的遗传控制的结果，但不包括其旁边缘组分（如前岛叶和扣带区域）。尽管如此，SFC的遗传性和强度之间似乎没有明显的关联，这表明塑造脑区SFC的生物标记可能受不同遗传因素的调控。有趣的是，当平均到源自单个区域的连接时，SFC的遗传性水平与功能连接强度相似，并且大大高于结构连接强度的遗传性水平。然而，某些脑区——特别是视觉、皮层下、小脑和脑干系统内——确实比功能遗传性有更显著的SFC，这表明在单个区域中，SFC遗传性可能比单独的结构或功能遗传性更具信息量。

结构-功能耦合随认知任务而变化

     所执行的任务或认知背景也可以显著改变同一个体内结构和功能之间的关系。使用基于任务的fMRI，最近的一项研究发现，与休息状态相比，注意力任务期间功能连接总体减少，而记忆任务期间功能连接总体增加。值得注意的是，连接对注意力和记忆重要的脑区的长距离半球内结构连接显示出功能连接的显著变化。特别是，这些连接在注意力任务期间表现出功能连接减弱，而在记忆任务期间功能连接增强。

      在学习过程中，也发现了结构介导的任务依赖性功能连接变化。一项典型研究考察了知觉训练对自发 BOLD 活动的短期影响。研究小组使用功能磁共振成像技术从神经正常个体在参与空间注意力的视觉感知任务训练前后提取功能时间进程。在个体接受训练之前，视觉皮层和背侧注意网络（左右额叶眼动区；右上顶叶）内解剖连接的区域在功能上是独立的，但在训练之后表现出反相关的时程。这些区域之间功能反相关的程度也与知觉学习的改善相关，其形式是对熟悉（训练过的）形状的识别速度快于不熟悉（未训练过的）形状。在一项补充研究中，研究人员进行了类似的实验，并记录了个体在短时间视觉运动训练前后的自发 BOLD 信号。值得注意的是，运动学习增加了两个神经回路（额顶叶和双侧小脑系统）内脑区的 BOLD 信号变异性。在视觉运动训练后自发发生的功能活动的学习诱导调节反映了最近获得的运动技能的“离线”处理。有趣的是，这两个被调节的回路（额顶叶和双侧小脑系统）——尤其是它们之间广泛的解剖皮质-小脑连接—— 在运动相关记忆的巩固过程中起着至关重要的作用。

     总的来说，这些研究表明，大脑的功能连接不仅仅是其潜在结构连接的反映。相反，在部分束缚于结构支架的同时，功能活动可以在多个时间尺度上动态变化，以灵活地适应任务依赖性和环境依赖性需求。

结构-功能耦合随生命周期变化

     到目前为止，我们已经探讨了结构连接和功能连接之间的耦合在不同脑区、个体之间以及作为任务或认知环境的函数，在给定时间点上的差异。现在，我们将超越单个时间点，提出以下问题：SFC 的全局和区域幅度是否也随时间推移而发生变化？

     早期工作检查了年幼儿童和年轻成人在高级认知中起关键作用的网络（如默认模式、突显和额顶网络）的SFC差异。一项研究显示，在成人中，右半球额眶-背外侧前额叶皮质之间连接的额枕束白质束上的结构和功能连接呈正相关——这涉及视觉空间处理和注意力——但在儿童中没有。类似地，另一项使用两种结构连接定义的研究发现，成人在后扣带皮层和内侧前额叶皮层之间的SFC显著更强——这些脑区位于涉及自我参照和社会认知过程的默认模式网络内——但在儿童中没有。这些互补的结果指向了高阶认知中涉及的白质束的结构和功能连接关系在发展过程中的稳定化。

     最近的研究还发现SFC在青春期以分层约束的方式发生变化。初级感觉和运动区域显示出轻微的年龄相关SFC减少，而跨模态区域——特别是在额顶和默认模式网络内——显示出显著的年龄相关SFC增加。此外，右半球前额叶背外侧皮层（一个与抽象推理和目标导向行为一致相关的联合区域）的SFC增加部分介导了青春期执行功能的年龄相关改善。更普遍地，整体SFC已被证明在儿童期和青春期增加，在成年早期达到平稳并随后减少。

     纵观整个生命周期，另一项研究发现SFC的全局强度随时间减少。在区域上，年龄相关的SFC减少在视觉和躯体运动皮层内特别明显；高阶联合皮层内的跨模态区域，如默认模式和额顶网络内，显示出轻微的SFC强度减少，少数区域甚至随时间增加其SFC（包括颞极和背侧和腹侧前额叶皮层）。因此，在正常成人中其结构和功能连接之间显示强相关的低级单模态感觉皮层脑区往往更可能随时间减少其SFC。这种关系与老化研究中典型看到的经典"后进先出"假说形成有趣的对立，其中在正常发育过程中较晚成熟的高阶联合区域是人类老化时首先显示加速退化的区域。最近的大规模纵向神经发育队列研究可以被利用来进一步解析整个生命周期中SFC的变化。

小结

     本节回顾的工作确立了人类结构连接和功能连接之间的统计相似性如何在皮层层级中变化，以及这种SFC的异质性表达如何追踪个体间灵活认知和认知表现的差异。此外，它整理了研究SFC模式遗传性的研究，以及SFC强度如何在整个大脑、不同脑区和随时间变化。总的来说，结构和功能连接之间的耦合强度沿着感觉运动-联合层级递减，初级感觉和运动皮层（单模态区域）显示相对强的SFC，而高级联合皮层（跨模态区域）显示较弱的SFC。

     事实上，这种大脑中结构和功能之间的异质性关系被认为促进了多样化功能反应的出现，进而促进了灵活认知。值得注意的是，不同个体间的区域性SFC差异可以准确追踪他们认知表现的差异，研究强调了该指标作为个体大脑组织指纹的潜力。进一步扩展SFC个体间差异的研究还发现，SFC表现出强烈的遗传性模式——通常超过单独功能和结构模态所显示的模式——并且它会动态适应所使用的认知任务。最后，SFC随时间改变其强度，在儿童期和青春期增加，在成年初期达到平稳并随后在余生中减少。青年时期跨模态联合皮层的SFC强度增加似乎推动了前一阶段，而成年后感觉和运动皮层的SFC强度减少推动了后一阶段。考虑到这些评估，我们现在转向探讨在疾病情况下结构和功能之间的正常关系可能如何偏离。

神经系统和精神疾病中的结构-功能（去）耦合

     大脑是一个复杂的系统。当系统的一个单元不以典型方式运作时，SFC会受到什么影响？许多疾病和障碍的病理起源可以追溯到这种改变的功能，无论是由于基因突变导致受体不典型表达，神经递质不以生理典型水平产生，还是神经元群体表现出改变的形态。考虑到关于这些生物学属性如何塑造潜在结构连接和新兴神经元活动之间耦合的数据，可以合理假设影响这些标记的疾病会导致大尺度SFC的改变（图3b）。

     从方法论的角度来看，在设计和解释研究神经系统和精神疾病中SFC变化的研究时，通常应考虑几个因素。首先，重要的是要确保使用了适当大小的样本，以获得足够的统计分析能力来检测真阳性。其次，应仔细选择对照组，以正确区分感兴趣的神经系统和精神疾病组与其他组之间的发现。第三，在获取将用于计算其SFC的皮层下脑区的fMRI数据时，需要特别注意所获得的fMRI信号质量。皮层下区域可能显示与皮层区域不同的BOLD敏感性水平，主要是因为它们含有更高水平的铁浓度。因此，应执行适当的数据采集协议，以捕捉皮层和皮层下区域之间BOLD敏感性的差异，并进行包括信噪比、时间信噪比和对比度信噪比在内的质量控制指标65，以获得最佳的结果准确性、透明度和可重复性。最后，在解释SFC的改变时需要仔细考虑。正如我们讨论的神经系统和精神疾病研究所示，SFC的异常变化可能意味着症状恶化和/或次级代偿性重组，这种二元性使解释变得困难。为了减轻这种模糊性，对SFC变化的任何解释都应该额外考虑其个别组成部分（结构和功能网络指标）的变化。

     在本节中，我们系统回顾了直接报告SFC改变的研究，涵盖了广泛的神经系统和精神疾病（表1）。我们根据三个更广泛的类别组织我们的评论，这些类别跨越了SFC在通常与认知下降、运动障碍和发作性（间歇性）症状相关的神经系统疾病中的变化，以及一个检查SFC在各种精神疾病中变化的类别。这四个分类当然存在重叠；一些考虑的神经系统和精神疾病表现出与多个类别相关的症状。

表1 神经系统和精神疾病中的SFC变化

该表格简明扼要地总结了本综述中提到的神经系统和精神疾病个体的SFC变化，代表了目前该领域持续发展工作的非全面列表。

–, 无数据可用; ↑, SFC增加; ↓, SFC减少。ADHD, 注意力缺陷多动障碍; LH, 左半球; RH, 右半球; SFC, 结构-功能耦合; TBI, 创伤性脑损伤。

结构-功能耦合与认知衰退

      在第一类中,我们考虑通常与认知衰退相关的神经系统疾病中SFC的变化。我们重点关注创伤性脑损伤、白质病理、轻度认知障碍和阿尔茨海默病。

创伤性脑损伤

      创伤性脑损伤(TBI)是一种特别具有破坏性的神经系统疾病,也是导致意识丧失的常见原因。轻度TBI占所有TBI的大多数,是一个复杂的病理生理过程,通常与短暂的神经、心理和认知缺陷相关,这些缺陷可能持续也可能不会持续很长时间。

     由于TBI固有的异质性和潜在的临床后果,一项纵向研究在轻度TBI个体受伤后的三个时间点检查了结构和功能连接变化之间的关系:2周内、约3个月和6-12个月后。虽然在第一个时间点,TBI个体和神经典型对照组之间SFC没有实质性差异,但到第二和第三个时间点,SFC出现了持续下降。这种结构-功能解耦主要是由对损伤的反应导致广泛的结构连接丢失驱动的,产生了以全局效率降低和路径长度增加为特征的结构连接组。事实上,在另一项研究中,TBI后2周至6个月时间点之间发生的结构连接纵向变化与随时间推移功能结果较差相关。此外,TBI个体之间结构和功能连接的解耦随时间增加 - 尤其是在枢纽区域中 - 表明SFC可能是TBI后长期结果的潜在代理指标。对TBI个体的补充工作还表明,在判别函数分析中，整合结构和功能信息比单独使用任何一种模式都能更准确地预测行为任务表现 。

     总的来说,这些研究表明,评估结构和功能连接之间关系的指标可能比单独的结构或功能属性更准确地捕捉TBI后的认知表现。

白质病理

      TBI后认知障碍的一个重要决定因素是白质损伤的程度和位置。即使在TBI领域之外,白质高信号也是一种临床常见的白质病理标记,通常被认为表示脱髓鞘和/或轴突损伤以及其他潜在病理学方面。白质高信号甚至可以在神经典型个体 - 特别是老年人 - 中表现出来,其负担已被发现与认知功能下降相关。

      一项研究调查了这种白质病理存在时SFC的变化。更具体地说,它评估了在默认模式网络内白质高信号负荷低与高的老年神经典型成年人之间的SFC差异。作者关注了默认模式网络内的两个脑区 - 后扣带皮层和内侧前额叶皮层 - 这两个区域通过扣带束解剖学上相连,扣带束是一条重要的白质束,已被认为参与调节执行功能、情景记忆和情绪,以及创伤后应激障碍、轻度认知障碍和阿尔茨海默病等神经系统疾病。与白质病理负荷低的成年人相比,白质病理负荷高的老年神经典型成年人在后扣带皮层和内侧前额叶皮层之间表现出较弱的SFC。重要的是,在白质高信号负荷高的个体中,这两个区域的结构和功能连接之间的解耦程度与较差的执行功能和情景记忆表现呈正相关。值得注意的是,在同一组个体中,后扣带皮层和内侧前额叶皮层之间的单独结构和功能连接措施并不能预测认知下降。这一发现再次表明,SFC可能是比单独的结构或功能连接更准确的疾病状态生物标志物。

      除了默认模式网络外,在脑小血管病个体中,额顶认知控制网络内的异常SFC也被认为有关 - 脑小血管病是一系列与影响大脑较小血管的白质微观结构改变相关的脑血管病理,是认知下降的主要原因。更具体地说,这些个体额顶网络中的SFC降低与以更高的"骨架化平均扩散峰宽"分数形式出现的微观结构改变增加相关- 这是一个对脑小血管病进展敏感的成像标记。值得注意的是,该网络内较低的SFC也在横断面和纵向上持续与一般认知表现和处理速度降低相关。

轻度认知障碍和阿尔茨海默病

      进一步探讨SFC与认知功能之间的关系,我们接下来转向两个常与认知衰退相关的神经系统诊断：轻度认知障碍和阿尔茨海默病。

      最近的一项研究报告,认知障碍个体的整体SFC有所增加。重要的是,结构和功能之间的耦合从神经典型对照个体开始,随着个体认知障碍严重程度的增加(从轻度到中度)而逐步增加,SFC与较差的认知表现呈正相关,表现为较差的言语记忆、执行功能和视觉构建。另一项独立研究证实了这些发现,并展示了与神经典型对照参与者相比,轻度认知障碍个体的SFC增加。

      由于轻度认知障碍是阿尔茨海默病公认的前驱阶段,了解大脑在轻度认知障碍和阿尔茨海默病之间过渡时如何重组,可能有助于阐明延迟或预防这种过渡的潜在途径。SFC在神经典型个体、轻度认知障碍个体,然后是阿尔茨海默病个体之间逐步增加,表明疾病进展降低了大脑在给定底层结构连接的情况下灵活偏离其功能表达的能力。同一项工作中的额外分析揭示,在两组认知障碍群体中,SFC的增加主要表现在连接富集俱乐部节点与非富集俱乐部节点的连接(feeder connections，馈入连接，)以及局部连接上。更值得注意的是,与神经典型个体相比,轻度认知障碍个体的SFC增加可归因于受影响的局部连接,而与轻度认知障碍个体相比,阿尔茨海默病个体甚至更强的SFC则是由于馈入连接（feeder connections，连接到核心节点的连接）的扰动。这些发现总体上支持了这样一个观点,即SFC可以提供疾病病理生理学新的、更重要的是早期方面的独特见解,并可能作为疾病进展的早期生物标志物。

      然而,并非所有研究在阿尔茨海默病中SFC变化的方向性上得出相似结果。另一项研究检测阿尔茨海默病如何破坏结构和功能脑网络拓扑结构,报告了与记忆性轻度认知障碍个体和神经典型个体相比,阿尔茨海默病个体的SFC更明显的下降。相比之下,补充工作显示阿尔茨海默病个体和神经典型个体在全脑整体SFC水平上相似。相反,区域性SFC存在差异,阿尔茨海默病个体在默认模式网络和富集俱乐部结构中表现出SFC增加,表明这些模块中的功能表达更具限制性。此外,直接参与阿尔茨海默病病理生理学的其他几个脑区,位于额叶(如内侧前额回、下额回和直回)、颞叶(如中颞回和海马)和岛叶,表现出SFC降低。这些结果表明,阿尔茨海默病对调节不同高级认知方面的神经回路产生了不同的影响。通过增加默认模式网络和富集俱乐部连接内的SFC,影响了参与优化全脑通信的模块,而通过降低额叶、颞叶和岛叶皮层区域的SFC,影响了调节情景记忆、注意力和视听整合的区域 - 这些是阿尔茨海默病的标志性认知缺陷。

      在阿尔茨海默病个体中观察到的全脑SFC方向性差异也可能指向其作为神经退行性疾病的异质性本质。每项工作都包括不同临床严重程度的个体,这是通过认知评分量表如临床痴呆评定量表、简易精神状态检查量表和蒙特利尔认知评估量表确定的。因此,大脑整体SFC的方向性也可能用于区分与阿尔茨海默病相关的不同程度的认知障碍。

结构-功能耦合与运动障碍

     对于第二类,我们考虑通常与运动障碍相关的神经系统疾病中SFC的变化。我们重点关注中风、帕金森病、临床孤立综合征和多发性硬化。

中风

      高级认知功能在中风后也可能受到严重影响;事实上,中风被认为是继阿尔茨海默病之后第二常见的痴呆原因。中风的结构和功能代价主要取决于其位置。例如,缺血性中风占所有中风的绝大多数(约87%),并且往往发生在中大脑动脉定义的区域。中大脑动脉是一对主要的动脉,通过称为豆纹动脉的小穿通动脉灌注大脑的许多部分,包括额叶、顶叶和颞叶,以及基底节。

      由于其临床重要性,缺血性中风一直是持续神经影像学研究的主题,特别是在中风后结构和功能网络重组的背景下。其中一项研究检查了基底节缺血性中风的个体,报告与对照组相比整体SFC降低。值得注意的是,该研究报告了SFC程度与运动评估量表表现之间的正相关,表明缺血性中风个体中结构-功能解耦增加也表现出更明显的运动缺陷。

     然而,SFC在不同类型的缺血性中风中是否受到类似影响?为了进一步解答这个问题,另一项研究检查了内囊和桥脑中风的个体(分别以内囊和桥脑病变为特征)。与右半球桥脑中风病变的个体和神经典型对照个体相比,右半球内囊中风病变的个体显示出SFC降低。奇怪的是,当考虑左半球等效病变的个体时,三组之间的SFC没有显著差异,这可能归因于有限的样本量。此外,桥脑中风个体与神经典型个体之间不存在SFC差异;然而,内囊或桥脑中风个体的结构和功能连接都存在网络破坏。上述发现可能表明,全局功能重组发生是为了响应中风引起的底层结构损伤,以初步保持全脑SFC。然而,当结构损伤超过某个阈值时 - 如内囊中风个体的情况 - SFC变得异常。在行为上,内囊或桥脑中风个体的更强SFC与运动评估量表上的更好表现相关(类似于上述描述的缺血性中风研究)。

     总的来说,这些互补的工作表明,在缺血性中风个体中,参与运动功能的皮质下脑区(基底节、内囊和桥脑)的结构和功能之间的解耦程度与运动障碍的程度相关。总体而言,这些结果表明SFC有能力作为疾病进展的潜在生物标志物和监测中风后恢复的指标。

帕金森病

      运动障碍可能是最典型地被认为是帕金森病的标志性后果。尽管如此,帕金森病患者也面临非运动症状的高风险,如认知下降;这些个体中认知障碍很常见,并且在疾病的晚期阶段常常会发展为痴呆。

      临床上,视觉幻觉和错觉被发现先于(并增加)帕金森病患者的痴呆风险。由于这些认知变化和帕金森病相关的众所周知的运动缺陷,一项研究假设帕金森病患者,特别是那些有视觉缺陷的患者,也可能预期会出现SFC的损失。该研究发现,在神经典型对照个体、帕金森病高视觉表现个体和帕金森病低视觉表现个体之间,广泛的结构-功能解耦与疾病严重程度相关。与神经典型个体相比,帕金森病患者(无论视觉能力如何)显示全局SFC降低,特别是在先前与疾病引起的低代谢相关的后部脑区。尽管两组帕金森病患者之间的全脑SFC没有差异,但视觉表现低的个体在双侧岛叶和右侧距状回表现出显著的结构-功能解耦。事实上,帕金森病患者右侧距状回(一个对视觉处理至关重要的区域)内的解耦程度也与较差的认知表现相关,这是通过评估一般认知的蒙特利尔认知评估测试来评估的。

      此外,由于帕金森病与改变的神经调节传递有关,作者还研究了神经递质受体基因表达与疾病相关结构-功能解耦之间的关系。值得注意的是,帕金森病患者(与神经典型个体相比)结构和功能连接之间的解耦程度与多巴胺能(DRD2)和血清素能(HTR2A、HTR2C和HTR4)受体表达减少以及胆碱能(CHRNA4)和血清素能(HTR1E)受体表达增加相关。此外,帕金森病低视觉表现个体的结构-功能解耦与胆碱能(CHRNA3)和肾上腺素能(ADRA2A)受体表达减少以及胆碱能(CHRNA2和CHRNA4)和血清素能(HTR1E和HTR5A)受体表达增加相关。

      总的来说,这些结果表明区域SFC模式或结构-功能解耦在区分不同帕金森病亚型方面的潜在重要性。它们还表明SFC可以追踪帕金森病患者中发生的神经调节变化及其认知下降的程度,从而作为疾病进展的可行生物标志物。

临床孤立综合征和多发性硬化

      进一步考虑SFC在通常与运动障碍相关的神经系统疾病中的变化,我们讨论了两种除帕金森病之外常与运动障碍相关的疾病的研究：临床孤立综合征和多发性硬化。

      最近一项评估临床孤立综合征患者SFC纵向演变的研究(该病通常被认为是多发性硬化的前驱阶段)报告,仅在1年随访后,这些个体与神经典型对照相比,整体全脑SFC保持不变。然而,作者确实注意到在这段时间内突显、视觉和躯体运动系统中存在区域性的结构-功能解耦。在没有报告认知下降的情况下,这表明临床孤立综合征患者的结构和功能重组在认知障碍出现之前就已经发生。为了进一步研究多发性硬化早期阶段的结构和功能重构,同一作者还检查了临床孤立综合征发病5年后SFC的演变。值得注意的是,他们发现临床孤立综合征患者在5年随访时SFC更强;这种增加的SFC还与较低的认知评分和临床残疾程度相关。

      总的来说,疾病发作1年后选定区域网络中改变的SFC - 但认知表现保持不变 - 可能表明在那段时间内,为响应疾病引起的结构损伤,正在进行补偿性功能重组,导致全脑SFC相对保守。与这种可能性一致的是,馈入和局部连接在临床孤立综合征的早期阶段受到影响;然而,随着疾病进展,结构损伤扩展到富集俱乐部连接(这些连接在大脑信息的有效通信和全局整合中起关键作用)。一旦结构损伤超过临界阈值,大脑相应重新配置其功能表达的能力就会减弱,增加其整体SFC,导致疾病后期阶段特征的认知恶化和神经系统残疾。

      总的来说,这些关于多发性硬化早期阶段的互补研究突出了SFC作为疾病严重程度和临床试验结果的潜在早期生物标志物的临床重要性,这可能有助于指导认知康复计划。

结构-功能耦合与阵发性症状

      对于第三类,我们考虑通常与阵发性(发作性)症状相关的神经系统疾病中SFC（结构-功能耦合）的变化。我们重点关注偏头痛和癫痫。

偏头痛

      除了与神经系统慢性进行性退化相关的疾病外,SFC也被认为与症状更常见为阵发性的神经系统疾病有关。这类疾病的一个典型例子是偏头痛,这是一种常见的神经系统疾病,特征是反复发作的、常常令人衰弱的头痛,可持续长达72小时103。

     长期暴露于偏头痛可能会改变调节疼痛的大脑回路。因此,一项研究检查了无先兆偏头痛(最常见的偏头痛类型)103患者与非偏头痛个体之间SFC的潜在改变。总体而言,偏头痛患者比非偏头痛个体表现出较低的SFC,这种降低特别表现在富集俱乐部和馈入（feeder connections，连接到核心节点的连接）连接上,包括基底节和眶额皮质之间已知调节疼痛处理的通路。此外,SFC强度与偏头痛患者的馈入连接数量呈负相关,但在神经典型个体中没有这种相关性。异常增加的馈入连接被认为反映了参与疼痛调节的脑区之间信息的过度整合,从而增强了它们的神经元兴奋性,同时降低了它们在调节偏头痛引起的疼痛方面的抑制能力104。有趣的是,馈入连接的数量也显著预测了头痛持续时间。

     这些发现共同表明,结构和功能连接之间的解耦是偏头痛患者异常增加的馈入连接数量的一个具有临床相关性的代理指标。

癫痫

     神经元回路兴奋性和抑制性控制的失衡也被认为与癫痫发作的病理生理学有关。因此,可以预期与癫痫常见的异常电活动会改变结构和功能连接之间的关系。

      检查癫痫患者SFC的互补研究报告,与神经典型对照个体相比,结构和功能连接之间存在解耦,特别是在富集俱乐部连接中;这些研究集中在特发性全面性癫痫患者和颞叶癫痫患者。关键的是,在这两种类型的癫痫患者中,SFC（结构-功能解耦）强度与疾病持续时间呈负相关。除了疾病持续期间SFC的长期变化外,还报告了癫痫发作演变过程中的短期变化。当癫痫患者从发作前期过渡到发作期时,SFC持续增加,短程结构连接主要驱动了这种增加。这突出表明癫痫发作可能依赖于大脑的解剖支架,特别是其短程解剖投射,在初始阶段传播。此外,同一研究的作者报告,对于几位受检查的个体,SFC的上升甚至发生在癫痫发作开始(发作期的开始)之前,表明SFC可能具有预测癫痫发作的潜在能力。

       总的来说,这些发现强调了SFC作为监测癫痫发作长期和短期病理生理学的潜在生物标志物的临床相关性,特别考虑到结构或功能网络特性单独并不与癫痫患者的疾病持续时间相关。

结构-功能耦合与精神疾病

      在本节中,我们转向研究精神疾病中的SFC文献。我们特别考虑重度抑郁障碍、精神分裂症、双相情感障碍和注意力缺陷多动障碍。

重度抑郁障碍

      首先,我们检查重度抑郁障碍患者的SFC是否发生改变,这种疾病主要特征是持续的低落或抑郁情绪,以及其他症状,因为持续的情绪障碍理论上可能与结构和功能网络的改变有关。

       一项研究报告,与神经典型对照个体相比,重度抑郁障碍患者每个半球内的结构和功能连接之间的SFC总体降低。然而,在同一研究中,两组之间的半球间连接的SFC没有差异。关键的是,重度抑郁障碍患者每个半球内的结构和功能之间的耦合程度与抑郁量表上的更高分数呈正相关;单独的结构或功能网络测量与疾病严重程度的临床测量没有相关性。

       我们再次注意到这种SFC模式——而不是结构或功能特性——在很大程度上追踪个体在病理相关行为量表上的表现,表明SFC可能是疾病严重程度的一个相关标志。

精神分裂症

      另一种常伴有抑郁症状——但更具特征性的是精神病症状——的精神疾病是精神分裂症。精神病症状通常包括幻觉、妄想和思维紊乱。

       三项检查精神分裂症患者结构和功能连接组破坏的互补研究发现,与神经典型对照参与者相比,这些个体的结构和功能之间的耦合总体较弱,特别是在涉及后扣带皮质、额纹状体、额颞叶和额丘脑区域的网络的跨模态区域。这些结果表明,潜在的白质结构对新兴大脑动力学的约束减弱,特别是在与精神病性障碍中观察到的表型一致相关的网络中。相比之下,另一项检查富集俱乐部组织差异的研究报告,精神分裂症患者SFC总体增加;局部连接主要驱动了这种增加。有趣的是,研究的其他两种类型的连接(富集俱乐部类型定义为富集俱乐部节点连接到富集俱乐部节点,馈入类型定义为富集俱乐部节点连接到非富集俱乐部节点)没有显示SFC降低。

      除了大脑中全局SFC的扰动外,精神分裂症患者在区域水平上也表现出SFC的改变。特征性地,与神经典型对照参与者相比,精神分裂症患者在默认模式和中央模块内显示出增加的SFC。这一发现表明这些区域内的功能动力学更具限制性,这可能被认为是该疾病常见的注意力、工作记忆和语言缺陷的基础。此外,在精神分裂症患者中发现的枕叶和皮层下模块内SFC降低可能解释了他们经常经历的早期视觉处理障碍;具有临床重要性的是,这些网络内的结构-功能解耦与更长的病程和更严重的症状相关。研究人员还检查了首发未用药的精神分裂症患者,以减轻药物史可能对这些发现产生的潜在影响。尽管全脑SFC相似,但与神经典型个体相比,精神分裂症患者的富集俱乐部连接沿线出现了实质性的结构-功能解耦;然而,两组之间的馈入和局部连接的SFC没有差异。

      总的来说,这些研究结果的异质性可能是由于样本特征和分析中包含的脑区的差异,或者可能反映了药物和临床病史的混杂效应。然而,这些研究总体上发现,与精神分裂症一致相关的大脑网络内的SFC存在差异。

双相情感障碍

      与精神分裂症很相似,双相情感障碍也有抑郁和精神病症状。双相情感障碍的特征是反复发作的抑郁和(轻)躁狂;双相情感障碍患者在躁狂或抑郁发作期间也经常表现出精神病症状,如幻觉或妄想。此外,与精神分裂症相似,双相情感障碍是一种高度遗传的疾病;事实上,这两种疾病共享共同的遗传标记。然而,精神分裂症患者的后代是否显示出与双相情感障碍患者后代不同的SFC水平?

     为了解答这个问题,一项研究检查了这两种疾病家族风险增加的儿童和青少年(尚未经历精神病症状)的结构和功能连接。总体而言,全脑SFC在所检查的三组(精神分裂症患者的后代、双相情感障碍患者的后代和神经典型对照个体)之间没有显著差异。然而,与神经典型对照相比,两个后代组都表现出长距离结构连接的结构和功能连接之间更强的耦合。这种跨越长距离的连接被发现能有效整合不同脑区之间的信息,并显著提高所涉及脑区的功能多样性,因此在高阶认知的出现中起关键作用。关键的是,精神病风险增加的儿童中异常的长距离连接被认为先于精神病表型通常表现的年龄。因此,这些远程结构连接内的改变的SFC可能作为情感精神疾病的早期作用机制。

     除了高风险儿童和青少年,双相情感障碍的年轻成年人的SFC是否受到影响?为了解答这个问题,一项互补研究评估了处于平稳状态(临床显著抑郁或(轻)躁狂症状缓解期)的一组青少年和年轻成年双相情感障碍患者的结构和功能连接之间的耦合。与神经典型个体相比,这组个体总体上表现出SFC降低。更重要的是,在区分双相情感障碍患者和神经典型个体方面,SFC具有比单独的结构或功能模态更高的预测能力。

     总的来说,在有发展双相情感障碍风险的儿童和青少年中已经可以检测到SFC的局部改变;与神经典型对照相比,在被诊断为双相情感障碍的年轻成年人中,全脑SFC的变化变得明显。高风险青年和被诊断成年人之间SFC变化的进展,以及SFC可以比单独的结构或功能连接更准确地区分双相情感障碍患者和对照的观察结果,可能指向SFC在追踪特定疾病症状方面的潜在用途。

注意力缺陷多动障碍

    另一种通常在儿童期和青春期首次诊断的精神疾病是注意力缺陷多动障碍(ADHD)。ADHD是一种常见的神经发育障碍,特征是多动、注意力不集中和冲动行为,其症状常常持续到成年期。因此,可以预期ADHD成年患者的SFC会出现偏差。

      一项检查ADHD成年患者富集俱乐部连接组组织潜在异常的研究发现,与神经典型成年人相比,SFC总体增加。此外,只在ADHD个体中,SFC强度与富集俱乐部连接数量之间存在负相关,这种相关并未扩展到他们的馈入或局部连接。这些发现支持ADHD特别针对富集俱乐部连接组内节点的结构组织和功能灵活性的观点。

     为了解决药物或精神病史可能对这些结果产生的任何潜在混杂效应,另一项研究招募了一大群未用药的、无任何精神病共病的童年发病ADHD成年患者。与上述研究相反,ADHD患者相对于神经典型个体表现出SFC的总体降低。这种结构-功能解耦定位于馈入连接（rich-club与非rich-club节点之间连接称为馈入（feeder)连接）内,特别影响连接额顶控制网络和感觉(视觉和躯体运动)网络的连接——这些是调节持续注意力和抑制控制的关键网络。不出所料,ADHD个体的结构-功能解耦程度也与更严重的症状相关。这两项研究之间的矛盾结果可能不仅是由于队列规模、用药史和精神病共病的差异,还可能是由于使用不同的大脑分区方案及其相应的连接类型(富集俱乐部、馈入和局部)分类。

     由于在后一项研究中，ADHD 患者和神经正常个体之间的结构连接没有差异，因此作者使用计算模型来精确定位 ADHD 患者观察到的结构连接和功能连接之间分离的神经来源。值得注意的是，他们发现，连接额顶叶控制网络和感觉网络的馈入连接上的SFC减少，捕捉到并很可能是由连接脑区神经噪声异质性增加所驱动的；重要的是，馈入连接中 SFC 的减少与 ADHD 症状的严重程度呈正相关。这一计算结果与先前的研究一致，这些研究报告了 ADHD 患者额顶叶网络中脑信号变异性的增加，作为 ADHD 症状严重程度的标志物。值得注意的是，在这些区域内减少信号变异性的药物治疗尝试已经取得了成效。

     总的来说,这些观察再次确立了SFC或结构-功能解耦作为与精神病理学相关的重要网络测量。

总结

      SFC捕捉了其两个连接组成部分之间的相对关系,在这方面已被证明捕捉到的信息超过了其各部分的总和。作为一个指标,它整合了结构和功能模态的信息,因此可能允许对认知能力进行比单独使用任一模态更具代表性的评估。这也许在研究神经系统和精神障碍患者的结构、功能和认知变化的研究中得到了最好的说明。尽管各种结构和功能连接的变化通常在这些个体出现认知缺陷之前就已经发生,但SFC可能对识别从认知弹性到认知障碍的转变点至关重要。在疾病进展的急性阶段,相对保留的SFC特征是认知障碍最小或没有,这在上述一些神经系统和精神障碍中清楚地展示了这一作用。然而,当通过不断发展的疾病进程超过结构损伤的临界阈值后,大脑相应重构其功能表达以适应潜在解剖骨架的能力就出现了问题,随之而来的是异常的SFC和认知功能障碍。此外,SFC在区分不同障碍患者和神经典型个体方面的高预测能力,以及其准确监测特定疾病持续时间、残疾程度和认知障碍的能力——通常比单独的结构或功能网络特性更精确——都指向了其在转化应用方面的前景。

结论

      大脑的解剖结构塑造并约束其功能活动;它为功能信号的传播设置了操作界限,以阻止不受控制的行为。然而,功能表达对潜在结构连接的依赖在大脑皮层上并不均匀。单峰区域,特别是初级感觉和运动皮层,显示出结构和功能连接之间的强烈统计相关性;这一特性可能有助于实时检测外部环境刺激并迅速传输到皮层层级的上层。相反,跨模态联合区域显示出结构和功能之间较弱的耦合,这可能使产生多样化的功能反应来解释这些刺激成为可能,从而产生有意识的感知和灵活的认知。SFC的异质性表达不仅存在于区域层面,也存在于个体层面。事实上,个体间SFC的区域差异可以准确追踪他们认知表现的差异,同时作为个体大脑组织的指纹。SFC的异质性模式似乎也表现出强烈的遗传模式,并在生命过程中动态变化。

      对不同脑区结构和功能连接之间动态关系的进一步洞察可以从神经系统和精神障碍中得出,在这些障碍中,结构和功能之间的动态相互作用受到影响。关键的是,异常的SFC最近开始被确立为与疾病相关的认知障碍的一个潜在重要标志——在某些情况下,比单独的结构或功能连接更准确地追踪疾病持续时间和症状。SFC作为临床意义指标的有效性应该通过聚焦于不同神经系统和精神障碍的临床研究进一步检验。