捍卫者usb管理控制系统_捍卫等级制

最新推荐文章于 2024-10-10 23:42:47 发布

danpu1174

最新推荐文章于 2024-10-10 23:42:47 发布

阅读量135

点赞数

文章标签： java 人工智能 python 项目管理编程语言

版权

捍卫者usb管理控制系统

层次结构是引起React的主题之一。

敏捷社区中有许多人认为等级制是一件坏事。团队–整个组织如果没有等级制度，情况会更好。这只是找到不涉及层次结构的更好组织方式的一种情况。

还有一些人承认，等级制已经存在了我们几千年了，很难想象没有这个等级的人如何组织。

通常，敏捷的支持者会反对等级制度。众所周知，我本人会反对等级制度，但与此同时，我一直很怀疑是否可以完全取消等级制度。相反，我的目标是减少等级制度和提高独立性，而不是废除所有等级制度。我倾向于保持这种观点，因为a）它很微妙，b）如果人们知道，我怀疑我会失去很多敏捷的街头信誉。

因此，当我听到约翰·柴尔德（John Child）的一本名为《层次结构》的书时，我立即买了一本。这不容易理解-Child是一名教授，因此这种风格是学术风格的，而不是流行心理学界的重磅炸弹。到目前为止，我已经完成了一半，但本书提出了许多我仍在思考的有趣观点。

特别是，Child强调了等级制度的许多优点，这些优点值得关注，我认为它经常被忽略。现在，在进入反对等级制的争论之前，我想表达我的想法。所以…

层次结构对组织的好处：

有规章制度就有好处
层次结构帮助大型企业为其活动组织结构
等级制倾向于在所有社会中发展，无论它们是否是有意的，因此强加等级制使组织有机会强加他们想要的顺序-选择领导者-而不是接受出现的等级制和领导者。
层次结构允许继任计划
减少非法行为：在您二十一世纪的办公室中可能不是大问题，但这可能是一个问题。当人们升到最高层并发现他们以前拥有的组织控制权消失时，这也可能是一个特殊的问题：他们没有人要向其报告。这可以解释最近在媒体上发生的一些性和商业不当行为吗？

对个人的好处：

对团队的好处：

层次结构确定了明确的职责范围，使团队成员可以参与进来，并在团队内部建立了重点。
层次结构为团队成员提供了结构，并帮助他们接受职位。总体上，人们正在接受等级制度并接受立场。（也许是因为他们也知道如何提高自己的位置。）
层次结构允许强者和弱者混合使用。强大的正式领导者可以使用等级制来压制较弱的员工等级制，这两种方式都是如此。当层次结构促进强者之间的公平讨论时，可以改善团队决策。
具有正式领导者的正式等级制度实际上赋予了领导者责任，以确保平衡并允许较弱的人有发言权。（尽管滥用时可以滥用，但对所有相关人员都应该清楚，领导者不维护自己的议价范围。）
在公认的等级制度中，高级人员有责任主持和听取所有人的意见。在没有等级制度的地方，很少有人会感到责任感和单一的强烈声音可能会主导弱者。
在没有等级制度和多重个性的地方，结果可能是冲突和分歧。没有层次结构，很难解决这些问题。
层次结构为决策者提供了可能，甚至更多。获得公认的决策者可以做出快速的决策：人们知道去哪里，那个人知道他们有责任。相反，在通过共识做出决策的情况下，决策制定可能会很缓慢或完全没有。

最近，我观察到一个团队通过共识做出了大多数决定。但是，由于一个坚强的人格很少与其他人达成一致，任何他们不同意的决定都变成了战场。大多数团队成员保持安静，没有任何变化。有时，另一个坚强的人格会试图迫使决策通过，但这通常是不成功的。只有当其他几名团队成员准备站在一边时。结果，共识变成了不变的秘诀。

在这些论据中，我发现最有趣的是那些与社会等级制度的出现有关的论点。我确实已经看到了这一点-即使在具有正式等级结构的组织中。新兴的领导层和等级制可能是一件好事。它们也可能是一件坏事。

我立刻想到与我合作过的几个团队是开发人员之一，有时甚至是一个比较初级的开发人员，他们随着领导者而出现，并且团队采用了针对该领导者的层次结构。有一次，那个领导就是我，我想我带来了一个有益的命令和结构。但是我也看到过其他场合出现的领导者与组织中的其他人发生矛盾，结果是关系紧张。

我期望紧急等级的思想能够立即被那些在紧急设计和行为方面受过教育的人所认识。问题变成： 组织应该接受吗？ 还是应该尝试指导它？

在极端情况下，组织应与与组织的目的和目标相冲突的新兴层级作斗争吗？值得付出努力吗？

到目前为止，我的问题多于答案。我并没有突然成为等级制的拥护者，但是我现在意识到这不是一个单方面的讨论。我计划在本书结束时写另一个博客，并且有机会思考赞成和反对的论点。

同时，我很想听听您的想法和意见，只需在下面添加即可。