陪审团问题
在Oracle vs Google案中，从来没有过一个平静的日子吗？ 在撰写本文时，陪审团仍未就版权保护三个阶段的第一阶段做出裁决，但许多专栏文章（我们在其中包括了这一段）专门用于推测陪审团可以发现侵权。 他们看不到围绕语言版权的外部漩涡，这可能是一件好事，因为这会引起更多的复杂性。
正如ZDNet和IDG新闻服务所指出的，陪审团于周三上午返回，向Alsup法官提出了几个问题，特别是围绕Google在构建Android时的“合理使用”辩护的问题。 O ne juror询问“在这种情况下，由于Android的自由分发，商业用途的定义是否受到限制”，并明确补充了他们是否应考虑来自移动平台的间接收入。
这导致Oracle和谷歌的律师之间产生了一些争执，陪审团不在了。 Oracle首席律师迈克尔·雅各布斯（Michael Jacobs）要求法官回答“直接而明确”，回答是或否。
雅各布斯说：“他们所要问的是，是否可以考虑将此证据用于商业用途。” “答案当然是。”
这导致了Google首席裁员Robert Van Nest的反对，他宣称 “唯一正确的答案是，说明中的问题已经得到适当解决。”
他补充说：“我认为，对自己可以考虑和不能考虑的具体证据进行任何衡量，这是错误的，”他恳求法官考虑这个问题。
意识到自己在一系列反驳后必须谨慎对待自己的回答，阿尔苏普法官说：
关于指出使用目的和性质的第一个因素，该短语考虑了直接和间接使用。
因此，这意味着从Android获得的任何收入。值得注意的是，原始问题绝不能表明陪审团倾向于采用哪种方式。 如果有的话，我们应该作为陪审团进行全面审议的依据。 周二，人们对Google在Apache Harmony项目中使用Java API提出了疑问。 陪审团必须像任何陪审团一样，在作出裁决之前将他们的各个方面都弄清楚，这一点至关重要。 它可能表明Google犯了侵权，但再次可能不是。
无论哪种方式，法官Alsup都投下了最后的坚石，因为他还没有裁定Oracle的Java API是否可以根据美国法律完全受版权保护。 如果不能，则陪审团的裁决无效。
与这一点密切相关的是，欧洲法院宣布不得对软件语言进行版权保护的声明–据弗洛里安·穆勒 （ Florian Mueller）称 ，谷歌已将此裁定书引起了Alsup的注意。 由于我们正在处理美国成文法，而且正如Mueller所指出的那样，这无关紧要。
我认为没有必要对昨天的欧盟裁决进行更多的细节讨论。 我只想指出，这与欧盟软件专利无关。 软件专利在欧洲存在并且已得到强制执行。 如果该术语的定义范围很广，那么在正在进行的智能手机专利大战中几乎所有有争议的专利都是软件专利。
无论如何，我们有希望在今天晚些时候看到某种形式的行动，据报道陪审团即将作出决定。 敬请关注！
陪审团问题
152
被折叠的 条评论
为什么被折叠?
到【灌水乐园】发言
