本文对比了Cadence的Innovus与Synopsys的ICC2后端工具。尽管Synopsys在数字EDA领域占优势，但Cadence凭借Innovus在最近的更新中赢得了许多客户，特别是在大公司中。Innovus在易用性和技术支持方面表现突出，且在某些模块的性能测试中优于ICC2。然而，市场竞争激烈，Synopsys的Fusion策略试图集成多种工具，但可能强制捆绑销售。Cadence在兼容性上也显示出对Synopsys的微妙抵制，如在读取UPF格式时使用非标准选项。
为了简单起见，Cadence简称C，Synopsys简称S。
C在数字EDA领域长期处于二流角色，被S压着打，当然，他也有拿手的，在模拟领域，占据霸主地位。
最近数年，为了应对新工艺的要求，两家工具更新换代。S的后端工具换代到ICC2， 而C则更新到了Innovus。两者虽然同属一代，但是C的策略更为保守，采用的是循序渐进的方式。而S则更像是革命性的休克疗法。那么带来的结果就是，C趁S正在休克之际，夺得了大量原属于S的客户。
作为客户，特别是对于大客户，往往对于易用性并不太关心，毕竟，有足够的人力物力，通过复杂的脚本来符合以前的工作习惯，更换软件并不是什么问题。小公司则相反，用什么工具由工程师说了算，工程师更喜欢根据自己的习惯来选择工具。由于早期S工具培养的习惯，小公司选择新思的比较多。而大客户选择C家的更多。
大客户在评估哪家的工具时，就直接找个比较有代表性的模块，然后请C和S的AE来PK。最后看哪家做的好。这种方法就排除了由于对工具的不熟悉而导致的偏差。虽然不排除AE 的水平有高有低，但是，毕竟他们对自己工具还是更了解一些。特别是C家的工具&#x
最低0.47元/天 解锁文章
扫一扫
5605
被折叠的 条评论
为什么被折叠?
到【灌水乐园】发言
