关于JavaScript的时间精度

最新推荐文章于 2024-08-13 18:23:37 发布

hax

最新推荐文章于 2024-08-13 18:23:37 发布

阅读量6.1k

点赞数

分类专栏： JS 文章标签： javascript 任务调度 date 任务 opera java

本文链接：https://blog.csdn.net/hax/article/details/1449403

版权

JS 专栏收录该内容

24 篇文章 0 订阅

订阅专栏

对aimingoo的JavaScript时钟间隔的问题～一文的回复：

12月21日更新：aimingoo又写了一个总结，从底层上解释了16ms的原因。

时间间隔是约数，通常会认为在10ms-20ms之间，来源应该是win的时钟限制。为什么没有人确切的说是16ms？因为这个16ms来源于不准确的new Date！

function test() {
    var dates = [];
    var d = new Date();
    count = 0;
    while (count < 10) {
        var x = new Date();
        var t = x.getTime() - d.getTime();
        if (t > 0) {
            dates.push(t);
            d = x;
            count++;
        }
    }
    alert(dates);
}

上面这个test在xp下运行，也是打印出15,16...。也就是时钟精度就只有这点。
但是放到vista上看就会发现不同了，会出现1,1,1,1...，说明vista上的时钟精度提高了！但是setInterval的结果是形如16,3,18,16,13,18,13,17,21,9,8,22,1,6...这样的。

所以，xp系统上的16ms间隔反映的是时钟精度，而不是真实的interval间隔值，真实的间隔值可能是一个难以度量的随机值。

在ff上出现0的情况，并不是因为java的问题（ff可以不启用java的），而是因为ff允许0间隔（即与ie不一样，如setInterval可以设0ms），比方说前一个任务做了太久后面一个会立即跟上，而ie和opera至少休息一个周期。

BTW，实际上setTimeout和setInterval的实现上当无差异，之所以不同是因为我们代码书写方式的不同，假如习惯于在干活的代码之前而不是之后写下一个setTimeout，那可能就没有差别了。反之，在干活后setTimeout可以确保出让足够的cpu时间，而setInternal就可能始终霸占着cpu。如果要做一个给其他人用的任务调度器，则就应该使用setTimeout。比如说做动画效果的timeline，我倾向于使用单一的setTimeout来构建任务队列，然后执行动画运算时，根据当前时间来计算，而不是帧数，这样在cpu不行的情况下，就类似于跳帧的效果。如果自己执行一些单纯的小任务，能保证不会耗费过多cpu，用setInterval就很直接方便了。