转发：神了，Fly_by结构原来就这么回事儿！

来源：http://www.edadoc.com/cn/TechnicalArticle/Show.aspx?id=554

神了，Fly_by结构原来就这么回事儿！

来源：一博科技 时间：2014-12-17 类别：微信自媒体

作者：周伟 一博科技高速先生团队  
来源：本文由一博科技微信自媒体“一博_看得懂的高速设计”出品     DDR设计序列文章
 

摘要：回说了不支持读写平衡功能的DDR3主控芯片是不能用Fly_by拓扑结构的，然后马上有人来问了，到底什么是Fly_by拓扑结构呢？Fly_by到底有什么好处？
       
      最近互联网上火热话题之一是BAT三大佬在乌镇世界互联网大会上的峰会论剑，“高富帅们”总是被大家追捧的对象，不追星的我这次我也不能免俗，跟着追了一把风。其中印象最深刻的还是马云大佬的一些话，在此也借大佬的话和大家分享下。

      马云表示，“做任何生意，必须想到3W，Win，三个Win，第一个Win，是客户Win，你做任何事情，客户首先要赢，第二个Win，合作伙伴一定要赢，第三个Win，你要赢。三个赢，你少中间任何一个赢，这个生意没法做下去。”

      马云更表示，“我今天讲这句话，放在这儿，一百年以后我们来证明，一定是以我为中心变到以他人为中心。IT时代到DT时代，最小的标志是你的思想，如何帮助别人成功。”

      由此我又不禁想起了自己的工作价值，以前纯粹做仿真出报告，任务一戳接着一戳，天天同样的任务遇到大致相同的错误，自己没有提升别人也没有提升，大家都在重复同样的错误；自从组建高速先生平台后，发现我们的工作性质变得有意义了，我们把自己的经验和遇到的错误在平台上和大家分享，这个不正是符合大佬的说法吗？让客户进步，也让我们的合作伙伴（客户兼设计人员）进步，同时自己也在进步，我们也走在了大佬说的如何帮助别人成功的路上，想着自己和大佬走在同一条路上的感觉，早上上班高峰期堵车的阴霾一下子就消散了，大佬说不定也在堵车呢，哈哈！

      回到正题，上回说了不支持读写平衡功能的DDR3主控芯片是不能用Fly_by拓扑结构的，然后马上有人来问了，到底什么是Fly_by拓扑结构呢？Fly_by到底有什么好处？

      简单的说，Fly_by拓扑结构其实就是菊花链拓扑结构，只是在菊花链的基础上有一定的约束罢了，如下图一所示。

图一  Fly_by拓扑结构

 

      当然，Fly_by拓扑是针对DDR3的时钟、地址、控制和命令信号而言，数据信号就不存在fly-ly拓扑的说法啦，从上图一来看，这种结构要求主干线到各颗粒的分支尽量短（上图红色部分，时钟信号<150mil，其他信号<200mil最好），且在末端采用上拉电阻到Vtt，这么看来是不是觉得fly_by其实就是在菊花链的基础上取了个“高大上”的名字罢了？

      那fly_by到底有什么优点好处呢？这个当然是相对于T型结构来说的，如下图二所示的T型结构。

 

图二 T型拓扑结构

      

T型拓扑结构，我们又叫等臂分支结构，顾名思义，T型两端的分支需要等长，就好像我们的两支手臂一样。既然涉及到等长，PCB设计人员就比较清楚了，等长就意味着需要绕线，绕线就需要大量的走线空间，谈到空间，大家就都明白了，在现在的寸土寸金时代，哪有那么多的空间哦，所以PCB板上的空间也不例外，空间也意味着money！尼玛，什么都谈钱的时代啊，还能不能好好的做设计了！醒醒，回到现实吧！用T型结构会占用更多的空间，尤其是颗粒很多的情况下，而fly_by从头到尾串下来，不用过多的绕线，当然就比较省空间啦！这也是为什么大多数设计工程师看到DDR3就喜欢用fly_by的缘故吧。

      flyby结构除了省空间之外，是否还有其它优点？譬如，fly_by的信号质量会不会更好一点呢？答案是：it depends……

     在SI领域大佬们都喜欢用这个来回答，这简直是放之四海而皆准的答案啊。

     确实，这个要看情况。如果DDR3颗粒负载数量多的话（通常>4片），采用fly_by的拓扑结构信号质量总体会比T型结构好，但如果颗粒数量比较少（通常<4片），那么这2种拓扑的信号质量总体上就没有太大的差别，这个时候采用哪种拓扑就依个人所好了。下图三是同样接了18片颗粒的情况下最好信号的仿真眼图对比，采用fly_by的结果明显好于T型拓扑的结果。

 

 

图三