选择html还是脚手架作为demo？

一般的客户在刚开始往往不了解自己到底想要什么样的软件，随着项目的一步步进行，他们会根据实际完成的部分逐渐理清头绪，提出进一步的要求。
有一种说法就是，“真正的需求是在第一个版本完成的时候产生的。”用户在看到完整的成品后，才首次理顺了自己的思路，然后在成品的基础上对功能进行删减。
为了让客户更早明确自己的需求，还是应该根据最初的模糊需求制作出一个demo来，为客户提供一个实体做参考，来进一步细化需求，避免前期的返工。这个最初的demo是交付静态html页面还是由grail那种脚手架生成的crud程序呢？

我倾向于使用脚手架生成的动态程序。
第一，脚手架生成的代码，可以模拟基本的动态功能，也可以保证所有的链接都是完整的，添加测试数据可以直接在笔记本上给客户演示。而静态页面会有很多无效链接，对演示和客户体验造成障碍，影响客户输出更详细的需求。
第二，脚手架生成的代码，更贴近程序员，为数据库进行初步建模就可以生成所有的依赖关系，而静态页面更依赖于美工，这里也考虑一个付出的时间代 价，同等量的页面，是自动生成快一些，还是由美工做快。对于crud部分的页面具有很大的雷同性，应该是自动生成更快，这种页面由美工来制作会产生很多无 效链接。
第三，为demo生成代码的数据库建模，还可以为以后细化建模提供依据，而美工做的demo太粗糙，以后改动很大，感觉等于让美工做了无用功，之前demo的部分很少为以后的开发阶段服务。

但，使用生成代码也有缺点，如果使用html，可以直接交给客户，让他们在本机使用。要教客户在本机配置环境运行代码就太难了。只能采取需求人员 带自己机器，陪客户一起操作（是否为客户和需求人员造成不便？）。或者发布到公网服务器上，让客户直接访问公网服务器上的demo进行试验操作。（是否有 安全保密问题？）

以上想法，偏向于局域网内部程序，对美工排版没有很复杂的要求。应该不适合公网项目对页面要求很复杂排版的情况。

 

冰云

我认为UI，User Interaction和Domain Model是软件设计的两只脚。
只精通其中一种，那设计出的软件也是残疾的。

UI和DM都是对业务功能一种描述，
UI是输入和输出，DM是逻辑处理。

良好的UI和DM都应该有可用性强，美观舒适的的特点。
可用性体现在UI就是布局、操作习惯和便捷程度。
同样是操作系统，为什么linux就不如win普及的多？
体现在DM就是良好的抽象、依赖分离以复用和移植
美观舒适体现在UI就是美术设计，体现在DM就是设计模式、重构

所以我认为UI非常重要，由于自动化如测试等比较差，占用比DM更多成本完全有可能。
UI同样也是业务。不可忽视。

 

>=５０% ??

 

robbin

你们过于夸张UI开发的成本了，对于我来说，单纯的UI开发占项目总体的成本不超过30%。

一个项目，界面的布局交给美工去做，而我们开发人员设计持久层和业务层，在这些开发工作中，其实任务最繁重的还是持久层的开发，我对过去使用 JDBC或者CMP每天写得昏天黑地记忆犹新，现在使用Hibernate，工作量已经减轻了一大半了。毕竟通常的应用软件开发都是围绕数据库的数据存取 和查询展开的，说白了就是两件事情：

1、数据的存取和查询，这是持久层的工作
2、数据的录入和显示，这是UI层的工作

但是UI层我们使用MVC模式，V的页面是美工去做的，M的代码是业务程序员在Action里面写的，这样算下来纯粹的UI开发工作只剩下了在模版语言里面嵌上标记，或者JSP里面写上tag，来把数据render出来。然而这些工作量也是很小的。

那么UI层工作量大在哪里呢？大在写Javascript进行各种人性化的交互上了，例如form检查，选择框选择，层的显示隐藏，动态菜单，诸 如此类。然而对于一个成熟的软件公司来，应该积累自己的Javascript组件库，有了这些组件，做这些工作也不是什么难事和费时间的事情。