电力系统的虚假数据注入攻击和MTD系统研究(Matlab代码实现)

💥💥💞💞欢迎来到本博客❤️❤️💥💥

🏆博主优势:🌞🌞🌞博客内容尽量做到思维缜密,逻辑清晰,为了方便读者。

⛳️座右铭:行百里者,半于九十。

📋📋📋本文目录如下:🎁🎁🎁

目录

💥1 概述

📚2 运行结果

🎉3 参考文献

🌈4 Matlab代码实现


💥1 概述

智能电网的深度融合,提升了电网的整体调度能力和效率。但伴随5G、人工智能和大量终端设备接入,信息物理融合系统(Cyber-Physical System,CPS)网络的安全风险也在不断增加。由于CPS由感知层、传输层和应用层构成,所以针对CPS的攻击类型复杂多样,如虚假数据注入攻击(False Data Injection Attacks,FDIA) 、拒绝服务攻击[2] 、传感器欺骗攻击[3] 、重放攻击[4] 以及恶意软 件访问隐私数据攻击[5] 等。在以上攻击类型中,以FDIA 攻击最为常见,破坏性最强。攻击者篡改传感器量测数据,或删除量测数据,造成决策系统发出错误决策,进而

严重威胁CPS网络安全。针对CPS的虚假数据注入攻 击,王电钢[6] 、王羽[7] 等从博弈论的角度就攻防过程进行建模,并构建防御策略,以提高CPS网络的安全性;阮兆文[8] 等针对FDIA攻击中的数据篡改问题,提出一种基于聚类算法与状态预测的检测方法,该方法的本质是基于状态估计;陈碧云[9] 、刘鑫蕊[10] 等则针对量测冗余度低给CPS带来的威胁问题,提出自适应无迹卡尔曼滤波动态估计结合神经网络的攻击检测方法,结果显示可有效提高攻击检测的辨识率;魏书珩等[11] 也提出一种基于状态估计的FDIA攻击检测方法。

📚2 运行结果

部分代码:

function ok = attackok( H,z_true,rate )
%本函数用于计算攻击成功率,需输入攻击覆盖率
ok=0; %记载攻击次数
W=eye(size(H,1))*1000;
for i=1:10000
    c=zeros(13,1); %攻击向量
    c(13)=1; %攻击向量
    c(1)=1; %攻击向量
    a=H*c;
    for cnt=14:33
        if rand>rate
            a(cnt)=0;
        end
    end
    z_mes=z_true+randn(size(H,1),1)*sqrt(0.001);
    z=z_mes+a;
    x1=inv(H'*W*H)*H'*W*(z);
    r=norm(z-H*x1);
    if r<0.5405
        ok=ok+1;
    end
    
end

end

🎉3 参考文献

部分理论来源于网络,如有侵权请联系删除。

[1]胡凯波,於立峰,郑美芬等.基于虚假数据注入攻击的网络安全检测[J].系统仿真技术,2022,18(01):58-63.DOI:10.16812/j.cnki.cn31-1945.2022.01.005.

[2]刘孟祥. 配电网中隐蔽性攻击的主动式检测与定位研究[D].浙江大学,2022.DOI:10.27461/d.cnki.gzjdx.2022.001905.

🌈4 Matlab代码实现

  • 0
    点赞
  • 0
    收藏
    觉得还不错? 一键收藏
  • 0
    评论
网络安全状况不佳现在引起了计算机安全专家社区之外的广泛关注。 这是一个受欢迎的发展,因为很明显,网络攻击会带来沉重的代价,并且攻击率正在增加。 有理由相信,由于各种原因,包括与网络安全投资相关的正外部性的存在,用于确保网络安全的社会资源不足。 本文选择一个网络安全问题进行仔细分析,即分布式拒绝服务攻击(“DDOS”)。 本文重点介绍 DDOS 攻击,因为它们从法律角度来看非常有趣。 在这种情况下,网络安全投资的正外部性问题就很明显了,在 DDOS 攻击中以某种方式牵连的多种类型的各方提供了许多可能的法律或监管压力对象。 大多数关于 DDOS 攻击的评论都集中在发布不安全代码的软件开发人员的角色上,这些代码的弱点后来被利用来发起 DDOS 攻击,以及未能采取基本步骤来保护他们机器的计算机用户。 在回顾了这种情况的原因,并探讨了对 DDOS 攻击所涉及的各类各方施加法律压力的可能性后,本文得出的结论是,通过关注软件不安全性来解决问题可能是最有效的。 鼓励改进软件安全性的一种方法是对低于合理安全标准的软件的疏忽承担责任。 在此类诉讼中,DDOS 攻击的受害者将是一个很好的原告。 受害者可能会遭受集中损失,从而提供足够的起诉动机。 此外,DDOS 攻击的受害者不会像未能安装补丁的最终用户那样受到共同疏忽的指控。 DDOS 攻击的受害者对不安全软件制造商提出的疏忽索赔是一个复杂的索赔,它在疏忽调查的各个阶段提出了重要的政策问题:注意义务、注意标准和近因。 拟议的侵权索赔必须解决传统上法院不愿就纯粹经济损失的疏忽判给损害赔偿的问题。 它还必须确定软件制造商和 DDOS 受害者之间存在足够密切的关系,这将证明有责任保护原告免受第三方蓄意有害行为的影响——这一疏忽的理由,除其他外,在房东租客关系。 对在这种情况下是否应存在注意义务的调查提供了一个机会,可以引发当前关于物理空间的隐喻是否适合用于网络空间的法律推理的辩论。 关键互联网相关软件的准垄断厂商是网络空间的“建筑师”还是“房东”?

“相关推荐”对你有帮助么?

  • 非常没帮助
  • 没帮助
  • 一般
  • 有帮助
  • 非常有帮助
提交
评论
添加红包

请填写红包祝福语或标题

红包个数最小为10个

红包金额最低5元

当前余额3.43前往充值 >
需支付:10.00
成就一亿技术人!
领取后你会自动成为博主和红包主的粉丝 规则
hope_wisdom
发出的红包
实付
使用余额支付
点击重新获取
扫码支付
钱包余额 0

抵扣说明:

1.余额是钱包充值的虚拟货币,按照1:1的比例进行支付金额的抵扣。
2.余额无法直接购买下载,可以购买VIP、付费专栏及课程。

余额充值